ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-20932/2024
19 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2026 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Овечкиной Е.А.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:
представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.10.2024 № 025 (до перерыва),
при участии в судебном заседании в здании суда:
представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.11.2025, ФИО3 (директор, личность установлена по паспорту).
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабспецстрой»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2025 по делу № А82-20932/2024
по исковому заявлению акционерного общества «Энмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Снабспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 4 037 390 рублей 51 копейки,
установил:
акционерное общество «Энмаш» (далее – истец, АО «Энмаш») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Снабспецстрой» (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, ООО «Снабспецстрой») о взыскании 3 055 577 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 981 812 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 31.12.2021 по 21.05.2025 с продолжением их начисления в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
Требования иска основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы получением ответчиком от истца денежных средств за работы и услуги, факт сдачи-приемки которых не подтвержден.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2025 исковые требования удовлетворены, с ООО «Снабспецстрой» в пользу АО «Энмаш» взыскано 3 055 577 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, 981 812 рублей 55 копеек процентов за период с 31.12.2021 по 21.04.2025 с продолжением их начисления в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств фактического выполнения работ, оказания услуг по выставленным счетам-фактурам. Доказательства исполнения ответчиком обязательств, на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возвращения данных денежных средств. Также в материалах дела не имеется доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений, во исполнение которых перечислены денежные средства.
ООО «Снабспецстрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворить апелляционную жалобу.
Податель жалобы ссылается на то, что нормы о подряде не применяются к оказанию услуг, что срок исковой давности пропущен, к отзыву приложена первичная документация, подтверждающая оказание услуг ответчиком в пользу истца.
В отзыве на апелляционную жалобу истец поддерживает решение суда первой инстанции, полагает доводы ответчика необоснованными. Работы по ремонту компрессорной не выполнялись; к оказанию услуг мог быть отнесен только универсальный передаточный документ от 29.05.2023 № 13, но у ответчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами, факт оказания услуг не доказан.
Подробнее позиции сторон изложены письменно.
ООО «Снабспецстрой» представлены дополнительные доказательства, которые суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела только в части счетов на оплату от 12.07.2021 № 16, от 12.08.2021 № 121, от 02.11.2021 № 37, от 10.05.2023 № 10, от 23.05.2023 № 11, от 07.06.2023 № 12, от 09.06.2023 № 13, от 21.06.2023 № 14, поскольку ответчик их представил по предложению апелляционного суда для соотнесения назначения платежей, указанных в платежных поручениях. В остальной части представленные заявителем дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются, поскольку податель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
Со своей стороны истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, так как по пояснениям самого истца истребуемые им документы к настоящему спору не относятся.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ
В судебном заседании 24.12.2025 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.01.2026.
В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва посредством веб-конференции, после перерыва явку не обеспечил, к режиму веб-конференции не подключился, на неоднократные телефонные звонки суда апелляционной инстанции не ответил.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено, а апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, АО «Энмаш» установлено наличие оплаты работ, услуг, товаров ООО «Снабспецстрой» по выставленным последним счетам-фактурам (универсальным передаточным документам).
АО «Энмаш», полагая, что услуги, работы, товары не оказывались, не поставлялись со стороны ответчика в пользу истца, направило ООО «Снабспецстрой» претензию с требованием о возврате уплаченного. Неисполнение требований претензии стало основанием для обращения АО «Энмаш» с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статей 1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьями 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно уточнению иска, сумму неосновательного обогащения АО «Энмаш» складывает из следующих оснований:
- универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.12.2021 № 68 на сумму 310 000 рублей 00 копеек за плановую замену масла в ТП цехов, сумма оплачена платежным поручением от 03.11.2021 № 3673;
- универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.12.2021 № 73 на сумму 97 939 рублей 00 копеек за монтаж оборудования, сумма оплачена платежным поручением от 16.08.2021 № 2498;
- универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 29.05.2023 № 13 на сумму 89 250 рублей 00 копеек за услуги по вывозу и утилизации шлама, сумма оплачена платежным поручением от 24.05.2023 № 1581;
- универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 29.05.2023 № 14 на сумму 70 420 рублей 00 копеек за замену горелок печей цеха 902, сумма оплачена платежным поручением от 18.05.2023 № 1493;
- универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 22.06.2023 № 15 на сумму 1 137 782 рубля 80 копеек за брусчатку и бордюр гранитный, сумма оплачена платежным поручением от 14.06.2023 № 1838;
- универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 22.06.2023 № 16 на сумму 500 000 рублей 00 копеек за ремонт помещения компрессорной цеха 917, сумма оплачена платежным поручением от 22.06.2023 № 1935;
- универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.06.2023 № 17 на сумму 850 186 рублей 16 копеек за ремонт главного входа, сумма оплачена платежным поручением от 08.06.2023 № 1768.
В обоснование требований истец указал, что работы оплачены ответчику в полном объеме, но истцом не приняты.
Между тем истцом и ответчиком в дело представлены копии универсальных передаточных документов без замечаний и возражений подписанные обеими сторонами; подпись лица, принявшего работы, услуги, товары от ООО «Снабспецстрой», заверена печатью АО «Энмаш» об утрате которой истец не заявлял. О фальсификации документов истец также не заявлял.
Отсутствие подписи при наличии печати на универсальном передаточном документе (счете-фактуре) от 30.12.2021 № 68 не свидетельствует о подписании документа в одностороннем порядке. При этом согласно данному первичному документу ответчик оказывал услуги по плановой замене масла.
Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Подтверждение результата оказанной в 2021 году услуги невозможно.
Из материалов дела усматривается, что основанием перечисления денежных средств истцом ответчику являлись конкретные правоотношения. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
Составление первичного бухгалтерского документа не в виде актов о приемке выполненных работ формы КС-2 не свидетельствует о нарушении порядка и формы составления первичной документации в правоотношениях между заказчиком и исполнителем.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.
Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).
Апелляционный суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заказчика работ/товаров/услуг в адрес подрядчика/исполнителя/поставщика по качеству, объему работ, услуг, товаров. Основанием является именно «непринятие» работ, услуг, товаров заказчиком, что противоречит представленным в дело первичным документам. Требования истца, предъявленные к ответчику по прошествии значительного периода времени с момента подписания первичных документов, необоснованно возлагают на ответчика, в условиях состоявшейся без разногласий приемки, обязанность по доказыванию факта выполнения работ, оказания услуг, поставки товара.
Доказательства выполнения работ не в интересах истца, поставки товаров на иной объект, в деле отсутствуют. Более того, с деле имеется акт сверки между сторонами, оформленный на основании первичных документов.
При этом согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В апелляционной жалобе ответчик подтвердил, что готов возвратить заказчику 500 000 рублей 00 копеек по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 22.06.2023 № 16, поскольку указанные работы им не выполнялись в связи с отсутствием полной предоплаты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель /знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты на сумму 500 000 рублей 00 копеек истец начисляет с 29.06.2023 по 21.04.2025. По расчету суда сумма процентов за указанный период составит 150 767 рублей 11 копеек.
В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению в части.
Решение Арбитражного суда Ярославской области надлежит изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части суммы 500 000 рублей 00 копеек и процентов, начисленных на нее.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе надлежит распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Цене иска соответствует государственная пошлина в сумме 146 122 рубля 00, копеек, истец уплатил 271 215 рублей 00 копеек (125 093 рубля 00 копеек уплачены излишне).
В части судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом и ответчиком апелляционным судом произведен зачет (23 552 рубля 69 копеек (по иску) – 25 164 рубля 45 копеек (по жалобе)).
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабспецстрой» удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.08.2025 по делу № А82-20932/2024 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 150 767 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по 21.04.2025 с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества «Энмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 611 рублей 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.
Возвратить акционерному обществу «Энмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 125 093 рубля 00 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 14.11.2024 № 3748 государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.А. Овечкина
Е.Г. Малых
А.Б. Савельев