Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 мая 2025 года Дело № А56-97293/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Трансойл - Авто" (адрес: 140402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 406, ОФИС 103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" (адрес: 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш КАШИРСКОЕ, Д. 7, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2008, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии: извещены, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл - Авто" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 113 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21.03.2024 по 12.09.2024 в размере 8 982,22 рубля и с 13.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 25.02.2025 рассмотрение дела отложено в целях необходимости дополнительного извещения Ответчика.
Стороны, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание 08.04.2025 г. своих представителей не направили.
От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исковое заявление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пояснениям Истца, между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансОйл-Авто» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Строймонолит» (Заказчик) были достигнуты договоренности об оказании услуг по вывозу снегу самосвалом с погрузкой в пределах МКАД (Московская кольцевая автомобильная дорога), и его утилизации на снегоплавильных пунктах АО «Мосводоканал».
Истец обращает внимание, что между сторонами достигнуты договоренности по существенным условиям: условии о цене, сроках оказания услуг, порядке и сроках оплаты, о месте его исполнения, в связи с чем подготовлен проект договора № 22/11-23 ТО-1 от 22.11.2023, который подписан ООО «ТрансОйл-Авто ».
ООО «ПСК Строймонолит» договор не подписан.
Поскольку договоренности достигнуты, стороны приступили к исполнению обязательств по погрузке, вывозу и утилизации снега на снегоплавильных пунктах АО «Мосводоканал» и оплате оказанных услуг: ООО «ТрансОйл-Авто» оказало указанные услуги, а ООО «ПСК Строймонолит», в свою очередь, приняло их в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Однако оказанные услуги ООО «ПСК Строймонолит» оплатило частично.
ООО «ТрансОйл-Авто» в адрес ООО «ПСК Строймонолит» подготовлены и направлены универсальные передаточные документы № 866 от 30.11.2023, № 919 от 18.12.2023, № 97 от 31.01.2024, № 208 от 29.02.2024.
УПД направлены.в адрес ООО «ПСК _Строймонолит», которым они подписаны беззамечаний, и возражений до их содержанию, тем самым ООО «ПСК Строймонолит»подтвердило, как полагает Истец, как факт оказания услуг, так и объем оказанных услуг.
Также Истец полагает, что факт задолженности подтверждается платежными поручениями от 27.12.2023 № 27999 и от 15.02.2024 № 1124, а также подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов № 46 от 23.01.2024 и № 626 от 15.07.2024, согласно которым ответчик произвел оплату не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 113 050 рублей.
Истец указывает, что неоднократные обращения в адрес ООО «ПСК Строймонолит» об оплате задолженности не принесли результатов, 18.06.2024 в адрес ООО «ПСК Строймонолит» направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.
В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал, кроме ходатайства об ознакомлении с материалам дела.
Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения Истцом работ подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 866 от 30.11.2023, 919 от 18.12.2023, 97 от 31.01.2024, 208 от 29.02.2024, которые подписаны со стороны Ответчика электронной цифровой подписью без замечаний.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.
Суд также принимает во внимание представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2024 г., подписанный со стороны Ответчика также без возражения с использованием ЭДО.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК по состоянию на 12.09.2024 г. суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также подлежит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 г. по фактическую дату погашения задолженности.
Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).
Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договором возмездного оказания услуг № 10 от 20.08.2024 г., актом об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг № 10 от 20.08.2024 г. от 16.09.2024 г., платежным поручением № 1241 от 12.09.2024, чеком № 201g6v5cq5 от 12.09.2024.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строймонолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл - Авто":
- задолженность в размере 113 050 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в 8 982,22 рубля,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 113 050 рублей, начиная с 13.09.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 102 рубля,
- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Киселева А.О.