АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело №

А55-21891/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

к акционерному обществу «Военторг-Центр»

о взыскании 196 700руб. 24коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 24.06.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 03.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Военторг-Центр» о взыскании задолженности в размере 185 895 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2024 в размере 10 804 руб. 29 коп. и далее, начиная с 28.06.2024 из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты суммы долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2025 до 17.04.2025 до 09 час. 40 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между АО «Военторг-Центр» и ООО «Вертикаль» был заключен договор № 2У/2024 от 09.01.2024, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту нежилого помещения в «Здание солдатской чайной на 150 посадочных мест», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...> военный городок № 77, срок выполнения указанных работ – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора (п. 1.1. и 4.1. Договора).

Общая стоимость работ по Договору составила 2 300 240, в т.ч. НДС 20% - 383373,33 руб.

Ремонтные работы должны были быть произведены Истцом в двух отдельных помещениях: зале и холле.

АО «Военторг-Центр» 15.01.2024 передало по акту передачи объект для производства работ, в акте Сторонами сделана отметка о том, что объект передан для производства работ частично, без холла. Холл в свою очередь передан 15.02.2024.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2024 Сторонами была согласована новая цена Договора – 2 530 264,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

14.02.2024 Ответчиком была произведена частичная оплата выполненных по Договору Работ в зале на сумму 988 880,35 руб., в т.ч. НДС 20%.

05.03.2024 Истец направил в адрес Ответчика уведомление (исх. № 24) о завершении работ в полном объеме по ремонту объекта «Открытая кухня» по адресу: г. Самара, <...> военный городок № 77.

07.03.2024 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, 20.03.2024 было заключено дополнительное соглашение № 3, установившее общую стоимость работ в размере 2 511 358,61, определенную на основании фактического выполнения работ.

Ответчик в уведомлении от 27.03.2024 исх. № 419/24 указал на то обстоятельство, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору, руководствуясь п. 9.10 Договора при осуществлении окончательного расчета им будет удержана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета: 2 511 358,61 руб. – 988 808,35 руб. - 978 399 руб. 60 коп. = 978 399,60 коп. (сумма просроченных обязательств) х 0,01% х 19 дн. = 185 895 руб. 92 коп.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес Ответчика (исх. № 38 от 07.05.2024).

04.06.2024 Ответчиком был направлен ответ (исх. 810/24 от 04.06.2024) на претензию Истца с информацией о том, что в связи с несоблюдением сроков выполнения работ, установленных Договором, неустойка была удержана на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 11.5 Договора все споры, разногласия или требования, возникающие из данного Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, не решенные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ, а кроме того Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условиями Договора установлен срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента подписания договора. Датой окончания работ по Договору является дата подписания Сторонами Акта приемки законченного комплекса работ.

По смыслу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 15.01.2024 Ответчик передал часть объекта, а именно зал по акту передачи объекта для производства работ по ремонту кровли, холл был передан Истцу 15.02.2024.

14.02.2024 Истец сдал Ответчику часть объема Работ, произведенных в зале стоимостью 988 880,35, о чем свидетельствуют Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.02.2024, а Ответчик, ввиду отсутствия замечаний к выполненным работам и срокам их выполнения, произвел оплату в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора окончательная приемка выполненных Работ осуществляется путем подписания Сторонами Акта приемки законченного комплекса работ в течение 14 календарных дней с момента получения заказчиком письменного извещения Подрядчика об окончании производства работ.

05.03.2024 Подрядчиком было направлено письменное уведомление о том, что ремонтные работы завершены в полном объеме. АО «Военторг-Центр» посчитало, что Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ в зале, о чем 27.03.2024 было направлено уведомление об удержании неустойки при осуществлении окончательного расчета за 19 дней просрочки.

Начисление неустойки произведено на основании п. 9.2. Договора, в соответствии с которым за нарушение сроков выполнения Работ по вине Подрядчика, в том числе этапов выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, нарушение сроков окончания Работ, а также за непредоставление ежедневного фотоотчета в срок, установленный договором, сроков устранения недостатков, дефектов, замены некачественных материалов на качественные, установленных настоящим Договором, а также в случае ненадлежащего выполнения работ, Подрядчик уплачивает штрафную неустойку в размере 1% (одного процента) от стоимости Договора за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения принятых обязательств по Договору.

Пунктом 9.10. Договора установлено, что Заказчик вправе самостоятельно, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, удерживать (производить зачет) начисленную Заказчиком неустойку за нарушение условий Договора из сумм, подлежащих выплате Подрядчику, при осуществлении оплаты по договору. О произведенном удержании (зачете) неустойки из сумм, подлежащих выплате Подрядчику, Заказчик извещает Подрядчика путем направления письменного уведомления о произведенном зачете. Учитывая изложенное, начисление неустойки и ее удержание было произведено АО «Военторг-Центр» правомерно, в соответствии с условиями Договора.

Довод Истца о неправомерном начислении и удержании Ответчиком неустойки ввиду неисполнения Ответчиком встречного обязательства по передаче всего объекта для производства ремонтных работ несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 6.2.18. Договора Подрядчик обязан немедленно извещать Заказчика, и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; - иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Истец не воспользовался правами, предоставленными ему статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: обнаружив невозможность выполнения полного комплекса строительных работ ввиду частичной передачи объекта для производства работ, препятствующих исполнению подрядчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок, не приостановил выполнение работ. Подрядчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло по вине заказчика. Кроме того, из норм действующего гражданского законодательства следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Подрядчиком также в обоснование своих доводов не представлено никаких доказательств.

Также в связи с нарушением срока окончания работ по Договору Подрядчику начислена неустойка за период с 15.02.2024 по 05.03.2024 в размере 185 895 рублей 92 копейки, размер неустойки был рассчитан пропорционально, исходя из общей площади ремонтируемого объекта и общей стоимости работ в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом: - стоимость 1 кв.м. ремонтируемого помещения усреднено составила 13 775,96 руб.; - стоимость ремонтных работ в зале составляет 1 967 207,95 руб. (13 775,96 * 142,8 кв.м.); - стоимость оставшихся работ в зале, выполненных к 05.03.2024 составляет 978 399,6 (1 967 207,95 руб. – 988 808,35 руб.); - размер неустойки составил 185 895,92 руб. (978 399,6 * 19 дней * 1%).

Истцом подтверждено и не опровергнуто материалами дела то обстоятельство, что объект для производства работ по Договору представляет собой два смежных помещения – зал и холл, объемы выполняемых работ рассчитаны согласно Локальному ресурсному сметному расчету и представляют собой единый комплекс работ, без выделения стоимости конкретного вида и объема работ, производимых в отдельной части помещения.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Таким образом, в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не согласовав их выполнение с заказчиком, он лишается права на получение стоимости этих работ, в том числе и в виде неосновательного обогащения.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 3.3. Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в размере 100% от стоимости Договора в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, на основании подписанного без замечаний Акта приемки законченного комплекса работ.

Окончательные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 были подписаны сторонами 13.03.2024 со стоимостью работ в размере 1 522 478,26 руб., оплата должна была быть произведена по мнению Истца не позднее 22.03.2024. Платежным поручением № 2872 от 27.03.2024 Ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1 336 582,34 руб. с учетом удержания неустойки в размере 185 895,92 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Договором для Ответчика не предусмотрена мера ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем Истцом при расчете штрафных санкций не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.3. Договора внесение изменений в объемы Работ, Цену настоящего Договора, сроки начала и окончания Работ возможно по взаимному согласию Сторон на основании подписанного Сторонами дополнительного соглашения.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде и считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении Договора, если иное не вытекает из соглашения.

Между Истцом и Ответчиком 20.03.2025 было заключено дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым Сторонами было зафиксировано изменение общей стоимости работ по Договору, установив ее в размере 2 511 358 руб. 61 коп., основываясь на актах выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости работ по форме КС-3.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 Гражданского кодекса РФ, в которой закреплен приоритет буквального значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.

При этом толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

В настоящем случае стороны прямо предусмотрели возможность изменения цены Договора только путем заключения письменного дополнительного соглашения. Следовательно, если Сторонами было изменено условие о цене Договора, то срок оплаты «в размере 100%» от стоимости Договора» начинает течь не с момента подписания Сторонами актах выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости работ по форме КС-3, а с момента подписания дополнительного соглашения, а само по себе подписание Сторонами Актов выполненных работ не означает признание стоимости выполненного объема работ.

Дополнительное соглашение № 3 об изменении общей стоимости работ по Договору было подписано 20.03.2024, следовательно, Ответчик должен был оплатить выполненные работы в срок до 29.03.2024. Согласно платежному поручению № 2872 Ответчик произвел оплату выполненных работ 27.03.2024, не нарушив тем самым срок, установленный п. 3.3 Договора.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, оплачены платежным поручением № 156 от 28.06.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов