Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
03 октября 2023 г.
Дело № А75-3763/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,
при участии представителей сторон:
от ответчиков - ФИО3 по доверенности б/н от 05.12.2022,
от истца – не явились,
установил:
в соответствии с определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2023 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило по подсудности гражданское дело № 2-652/2023 по исковому заявлению администрации города Сургута (далее – истец, Администрация) к ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) со следующими требованиями:
- признать незаконными действия ответчиков по использованию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 под размещение объекта общественного питания с вывеской «BEST КЕБАБ» площадью 47,49 кв.м, и объекта некапитального строительства по приготовлению выпечки площадью 25,12 кв.м, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 17;
- обязать ответчиков использовать земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 в соответствии с установленным видом разрешенного использования, путем демонтажа объекта общественного питания с вывеской «BEST КЕБАБ» площадью 47,49 кв.м; объекта некапитального строительства по приготовлению выпечки площадью 25,12 кв.м, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 17;
- запретить ответчикам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 хозяйственную деятельность, не предусмотренную видом разрешенного использования земельного участка.
Ответчики представили отзывы на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.
Определением суда от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено на 25.09.2023.
14.09.2023 от Администрации города Сургута поступило заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом уточнений Администрация города Сургута просит:
- признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 по использованию земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 площадью 273 кв.м. под размещение объекта общественного питания с вывеской «BEST КЕБАБ» и объекта по приготовлению выпечки, расположенных по адресу: ХМАО-Югра <...> Победы, 17;
- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 площадью 273 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра <...> Победы, 17, в соответствии с установленным видом разрешенного использования;
- запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 площадью 273 кв.м., расположенном по адресу: ХМАО-Югра <...> Победы, 17, хозяйственную деятельность, не предусмотренную видом разрешенного использования земельного участка.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 25.09.2023, был объявлен перерыв до 26.09.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием того же представителя ответчиков, без участия представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы отзывов на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 общей площадью 273 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ХМАО-Югра <...> Победу, 17, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) и ФИО2 - на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2023.
Земельный участок имеет вид разрешенного использования «под нежилое здание производственного назначения».
На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101030:604, общей площадью 100,2 кв.м., принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.11.2022, от 23.08.2023.
Также на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101192:4296, общей площадью 110,7 кв.м., принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.11.2022, от 23.08.2023.
Муниципальным отделом по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре вынесены постановления о назначении административного наказания от 24.08.2021 по делу № 149, от 24.08.2021 по делу № 150 о признании ответчиков виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в использовании земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием под объект общественного питания с вывеской «BEST КЕБАБ».
В адрес ответчиков были направлены уведомления контрольного управления Администрации города Сургута от 23.06.2022 № 28-02-3708/, от 23.06.2022 № 28-02-3709/2 о приведении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 в состояние, установленное в соответствии с его видом разрешённого использования.
В рамках осуществления муниципального земельного контроля сотрудниками контрольного управления Администрации города Сургута проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:4192. По результатам выездного обследования (акт выездного обследования от 05.08.2022) установлено, что на земельном участке по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 17, расположено нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101192:4296, используемое под объект общественного питания с вывеской «BEST КЕБАБ», часть объекта общественного питания площадью 47,49 кв.м выходит за пределы нежилого здания с кадастровым номером 86:10:0101192:4296, слева от этого объекта расположен некапитальный объект площадью 25,12 кв.м по приготовлению выпечки, относящийся к объекту общественного питания с вывеской «BEST КЕБАБ».
Установив указанные обстоятельства, Администрация пришла к выводу о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 используется не по назначению, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым заявлением
В ходе рассмотрения дела 24.08.2023 сторонами было проведено совместное выездное обследование земельного участка, по итогу которого составлен акт № 455. Согласно представленному акту установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 размещены следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101030:604, нежилое здание с кадастровым номером 86:10:0101192:4296. В период обследования в нежилом здании с кадастровым номером 86:10:0101192:4296, имеющим вывеску «BEST КЕБАБ», используемом в качестве объекта общественного питания, осуществлялся прием посетителей.
С учетом результатов обследования Администрация уточнила исковые требования, уточнения приняты судом к рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителя ответчиков в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчики используют земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно под размещение объекта общественного питания с вывеской «BEST КЕБАБ» и объекта по приготовлению выпечки.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что способами защиты публичных прав и интересов, в защиту которых в настоящем споре выступает Администрация, в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, являются либо инициирование административного преследования лиц, осуществляющих такое использование земельных участков, с целью привлечения их к административной ответственностью по правилам КоАП РФ, либо инициирование судебного разбирательства в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей возможность запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда.
Требований по статье 1065 ГК РФ и доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиками земельного участка под размещение объекта общественного питания с вывеской «BEST КЕБАБ» и объекта по приготовлению выпечки вместо использования под нежилое здание производственного назначения, как это предусмотрено видом разрешенного использования, создает опасность причинения вреда в материалы дела не представлено, доводов об этом не заявлено.
В соответствии со статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
В развитие данной нормы пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования вид разрешённого использования земельного участка выбирается только из предусмотренных зонированием территорий видов разрешённого использования.
Частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов.
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима и земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).
В обеспечение принципа деления земель по целевому назначению на категории регламентирована обязанность собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ и федеральными законами (пункт 2 статьи 7, статья 42 ЗК РФ).
Учитывая изложенное, землепользователь обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Указанные требования земельного законодательства согласуются с положениями статьи 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 в соответствии с картой градостроительного зонирования находится в территориальной зоне ОД.1 «Зона размещения объектов административно-делового значения» и относится к виду территориальных зон «Общественно-деловые», что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п.5 ст.11 Правил землепользования и застройки города Сургута общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.
В п. 1 ст. 32 указанных Правил перечислены основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: общественное управление, Деловое управление, Банковская и страховая деятельность, Гостиничное обслуживание, Коммунальное обслуживание, Земельные участки (территории) общего пользования.
В п. 2 названной статьи перечислены условно разрешённые виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства: Социальное обслуживание, Культурное развитие, Развлечения, Бытовое обслуживание, Амбулаторное ветеринарное обслуживание, Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), Магазины, Общественное питание, Спорт.
В п.3 названной статьи перечислены вспомогательные виды и параметры разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства: Коммунальное обслуживание, Обслуживание автотранспорта, Земельные участки (территории) общего пользования.
Частью 8 ст. 36 ГрК РФ установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Частью 10 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.
Данная норма носит отсылочный характер, и ее содержание подлежит установлению с учетом положений части 8 статьи 36 ГрК РФ, ограничивающей применение части 10 статьи 36 указанного Кодекса земельными участками или объектами капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту.
Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
При таких обстоятельствах, применение такого способа как запрет на использование земельных участков и объектов на основании части 8 статьи 36 ГрК РФ или пункта 4 статьи 85 ЗК РФ возможно только в случае если их виды разрешенного использования не соответствуют градостроительному регламенту и использование опасно для жизни или здоровья человека.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ допускает защиту прав на землю гражданами и юридическими лицами путем предъявления иска о запрете действий, нарушающих право. В силу статьи 124 ГК РФ данная норма подлежит применению и в случае нарушения прав на землю публичного собственника (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальных образований).
В данном случае земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а находится в собственности ответчиков.
Полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиками земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101192:4192 под размещение объектов общественного питания, в отсутствие доказательств опасности их для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не свидетельствует о нарушении ответчиками каких-либо обязательных требований земельного или градостроительного законодательства и наличия защищаемого в судебном порядке законного интереса.
Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов, подлежащих защите в судебном порядке путем обязания ответчиков использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым использованием. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Статьёй 112 АПК РПФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.
В связи с тем, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, ее распределение судом не производится.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.А. Гавриш