ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64570/2023

г. Москва Дело № А40-116718/23

16 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Таском"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 года по делу № А40- 116718/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Таском" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ пени.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Таском" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ пени в размере 2 133 008,40 руб., а также госпошлины в размере 33 665 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 210, 309, 310, 330, 333, 401, 722, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 08 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 1 576 183,39 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными ЭЯ231159, ЭЯ231232, ЭЯ231292, ЭЯ231402, ЭЯ231500, ЭЯ231550, ЭЯ231611, ЭЯ231690, ЭЯ231753, ЭЯ231792, ЭЯ231843, ЭЯ231906, ЭЯ231966, ЭЯ232074, ЭЯ232142, ЭЯ232185, ЭЯ232241, ЭЯ232293, ЭЯ232347, ЭЯ232411, ЭЯ232489, ЭЯ232563, ЭЯ232623, ЭЯ232675, ЭЯ232756, ЭЯ232821, ЭЯ369294, ЭЯ369551, ЭЯ369788, ЭЯ369887, ЭЯ369966, ЭЯ370160, ЭЯ370291, ЭЯ370418, ЭЯ370522, ЭЯ370593, ЭЯ370727, ЭЯ370887, ЭЯ371138, ЭЯ371237, ЭЯ371311, ЭЯ371411, ЭЯ371513, ЭЯ371817, ЭЯ371980, ЭЯ372222, ЭЯ372291, ЭЯ369413, ЭЯ369633, ЭЯ369721, ЭЯ370034, ЭЯ370094, ЭЯ370208, ЭЯ370262, ЭЯ370336, ЭЯ370378, ЭЯ370434, ЭЯ370545, ЭЯ370623, ЭЯ370648, ЭЯ370707, ЭЯ370936, ЭЯ370979, ЭЯ371030, ЭЯ371057, ЭЯ371150, ЭЯ371179, ЭЯ371236, ЭЯ371326, ЭЯ371388, ЭЯ371429, ЭЯ371529, ЭЯ371591, ЭЯ371613, ЭЯ371666, ЭЯ371759, ЭЯ371764, ЭЯ371879, ЭЯ371881, ЭЯ371988, ЭЯ372049, ЭЯ372102, ЭЯ372177, ЭЯ372360, ЭЯ372397, ЭЯ372455, ЭЯ372516, ЭЯ372529, ЭЯ372604, ЭЯ372608, ЭЯ372695, ЭЯ372706, ЭЯ372750, ЭЯ372786, ЭЯ372807, ЭЯ372858, ЭЯ916312, ЭЯ916436, ЭЭ970840, ЭА613720, ЭА613843, ЭА374779, ЭА374896, ЭА375075, ЭА375103, ЭА375234, ЭА375386, ЭА375736, ЭА375973, ЭА376084, ЭА376211, ЭА376330, ЭА376840, ЭА376996, ЭА377191, ЭА377351, ЭА377488, ЭА377828, ЭА377860, ЭА377946, ЭА378003, ЭА378114, ЭА378182, ЭА378294, ЭА378310, ЭА378439, ЭА378614, ЭА379842, ЭА380002, ЭА383369, ЭА383463, ЭА383584, ЭА383760, ЭА383930, ЭА384024, ЭА384195, ЭА384525, ЭА384708, ЭА386675, ЭА387101, ЭА387447, ЭА387541, ЭА387587, ЭА387723, ЭА387896, ЭА388039, ЭА388257, ЭА388285, ЭА388635, ЭА391105, ЭА391301, ЭА391469.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 2 133 008,40 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы отзыва ответчика.

По накладным №№ ЭЯ231159, ЭЯ231232, ЭЯ231292, ЭЯ231402, ЭЯ231500, ЭЯ231550,ЭЯ231611,ЭЯ231690,ЭЯ231753,ЭЯ231792, ЭЯ231843, ЭЯ231906, ЭЯ231966, ЭЯ232074,ЭЯ232142,ЭЯ232185,ЭЯ232241,ЭЯ232293, ЭЯ232347, ЭЯ232411,ЭЯ232489, ЭЯ232563, ЭЯ232623,ЭЯ232675, ЭЯ232756,ЭЯ232821, ЭЯ369413, ЭЯ369633, ЭЯ369721, ЭЯ370034,ЭЯ370094, ЭЯ370208, ЭЯ370262, ЭЯ370336,ЭЯ370378,ЭЯ370434, ЭЯ370545, ЭЯ370623, ЭЯ370648, ЭЯ370707, ЭЯ370936, ЭЯ370979, ЭЯ371030, ЭЯ371057, ЭЯ371150, ЭЯ371179,ЭЯ371236, ЭЯ371326, ЭЯ371388,ЭЯ371429,ЭЯ371529, ЭЯ371591, ЭЯ371613,ЭЯ371666, ЭЯ371759, ЭЯ371764, ЭЯ371879, ЭЯ371881, ЭЯ371988, ЭЯ372049, ЭЯ372102, ЭЯ372177, ЭЯ372360,ЭЯ372397,ЭЯ372455, ЭЯ372516, ЭЯ372529, ЭЯ372604, ЭЯ372608,ЭЯ372695, ЭЯ372706, ЭЯ372750, ЭЯ372786, ЭЯ372807, ЭЯ372858 истцом предъявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов, противоречащие перевозочным документам.

Порожний вагон № 98554207 по накладной № ЭЯ231159 прибыл на станцию назначения 18.12.2022, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 18.12.2022 (срок доставки по накладной - 13.12.2022). Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости (отметка в календарных штемпелях). Излишне заявленная сумма составила - 2 053,90 руб. (сумма пени предъявлена за 6 суток задержки), однако просрочка составила 5 суток. Пени в размере 2 053,90 руб. заявлены необоснованно. По накладным №№ ЭЯ231232, ЭЯ231292, ЭЯ231402, ЭЯ231500, ЭЯ231550, ЭЯ231611, ЭЯ231690, ЭЯ231753, ЭЯ231792, ЭЯ231843, ЭЯ231906, ЭЯ231966, ЭЯ232074,ЭЯ232142,ЭЯ232185, ЭЯ232241, ЭЯ232293, ЭЯ232347, ЭЯ232411, ЭЯ232489, ЭЯ232563, ЭЯ232623, ЭЯ232675, ЭЯ232756,ЭЯ232821, ЭЯ369413, ЭЯ369633, ЭЯ369721, ЭЯ370034, ЭЯ370094, ЭЯ370208,ЭЯ370262, ЭЯ370336, ЭЯ370378, ЭЯ370434, ЭЯ370545, ЭЯ370623, ЭЯ370648,ЭЯ370707, ЭЯ370936, ЭЯ370979, ЭЯ371030, ЭЯ371057, ЭЯ371150, ЭЯ371179, ЭЯ371236, ЭЯ371326, ЭЯ371388, ЭЯ371429, ЭЯ371529, ЭЯ371591, ЭЯ371613, ЭЯ371666, ЭЯ371759, ЭЯ371764, ЭЯ371879, ЭЯ371881, ЭЯ371988, ЭЯ372049, ЭЯ372102, ЭЯ372177, ЭЯ372360, ЭЯ372397, ЭЯ372455, ЭЯ372516, ЭЯ372529, ЭЯ372604, ЭЯ372608, ЭЯ372695, ЭЯ372706, ЭЯ372750, ЭЯ372786, ЭЯ372807, ЭЯ372858 ситуация аналогичная. ОАО «РЖД» полагает, что по данному основанию сумма пени подлежит снижению на 219 837,74 руб.

По накладным №№ ЭЭ970840, ЭА613720, ЭА613843, ЭЯ369413, ЭЯ369633, ЭЯ369721, ЭЯ370034, ЭЯ370094, ЭЯ370208, ЭЯ370262, ЭЯ370336, ЭЯ370378, ЭЯ370434, ЭЯ370545, ЭЯ370623,ЭЯ370648, ЭЯ370707, ЭЯ370936, ЭЯ370979, ЭЯ371030,ЭЯ371057,ЭЯ371150, ЭЯ371179, ЭЯ371236, ЭЯ371326, ЭЯ371388, ЭЯ371429,ЭЯ371529,ЭЯ371591,ЭЯ371613,ЭЯ371666, ЭЯ371759, ЭЯ371764, ЭЯ371879, ЭЯ371881, ЭЯ371988, ЭЯ372049, ЭЯ372102, ЭЯ372177,ЭЯ372360, ЭЯ372397, ЭЯ372455, ЭЯ372516, ЭЯ372529, ЭЯ372604, ЭЯ372608, ЭЯ372695, ЭЯ372706, ЭЯ372750, ЭЯ372786, ЭЯ372807, ЭЯ372858. Истцом заявлены пени с округлением до целого числа. По накладной № ЭЭ970840 просрочка составила 5 суток, данный факт сторонами не оспаривается. Провозная плата согласно накладной составила 52 459 руб. Формула расчета пени за просрочку следующая: 52 459*6%*5 = 15 737,7 руб. Истцом необоснованно заявлено 15 738 руб., подлежит отклонению 0,30 руб. По остальным накладным ситуация аналогичная (подробнее указано в контррасчете). Итого подлежит отклонению 13,86 руб.

Эксплуатационная неисправность, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона. Вагон № 91751156 с контейнерами по накладным №№ ЭЯ916312, ЭЯ916436 был отцеплен в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера, потребовавшая восстановление естественного износа деталей. ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки №245. Пени в размере 2 550 руб. подлежат отклонению.

По накладным №№ ЭЯ231159, ЭЯ231232, ЭЯ231292, ЭЯ231402, ЭЯ231500, ЭЯ231550, ЭЯ231611, ЭЯ231690, ЭЯ231753, ЭЯ231792, ЭЯ231843, ЭЯ231906, ЭЯ231966, ЭЯ232074, ЭЯ232142, ЭЯ232185, ЭЯ232241, ЭЯ232293, ЭЯ232347, ЭЯ232411, ЭЯ232489, ЭЯ232563, ЭЯ232623, ЭЯ232675, ЭЯ232756, ЭЯ232821 вагоны задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок, направленных грузополучателем АО «Нефтехимическая транспортная компания» в соответствии с договором от 26.11.2018 г. № 3/18-102.

Учитывая то, что ОАО «РЖД» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, доказало отсутствие своей вины, так как правовым актом (пункт 6.7 Правил исчисления срока доставки №245) установлен случай, когда действия грузополучателя по неприему грузов продляют срок доставки и, как следствие, лишают грузоотправителя права на предъявление иска о взыскании пени за просрочку в доставке, в связи с чем, исковые требования в общей сумме 160 229,16 руб. заявлены истцом необоснованно.

Представленные документы подтверждают наличие оснований для применения пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки № 245 увеличивающего в императивном порядке срок доставки грузов по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно задержка была вызвана грузополучателем, которым были направлены заявки на отстой вагонов в пути следования, из-за чего вагоны были задержаны на промежуточной станции, что в итоге привело к увеличению срока доставки грузов.

Также судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года по делу № А40- 116718/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.