Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-6162/2023
г. Краснодар «20» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору подряда № 7836 на осуществление комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ для строительства объекта в размере 1 188 876 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 350 руб. 08 коп. (с учетом уточнения иска),
в судебном заседании участвуют:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: ФИО1 – доверенность от 29.09.2023, диплом ЭВ № 643348 от 23.06.1995,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» о взыскании задолженности по договору подряда № 7836 на осуществление комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ для строительства объекта в размере 1 188 876 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 350 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска).
Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика с уточнением исковых требований в связи с произведенной оплатой долга и заявление об исправлении описки в возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 25.10.2023 г. объявил перерыв до 25.10.2023 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований в части основного долга с учетом заявления об исправлении описки в возражениях руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Судом установлено, что отказ от исковых требований в части задолженности в размере 1 188 876,02 руб. в связи с оплатой ответчиком долга не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.
Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 350 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины».
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 188 876,02 руб. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор подряда № 7836 на осуществление комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ для строительства объекта.
Оплата работ производится заказчиком в следующем порядке и сроки: расчет за выполненные работы производится по первому этапу работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти календарных дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по первому этапу. По второму этапу работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами по второму этапу (п. 2.3 договора).
Срок выполнения первого этапа работ – 150 календарных дней с момента заключения договора (приложение № 3).
Как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате работ по первому этапу в размере 1 188 876,02 руб. ответчиком.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ГС-08-04-32 от 08.04.2022 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком задолженности в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с правилами, установленными статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По смыслу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Пунктом 1 статьи 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности, производство по делу в данной части прекращено.
При рассмотрении уточненных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 473 350 руб. 08 коп., суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.
Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Так, судом установлено, что согласно исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края через систему «Мой арбитр» 03.02.2023 г.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.
Судом установлено, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 30.01.2023.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В пункте 21 постановления № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем, из акта сверки за 9 месяцев 2022, подписанного ответчиком, не следует, что ответчиком признана задолженность и по процентам за пользовании чужими денежными средствами, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 по 30.01.2023 являются обоснованными только за период, по которому не пропущен срок исковой давности, т.е. с 03.01.2020 (дата поступления искового заявления в суд 03.02.2023 + 30 - дневный срок досудебного порядка) по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023, размер которых по расчету суда составляет 194 877,37 руб.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как противоречит разъяснениям изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, положения статьи 333 Кодекса, по общему правилу, не применяются.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований, принимая во внимание оплату долга после обращения истца в суд.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга удовлетворить.
Исковыми требованиями считать: «Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 350 руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины».
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 188 876,02 руб. прекратить.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 194 877 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 660,32 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой Северо-Запад», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 667 руб., уплаченную по платежному поручению № 344 от 30.01.2023 г.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова