АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 ноября 2023 года Дело № А29-10845/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 26.10.2023 дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Свет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об освобождении земельного участка,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Свет» (Ответчик, Общество) с требованием обязать Ответчика освободить за свой счет переданный по договору аренды земельного участка от 23.05.2012 № 139—2012 земельный участок площадью 145 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704002:90, по адресу <...>, привести его в первоначальное (исходное) состояние в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком, принадлежащим истцу.

Письменным заявлением от 11.09.2023 Истец уточнил, что просит обязать Ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств освободить переданный по договору аренды земельного участка от 23.05.2012 № 139-2012 земельный участок площадью 145 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704002:90, по адресу: <...>, путем демонтажа размещенного на нем торгового киоска № 192 и основания (фундамента) под ним, а также обязать Ответчика передать администрации городского округа «Воркута» по акту приема-передачи земельный участок, являющийся объектом договора аренды земельного участка от 23.05.2012 № 139-2012, в том состоянии, в котором Ответчик его получил, с учетом нормального износа, после осуществления демонтажа размещенного на нем торгового киоска № 192 и основания (фундамента) под ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обсеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

На основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 03.05.2012 № 570 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Свет» для размещения торгового киоска по улице Гагарина, район жилого дома №9» между администрацией городского округа «Воркута» (далее – Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Торговый центр «Свет» (далее – Арендатор, Ответчик), с другой стороны, 23 мая 2012 года был заключен договор аренды земельного участка № 139-2016 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, в качестве объекта аренды Арендодатель предоставил, а ООО «Торговый центр «Свет» приняло в аренду земельный участок (далее – Участок), государственная собственность на который не разграничена, входящий в категорию земель населенных пунктов, общей площадью 145 кв.м, располагающийся по адресу: <...> район жилого дома № 9, для использования земельного участка в целях размещения торгового киоска № 192.

Спорный земельный участок площадью 145 кв.м. находится в границах указанного земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704002:90 (неразграниченной государственной собственности), правом на распоряжение которого обладает муниципальное образование городской округ «Воркута» на основании ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно акту приема-передачи к Договору, Арендодатель передал, а ООО «Торговый центр «Свет» приняло в аренду Участок с 02.01.2012.

Срок договора аренды земельного участка установлен с 02.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 2.1 Договора). Впоследствии Арендатор в администрацию городского округа «Воркута» с целью перезаключения Договора аренды земельного участка не обращался.

Таким образом, срок пользования земельным участком по Договору у Арендатора истек 31.12.2012.

Пунктами 4.4.10, 4.4.11 и 6.3 Договора Арендатор принял на себя обязательство письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за 1 (один) месяц о предстоящем освобождении Участка как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном освобождении, и при прекращении договора аренды - возвратить его Арендодателю в надлежащем состоянии.

Пунктом 4.4.11 Договора предусмотрена обязанность Арендатора о недопущении действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории Участка.

15.03.2023 в адрес администрации городского округа «Воркута» поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Приоритет» города Воркуты с приложением фото-таблицы по вопросу законности пристроенного помещения по адресу: <...> (прилагается). В ходе осмотра представителем управляющей организации выявлена деформация кровли, оконных блоков, перекрытий торгового киоска № 192, что способствует образованию возможной угрозы и созданию аварийной ситуации на территории дома.

В связи с этим специалистами управления градостроительства, архитектуры и земельных правоотношений администрации городского округа «Воркута» 02.04.2023 осуществлен осмотр предоставленного Договором земельного участка и размещенного на нем торгового киоска.

Управлением градостроительства, архитектуры и земельных правоотношений администрации городского округа «Воркута» в адрес ООО «Торговый центр «Свет» направлено требование от 10.04.2023 исх. № 16-938 об освобождении земельного участка от торгового киоска № 192 и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением права пользования земельным участком. Срок исполнения требования установлен до 02.05.2023.

В ходе повторного осмотра земельного участка в границах дома № 9 по ул. Гагарина г. Воркуты Республики Коми установлено, что Ответчиком требование от 10.04.2023 исх. № 16-938 оставлено без внимания и не исполнено, что послужило основанием для обращения Администрации городского округа «Воркута» в суд с настоящим иском.

Отсутствие действующего договора аренды свидетельствует об отсутствии у Ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорного киоска на земельном участке, Истцом в дело представлен Акты осмотра, к Акту и в дело Истцом представлены фотографии спорного киоска и схема его расположения. Тем самым подтверждены доводы о фактическом месте нахождения торгового киоска Ответчика на спорном земельном участке.

Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено, возражений об ином адресе нахождения киоска и/или об отсутствии торгового киоска Ответчика на спорном земельном участке, не заявлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципального образования находится имущество, в том числе земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, иные, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 названного Федерального закона, распоряжение земельными участками, указанными в пункте 3.1 закона, осуществляется после государственной регистрации права на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Следовательно, Администрация муниципального образования городского округа «Воркута», как орган местного самоуправления, во владении которого находится спорный земельный участок, является надлежащим истцом по настоящему делу, право управления и распоряжения земельными участками Истцу предоставлено в силу закона.

Доказательствами, имеющимися в деле, подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке имущества ответчика. При этом Ответчиком не представлено доказательств того, что принадлежащий ей торговый киоск находится на земле муниципального образования на законных основаниях. При таких обстоятельствах, пользование земельным участком в целях размещения торгового киоска осуществляется Ответчиком в отсутствие законных на то оснований.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в п. 1 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 304 ГК РФ, а также статей 60 и 62 ЗК РФ собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушения своих прав на земельный участок, включая требование о демонтаже находящегося на соответствующем земельном участке объекта.

Поскольку Ответчик не представил ни доказательств правомерности пользования в настоящее время спорным земельным участком, ни фактического освобождения земельного участка от находящегося на нём объекта, принадлежащего Ответчику, требования Администрации об обязании Ответчика освободить спорный земельный участок от расположенного на нем объекта являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Свет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств освободить и передать по акту приёма-передачи Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) полученный ранее по договору аренды земельного участка от 23.05.2012 № 139-2012 земельный участок площадью 145 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 11:16:1704002:90, по адресу: <...>, путем демонтажа размещенного на нем торгового киоска № 192 и основания (фундамента) под ним, а также восстановления участка до надлежащего состояния.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Свет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина