Решение по делу № А78-741/2025 от 25.06.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-741/2025

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Шастиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору водопользования от 09.11.2021 №75-20.03.01.004-х-дхио-с-2021-02320/00 в федеральный бюджет в размере 455177,37 руб., неустойки в краевой бюджет в размере 52186,82 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности №35 от 30.07.2024 (срок действия 1 год);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЗабТЭК» с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 04.02.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик 24.02.2025 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований.

Как установлено судом и следует из Картотеки арбитражных дел, согласно резолютивной части определения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.03.2025 по делу №А78-4622/2024 в отношении акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющем утвержден ФИО1.

В связи с чем, определением от 20.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» ФИО1.

К судебному заседанию от истца поступили пояснения по делу с документами согласно приложению (вх.№А78-Д-4/75644).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя и о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, представленного в судебном заседании, в части периода неустойки о взыскании задолженности по договору водопользования от 09.11.2021 №75-20.03.01.004-х-дхио-с-2021-02320/00 за период с 21.04.2023 по 21.10.2024 года в федеральный бюджет в размере 455177,37 руб., взыскании неустойки (пени) по договору водопользования от 09.11.2021 №75-20.03.01.004-х-дхио-с-2021-02320/00 за период с 21.01.2023 по 06.03.2024 в краевой бюджет в размере 52186,82 руб., вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.11.2021 между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования №75-20.03.01.004-х-дхио-с-2021-02320/00.

Согласно пункту 1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование водохранилище, расположенное на реке Жарча.

Срок действия договора согласно пункту 31 договора установлен с даты государственной регистрации в государственном водном реестре по 31.12.2039.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 19 договора на ответчика возложена обязанность по внесению платы за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 9 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Ставка платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором составляет: на технологические нужды в 2021 году - 734,00 рубля за 1 тыс. куб, м водных ресурсов, в 2022 году - 845,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов, в 2023 году - 972,0 рубля за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2024 году -1118,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов: в 2025 году - 1283,0 рубля за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; на питьевые и хозяйственно-бытовое нужды: в 2021 году -186,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов, в 2022 году - 214,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов, в 2023 году - 246,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов, в 2024 году - 283,0 рубля за 1 тыс. куб, м водных ресурсов, в 2025 году - 326,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов (пункт 11 договора).

Расчет размера платы за пользование водным объектом определен приложением №2.

График внесения платы за пользование водным объектом определен приложением №3.

Согласно пункту 10 договора платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является объем водных ресурсов, забранных (изъятых) за платежный период.

Пунктом 14 договора плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Оплата за предшествующий квартал осуществляется в следующем квартале: за 1 квартал оплата производится во 2 квартале, за 2 квартал - в 3 квартале и т.д., исходя из объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в предшествующем квартале.

08.06.2022 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №75-20.03.01.004-х-дхио-с-2021-02320/01.

Согласно пункту 1.1. соглашения пункты 9-11 договора изложены в следующей редакции:

«9. Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

10. Платежной базой является объем водных ресурсов, забранных (изъятых) за платежный период.

11. Ставка платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором составляет: на питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение - в 2021 году - 186,00 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2022 году - 205,00 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2023 году - 226,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2024 году - 283,0 рубля за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2025 году - 326,00 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; на технологические нужды - в 2021 году - 734,00 рубля за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2022 году - 809,00 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2023 году -889,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2024 году - 1118,0 рублей за 1 тыс. куб, м водных ресурсов; в 2025 году - 1283,00 рубля за 1 тыс. куб, м водных ресурсов.

В 2026-2039 годах - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2006 года № 764 «Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 876 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Согласно сведениям, полученным в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов за 2 квартал 2023 года (письмо №2225 от 07.07.2023), фактический объем забора составил 98,28 тыс.куб.м.

Указанный отчет принят территориальным отделом водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, о чем имеется отметка от 06.07.2023.

Согласно исковому заявлению размер арендной платы за 2 квартал 2023 года рассчитан следующим образом:

276 (ставка платы)*4,05=1118 руб. ставка платы в 2024 году.

Согласно учету объема забора (изъятия) водных ресурсов за 2 квартал 2023 по Договору (письмо № 2225 от 07.07.2023) составил 98,28 тыс.куб.м.

Таким образом, размер арендной платы рассчитывается как:

50,98 (фактические параметры осуществляемого водопользования на питьевые и хозяйственные бытовые нужды)*226 (ставка платы за питьевые и хозяйственно-бытовые нужды) = 11521,48 руб.

47,3 (фактические параметры осуществляемого водопользования на технологические нужды)*889 (ставка платы за технологические нужды) = 42049,70 руб.

Таким образом, общий размер платы за 2 квартал 2023 года составил 53 571,18 руб. (11 521,48 + 42 049,70).

Согласно сведениям, полученным в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов за 3 квартал 2023 года (письмо №3112211 от 05.10.2023), фактический объем забора составил 85,62 тыс.куб.м.

Таким образом, размер арендной платы рассчитан как:

34,12 (фактические параметры осуществляемого водопользования на питьевые и хозяйственные бытовые нужды) * 226 (ставка платы за питьевые и хозяйственно-бытовые нужды) = 7 711,12 руб.

51,5 (фактические параметры осуществляемого водопользования на технологические нужды) * 889 (ставка платы за технологические нужды) = 45783,50 руб.

Таким образом, общий размер платы за 3 квартал 2023 года составляет 53494,62 руб. (7711,12 + 45783,50).

Согласно сведениям, полученным в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов за 4 квартал 2023 года (письмо №11-1 от 09.01.2024), фактический объем забора составил 94,65 тыс.куб.м.

Таким образом, размер арендной платы рассчитан как:

24,90 (фактические параметры осуществляемого водопользования на питьевые и хозяйственные бытовые нужды) * 226 (ставка платы за питьевые и хозяйственно-бытовые нужды) = 5 627,40 руб.

69,75 (фактические параметры осуществляемого водопользования на технологические нужды) * 889 (ставка платы за технологические нужды) = 62 007,75 руб.

Таким образом, общий размер платы за 4 квартал 2023 года составил 67 635,15 руб. (5 627,40 + 62 007,75).

Согласно пояснений истца, представленных в материалы дела 03.06.2025, задолженность за 1 квартал 2024 года составила 93232,20 руб. согласно приложению №1 к дополнительному соглашению.

Расчет согласно приложению 1 к соглашению необходимо читать по диагонали (слева-направо), поскольку оплата за предшествующий квартал осуществляется в следующем квартале.

Согласно указанного приложения №1 допустимый объем забор (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за питьевые и хозяйственно-бытовые нужды составляет 13,40 тыс.куб.м., а технологические нужды 80 тыс.куб.м. Данное подтверждается учетом объема забора (изъятия) водных ресурсов за 3 квартал 2024 по договору (письмо № 1385/1 от 09.10.2024).

Согласно учету объема забора (изъятия) водных ресурсов за 2 квартал 2024 по договору (письмо № 1403/1 от 05.07.2024) составил 109,34, таким образом, размер арендной платы рассчитан как:

50,98 (фактические параметры осуществляемого водопользования на питьевые и хозяйственные бытовые нужды) * 283 (ставка платы за питьевые и хозяйственно-бытовые нужды) = 14 427,34 руб.

58,36 (фактические параметры осуществляемого водопользования на технологические нужды) * 1 118 (ставка платы за технологические нужды) = 65246,48 руб.

Таким образом, общий размер платы за 2 квартал 2024 года составил 79673,82 руб. (14427,34 + 65246,48).

Согласно сведениям, полученным в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов за 3 квартал 2023 года (письмо №1385/1 от 09.10.2024), фактический объем забора составил 121,7 тыс.куб.м.

Таким образом, размер арендной платы рассчитан как:

34,12 (фактические параметры осуществляемого водопользования на питьевые и хозяйственные бытовые нужды) * 283 (ставка платы за питьевые и хозяйственно-бытовые нужды) = 9655,96 руб.

87,58 (фактические параметры осуществляемого водопользования на технологические нужды) * 1 118 (ставка платы за технологические нужды) = 97914,44 руб.

Таким образом, общий размер платы за 3 квартал 2024 года составляет 107570,40 руб. (9 655,96 + 97 914,44).

Общий размер задолженности за период со 2 квартала 2023 года по 3 квартал 2024 года составила 455177,37 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.11.2024 № 09/16883 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды.

Между сторонами подписан договор водопользования №75-20.03.01.004-х-дхио-с-2021-02320/00 в редакции дополнительных соглашений.

Параметры водопользования и размер платы за пользование водными объектами, условия и сроки ее внесения согласованы сторонами в договоре.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Частью 1 статьи 20 Водного кодекса установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Водного кодекса следует, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью, которая устанавливается па основе следующих принципов: 1) стимулирование экономного использования водных ресурсов, а также охраны водных объектов; 2) дифференциация ставок платы за пользование водными объектами в зависимости от речного бассейна; 3) равномерность поступления платы за пользование водными объектами в течение календарного года.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Водного кодекса ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Водного кодекса установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, порядка расчета и взимания такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 №764.

Исходя из положений Правил, размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом платежная база устанавливается в договоре водопользования, например, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период, а ставка платы - Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №876 утверждены ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Согласно пункту 1.1 соглашения размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является объем водных ресурсов, забранных (изъятых) за платежный период.

Оплата за предшествующий квартал осуществляется в следующем квартале: за 1 квартал оплата производится во 2 квартале, за 2 квартал - в 3 квартане и т.д., исходя из объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в предшествующем квартале.

Расчет платы за пользование водным объектом определен в приложение №1 соглашения.

Согласно пункту 8.6 договора водопользователь должен предоставлять в Министерство не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным кварталом ежеквартальный отчет о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема забранных вод.

Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 №764 «Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», плата вносится по месту пользования водным объектом или его частью не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Ответчик обязан направить отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В материалы дела представлены письма № 2225 от 07.07.2023, №3112211 от 05.10.2023, №11-1 от 09.01.2024, №1403/1 от 05.07.2024, №1385/1 от 09.10.2024 с отметками Министерства природных ресурсов Забайкальского края о получении, согласно которым ответчик направляет сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов по спорному в настоящем деле договору за 2 квартал 2023 года, 3 квартал 2023 года, 4 квартал 2023 года, 2 квартал 2024 года.

Указанные отчеты приняты территориальным отделом водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, о чем имеются отметки.

Исходя из пояснений истца, задолженность за 1 квартал 2024 года составила 93232,20 руб. согласно приложению №1 к дополнительному соглашению.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Объем забора (изъятия) водных ресурсов определен истцом в соответствии с представленными отчетами, а также за 1 квартал 2024 года в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению.

Ставка платы определена договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате потребленных ресурсов подтвержден материалами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, иные объемы ответчиком не заявлены и не доказаны.

Доказательства оплаты задолженности не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Требование истца о взыскании долга 455177,37 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты за пользование водным объектом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Истец начислил неустойку на основании пункта 22 договора водопользования, согласно которому за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в Договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

За период с 21.01.2023 по 06.03.2024 размер пени по расчетам истца, исходя из уточненных требований, составил 52186,82 руб.

Расчет пени произведен истцом с применением 1/150 ключевой ставки Банка России 16% годовых.

Отсутствие оплаты в установленный срок является основанием для применения к ответчику имущественной ответственности в виде начисления пени.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования заявителя о взыскании пени в сумме 52186,82 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 названного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик указывает, что неисполнение последним обязательств по спорному договору обусловлено тяжелым финансовым состоянием общества: на расчетные счета наложены ограничения, денежные средства, поступающие на счета АО «ЗабТЭК» направляются на погашения налоговых обязательств; на момент образования задолженности расчетные счета ответчика находились под арестом, о чем, исходя из материалов дела, истец неоднократно уведомлялся (путем направления ответов на претензии). Ответчиком заявил о снижении размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России в целях недопущения получения истцом необоснованной выгоды.

В пункте 75 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по договорам кредитной линии, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 22.01.2004 №13-О, от 22.04.2004 №154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения спора проводились платежи по погашению задолженности, а также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

Соответственно, неустойка за период с 21.01.2023 по 06.03.2024 по двойной ключевой ставке составит 42871,89 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование подлежит частичному удовлетворению на сумму в размере 42871,89 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска 507364,19 руб. составляет 30368 руб.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

С учетом того, что иск удовлетворен частично на 98,17%, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29810 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 455177,37 руб., неустойку в размере 42871,89 руб.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29810 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова