Решение по делу № А33-2036/2025 от 02.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2025 года

Дело № А33-2036/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗЕРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗЕРИТ» (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 230 000 руб. долга по договору № 2 от 15.01.2024;

- 159 508,90 руб. неустойки по договору № 2 от 15.01.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2025 возбуждено производство по делу.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 3 230 000 руб. долга по договору № 2 от 15.01.2024;

- 159 508,90 руб. неустойки по договору № 2 от 15.01.2024.

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2 от 15.01.2024 за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.05.2025 о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва от истца поступил отзыв на возражения на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика устно ходатайствовал о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.05.2025 о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В связи с тем, что судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Азерит» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Элита - Восток» (далее - поставщик) заключен договор на поставку товара от 15.01.2024 №2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в согласованные сторонам сроки передать в собственность покупателю товарно – материальные ценности (далее - товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в спецификации(ях) (приложение к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу пункта 5.3 договора оплата стоимости партии товаров производится в порядке, указанном в спецификации.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 5.3 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами согласована спецификация от 15.01.2024 №1 к договору (далее - спецификация), согласно пункту 1 которого поставщик в рамках договора поставляет покупателю следующие товарно – материальные ценности (далее - товар):

№

Товар

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

Насосная установка повышения давления ANTARUS 3 MLV10-5Hc/GPRS диспетчеризация

шт.

1 000 000,00

1 000 000,0

Установка пожаротушения ANTARUS 2 MLV20-7/DS2-GPRS

шт.

1 000 000,00

1 000 000,0

Установка пожаротушения ANTARUS 2 MST80-250/37/DS2-GPRS

шт.

1 570 000,00

Антивибрационньй компенсатор GROSS фланцевый, DN 65, PN 16, фланцы PN 10/16, L=115mm

шт.

5 100,00

10 200,00

Фильтр сетчатый фланцевый GROSS, чугун, DN 65, PN 16, с магнитной вставкой

шт.

9 000,00

Затвор дисковый поворотный GROSS, DN 65, PN 16, корпус чугун, диск хром, чугун, жаростойкий ЭПДМ, ручка

шт.

3 500,00

14 000,00

Обратный клапан GROSS, створчатый, межфланцевый DN 65,PN16

шт.

5 000,00

Кран шар. MVIДУ 15 (1/2") ВН/НР ручка (уп.Ю шт)

шт.

600,00

6 000,00

Затвор дисковый поворотный GROSS, DN 80, PN 16, корпус чугун, диск хром, чугун, жаростойкий ЭПДМ, ручка (под отв. фланцы 8 отверстий)

шт.

4 500,00

18 000,00

Затвор дисковый поворотный GROSS, DN 150, PN 16, корпус чугун, диск хром, чугун, жаростойкий ЭПДМ, ручка

шт.

8 500,00

34 000,00

Модуль управления

шт.

533 000,00

Модуль ГВС

шт.

1 600 000,00

Модуль Отопления

шт.

1 500 000,00

Модуль УУТЭ

шт.

500 800,00

Итого (в т.ч НДС):

7 800 000,00

ИТОГО (в т.ч. НДС 20%): Семь миллионов восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 спецификации Товары, указанные в п. 1 Спецификации, поставляются на следующих условиях:

Способ поставки: доставка осуществляется силами и за счет поставщика до объекта строительства.

Срок (период) поставки Товара: В течение 7 (семи) недель с даты поступления денежных средств на р/с Поставщика или с даты списания денежных средств с р/с покупателя.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что плата стоимости товаров производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от суммы настоящей спецификации, в том числе НДС-20%, в течение семи банковских дней с даты заключения договора;

- оплата оставшихся 50% от суммы настоящей спецификации, в том числе НДС-20% в течение семи календарных дней с даты момента получения уведомления (по телефону, факсу, телеграммой) о готовности товара (партии товара) на складе производителя.

По универсальному передаточному документу от 31.10.2024 №8593 на сумму 6 230 000 руб. истцом поставлен ответчику товар.

Ответчик платежным поручением от 24.01.2024 №268 на сумму 3 000 000 руб. с назначением платежа - Аванс по дог. поставки № 2 от 15.01.24, сч. 114 от 24.01.24г. Преобр. 7. Сумма 3000000-00 В т.ч. НДС (20%) 500000-00, перечислены в пользу истца денежные средства.

Соглашением сторон от 28.01.2025 к договору (далее - соглашение) стороны исключили из номенклатуры по поставке позицию №3 Табличной части Приложения №1 (Спецификации №1) к договору №2 на поставку товара от 15.01.2024г. (Преображенский дом 7) - Установка пожаротушения ANTARUS 2 MST80-250/37/DS2-GPRS в количестве 1 ед. стоимостью 1 570 000 руб. (далее – оборудование).

Обязательства по поставке товара, указанного в п. 1 настоящего соглашения, прекращены с даты подписания Приложения №1 (Спецификации №1) к договору №2 на поставку товара от 15.01.2024г. (пункт 2 указанного соглашения).

Кроме того, ответчик указывает, что в рамках правоотношений по договору поставки №130 от 29.12.2023г. – сумма договора – 5 667 297,71 руб.; всего поставлено на сумму 5 667 297,71 руб. Ответчиком, в свою очередь, произведена оплата на сумму 5 967 297,71 руб. по платежным поручениям от 26.02.2024 №844 на сумму 3 000 000 руб., от 15.08.2024 №4695 на сумму 2 967 297,71 руб., таким образом, сумма переплаты составляет 300 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 6 230 000 руб. сторонами не оспаривается.

Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 3 000 000 руб.

Кроме того, заявлено о зачете переплаты в размере 300 000 руб. в рамках правоотношений по договору поставки №130 от 29.12.2023г.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65. часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При таких обстоятельствах, на момент спорной поставки зачитываемая переплата в размере 300 000 руб. уже имела место быть.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика о наличии оснований для зачета по иным правоотношениям (договор субподряда от 14.06.2023 №75661/ИТП, договор субподряда от 22.07.2024 №34), поскольку являются различными по своей правовой природе, а указанное заявление направлено ответчиком на затягивание рассмотрения настоящего спора. Указанное не препятствует стороне заявить самостоятельные требования по указанным сделкам.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными в размере 2 930 000 руб. (3 230 000 руб. – 300 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 159 508,90 руб. по договору № 2 от 15.01.2024 за период с 01.11.2024 по 27.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Судом установлено, что на момент спорной поставки и возникновения у ответчика обязанности по ее оплате существовала переплата в размере 300 000 руб., следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму 2 930 000 руб.

Кроме того, при заключении договора сторонами в пункте 7.2 договора согласовано условие, согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 5.3 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом ранее было указано, при заключении договора сторонами в пункте 7.2 договора согласовано условие, согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 5.3 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,03% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от не уплаченной в срок суммы.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Впоследствии указанная правовая позиция была неоднократно выражена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

При указанных обстоятельствах, за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в заявленный истцом период подлежит начислению неустойка, установленная сторонами в пункте 7.2 договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом изложенного, судом произведен следующий расчет неустойки:

2 930 000 руб. ? 209 дней (с 01.11.2024 по 27.05.2024)?0,03% = 182 832 руб.

Вместе с тем, с учетом ограничения размера неустойки - не более 5% от не уплаченной в срок суммы, неустойка составляет на 27.05.2025 - 146 500 руб.

С целью распределения судебных расходов по государственной пошлине согласно исковым требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по день принятия решения – 27.05.2025 составляют 223 002,74 руб. (3 230 000 / 100 * 21 / 365 * 120 дней = 223 002,74 руб.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки в размере 146 500 руб. не представлены.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 146 500 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 133 375 руб. при сумме иска 3 612 511,64 руб. (3 230 000 руб. + 159 508,90 руб. + 223 002,74 руб.).

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 126 985,27 руб. по платежному поручению от 27.01.2025 №132.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины истца в размере 107 195,56 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 389,73 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗЕРИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 076 500 руб., в том числе 2 930 000 руб. долга, 146 500 руб. неустойки; 107 195,56 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 6 389,73 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова