АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-25092/2024
Нижний Новгород 2 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-464),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А., помощником судьи Соловьевой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭНЕРГИЯ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород,
к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Н. Новгород.
о взыскании 2 206 501,38 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.06.2024, диплом,
от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 12.09.2024, диплом,
установил:
иск заявлен о взыскании 2 098 263 руб. 11 коп. предоплаты, 108 238 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 01.07.2024, процентов с 02.07.2024 по день фактической оплаты долга.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменной позиции по делу. Ответчик указывает, что на основании заключенного между ООО ПКФ «Энергия» и ООО «ТЛК» договора поставки арматуры№ 23/11-А от 23.11.2023, им осуществлена передача товара по акту приема-передачи представителю истца ФИО3 на основании доверенности №10.
В судебном заседании 13.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 24.02.2024, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик требования истца отклонил, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО3
Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел его подлежащим отклонению, поскольку в рассматриваемом случае свидетельские показания не соответствуют признакам допустимости доказательств.
Заслушав истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истец (покупатель) в счет будущих поставок товара платежными поручениями №9 от 28.11.2023, № 7 от 01.12.2023, перечислил ответчику (продавцу) денежные средства в общей сумме 2 098 263 руб. 11 коп., акцептовав тем самым выставленные последним счета на оплату товара №300808 от 27.11.2023, №300838 от 01.12.2023. При этом в платежных документах в графе "назначение платежа" имеется ссылка на указанные счета.
Ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено.
27.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести поставку оплаченного товара в семидневный срок с момента получения претензии либо в тот же срок возвратить сумму предоплаты.
Согласно сформированному официальным сайтом Почты России отчету об отслеживании отправления претензия прибыла в место вручения 01.03.2024, однако ответчиком не получена, 01.04.2024 возвращена органами почтовой связи без вручения адресату за истечением срока хранения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи 1).
Как видно из материалов дела, ответчик выставил счета №300808 от 27.11.2023, №300838 от 01.12.2023, которые истец оплатил платежными поручениями №9 от 28.11.2023, № 7 от 01.12.2023.
В счетах определены наименование, количество, цена, в платежных поручениях в качестве назначения платежа имеется ссылка на указанные счета.
Таким образом, оценив счет, платежное поручение, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях предоплаты, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу №307-ЭС17-1144.
Как следует из материалов дела, в претензии истцом изложено альтернативное требование: поставить товар либо вернуть предоплату.
Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, следовательно, с момента направления претензии у ответчика прекратилось обязательство по поставке товара и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.
Факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что на основании заключенного между ООО ПКФ «Энергия» и ООО «ТЛК» договора поставки арматуры№ 23/11-А от 23.11.2023, им осуществлена передача товара по акту приема-передачи представителю истца ФИО3 на основании доверенности №10.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Денежные средства перечислены истцом в оплату счетов №300808 от 27.11.2023, №300838 от 01.12.2023. В платежных документах в графе "назначение платежа" имеется ссылка на указанные счета. Из содержания счетов усматривается, что счета выставлены в адрес истца без договора (что прямо указано в счетах). Представленный ответчиком договор поставки и акт приема-передачи имеются в деле только в виде незаверенных копий.
Суд предлагал ответчику представить доказательства, что договор и акт приема-передачи поступили в его адрес посредством электронных средств связи и отправлены с электронных адресов истца.
Однако таких доказательств не представлено. Оригиналы договора и акта также по требованию суда не представлены.
Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Таким образом, имеющиеся в деле документы не соответствуют требования АПК РФ.
Истец факт составления и подписания договора и акта приема-передачи отрицает.
Таким образом, поскольку документы представлены в ненадлежащей форме и источник их получения посредством электронных средств связи ответчиком не раскрыт и не доказан, суд отклоняет данные документы и доводы ответчика о том, что спорные доказательства свидетельствуют о факте приема-передачи товара.
Кроме того, в счетах указано, что они составлены без договора.
В целях подтверждения факта передачи истцу товара ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО3, который, по утверждению ответчика, получил товар на складе последнего, действуя в интересах истца.
Ответчиком представлен оригинал доверенности на получение товарно-материальных ценностей №10 со сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Ходатайство ответчика судом отклонено.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Пунктом 2 данной нормы закона установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа, форма которого утверждена и рекомендована к применению ФНС России письмом от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры".
Форма УПД при надлежащем заполнении позволяет отразить в документе все необходимые показатели, не только предусмотренные законодательством в области бухгалтерского учета для первичных учетных документов, но и установленные для счета-фактуры как документа, служащего основанием для принятия в указанном главой 21 НК РФ порядке покупателем к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).
Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями статьи 162 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны быть совершены в простой письменной форме и в отсутствие документа, совершенного в простой письменной форме, сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания, но вправе представлять иные письменные доказательства.
Таким образом, свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, представленная доверенность на получение ТМЦ не доказывает факт передачи товара.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 2 098 263 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец обратился с требованием о взыскании 108 238 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 01.07.2024, процентов с 02.07.2024 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Таким образом, если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, получившей предварительную оплату, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае фактически имеет место одностороннее расторжение договора истцом в отсутствие какого-либо встречного предоставления ответчика, требование о взыскании денежных средств с 06.03.2024 не нарушает прав ответчика.
Расчет процентов судом проверен и принят.
На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 108 238 руб. 27 коп. за период с 06.03.2024 по 01.07.2024.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая данные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по день фактической уплаты задолженности.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭНЕРГИЯ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 2 098 263 руб. 11 коп. долга, 108 238 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по 01.07.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 2 098 263 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 34 033 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб