Решение по делу № А12-13968/2024 от 10.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» ноября 2025 года

Дело № А12-13968/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «10» ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А» Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 106/2024 от 11.11.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.09.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А» Специализированный застройщик» (далее – ООО «АСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда №863/2023 АСЗ от 08.12.2023 в размере 1 549 717 руб.,, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 867 281 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 35 085 руб. и почтовых расходов в размере 819 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили обе стороны участницы процесса.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №863/2023 АСЗ от 08.12.2023 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству наружных и внутренних стен, плит перекрытий и монолитных поясов с 1 по 6 этаж многоквартирного жилого дома (далее - «Работы») в отношении объекта: «Жилая застройка, по ул. им. Александра Матросова, квартал 02_03_032 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. І очередь строительства. 1-11 этапы» 2 этап Жилой дом № 2 (далее - «Объект») в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.1. договора).

Состав и объем работ определяются:

- техническим заданием (Приложение №1 к Договору);

- локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (Приложение №2 к Договору);

- проектной и рабочей документацией, переданной подрядчику в электронной форме (п.п.1,2, 1.2.1, 1.2.2., 1.2.3.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что работы выполняются подрядчиком в следующие сроки:

начало работ: «12» декабря 2023 года (п. 3.1.1. договора);

окончание работ: «30» июня 2024 года (п. 3.1.2. договора).

Сторонами согласован и утвержден График производства работ, который является неотъемлемой частью договора строительного подряда № 863/2023 AC3 от 08.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ в том числе, промежуточные сроки, определенные Графиком производства работ.

Изменение сроков выполнения работ возможно только по письменному соглашению сторон (п. 3.4. договора).

Стоимость работ согласно пункту 4.1. договора составляет 9 034 185 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 4.4. договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

Оплата аванса: заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора и получения от подрядчика счета на оплату оплачивает подрядчику 20 % от стоимости работ, указанной в пункте 4.1. договора, в размере 1 806 837 руб. (п. 4.4.1. договора).

Оплата промежуточных работ: заказчик производит оплату частично выполненного объема работ (промежуточных работ), с учетом положений раздела 6 настоящего договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчета об использовании давальческих материалов по форме, согласованной в договоре (при их использовании) (п. 4.4.2 договора).

Окончательная оплата работ: заказчик производит окончательную оплату выполненного подрядчиком по договору объема работ с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей и удержаний, произведенных заказчиком в одностороннем порядке по условиям настоящего договора, после окончательной приемки результата работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком без замечаний конечных (итоговых) акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчета об использовании давальческих материалов по форме согласованной в договоре (при их использовании) (п. 4.4.3. договора).

Согласно пункту 6.2. договора подрядчик по завершении работ, подлежащих сдаче-приемке, обязан в письменной форме по электронной почте, указанной в договоре, известить заказчика о готовности работ к приемке.

Допускается сдача-приемка частично выполненного объема работ (промежуточных работ), которая осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 6 договора для приемки выполненных работ (п. 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договора для приемки выполненных работ подрядчик с учетом положений п. 6.2. договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения работ направляет заказчику следующие документы (далее – Отчетная документация):

- подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п. 6.4.1. договора);

- подписанную подрядчиком справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 6.4.2. договора);

- счет-фактуру (если ее предоставление предусмотрено требованиями налогового законодательства РФ) (п. 6.4.3. договора);

- отчет об использовании давальческих материалов по форме, утвержденной договором, в случае, если для выполнения работ заказчиком предоставлялись давальческие материалы (п. 6.4.4. договора);

- исполнительную документацию в количестве 2 (двух) экземпляров (п. 6.4.5 договора).

Согласно п.п. 6.5.1, 6.5.2. отчетная документация по выбору заказчика оформляется в форме электронных документов, подписываемых квалифицированными электронными подписями сторон, либо бумажных документов, составляемых в 2 (двух) экземплярах.

Пунктом 8.2. договора стороны предусмотрели, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), предусмотренных пунктом 3.1. договора и Графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки.

Bo исполнение условий договора ООО «АСЗ» своевременно и в полном объеме произвело выплату аванса, что подтверждается п/п № 6401 от 15.12.2023 на сумму 300 000 руб. и п/п № 6584 от 21.12.2023 на сумму 1 506 837 руб.

22 января 2024 года в присутствии представителей заказчика и подрядчика был составлен Акт комиссионного осмотра выполненных работ по объекту «Жилая застройка, по ул. им. Александра Матросова, квартал 02_03_032 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. І очередь строительства. 1-11 этапы» 2 этап Жилой дом № 2. Комиссией подтвержден монтаж блоков ФБС в количестве 298 штук. Стоимость фактически выполненных работ с начала их проведения и до даты составления акта составила 257 120 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как указал истец, с 23 января 2024 года подрядчик должен был приступить к выполнению следующего этапа работ. Однако с момента подписания Акта комиссионного осмотра выполненных работ, а именно с 22 января 2024 года, сотрудники ИП ФИО1 на объекте не появлялись, а производство работ по договору было полностью остановлено, что привело к срыву подрядчиком сроков проведения последующих видов работ.

Согласно пункту 10.2. договора заказчик вправе отказаться от договора (исполнения договора) в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления подрядчику. Договор считается прекратившим свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении об отказе от договора (исполнения договора).

07 февраля 2024 года в адрес ИП ФИО1 было направлено Требование (исх. № 68 от 07.02.2024) претензионного характера о возврате аванса в размере 1 806 837 руб., а также руководствуясь пунктом 10.2. договора, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора строительного подряда № 863/2023 AC3 от 08.12.2023 .

Требование было отправлено на электронную почту подрядчика, указанную в разделе 12 договора строительного подряда № 863/2023 АС3 от 08 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 11.4.2. договора все юридически значимые уведомления признаются доставленными сторонам, если направляются, в том числе по электронной почте. Обмен письмами и юридически значимыми сообщениями в электронной форме осуществляется сторонами по адресам электронной почты, указанным в разделе 12 Договора.

Кроме того, 08 февраля 2024 года указанное требование с описью вложения было направлено по адресу места нахождения подрядчика (указанный ИП ФИО1 в тексте договора) посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией №40000590648680 на сумму 267 руб. 74 коп.

В ответ на требование ООО «АСЗ» ИП ФИО1 направила в адрес ООО «АСЗ» письмо исх. № 30-02-2024 от 07.02.2024, согласно которому обязалась вернуть сумму неотработанного аванса в полном объеме.

Истцом отмечено, что с указанного момента подрядчик перестал выходить на связь: на телефонные звонки не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает.

25 марта 2024 года в адрес ИП ФИО1 было направлено Уведомление об отказе от договора (о прекращении действия договора) с 22 марта 2024 года и повторное требование вернуть сумму неотработанного аванса в размере 1 549 717 руб. (Исх. №207 от 22.03.2024). Уведомление с описью вложения было направлено по адресу места нахождения подрядчика (указанный ИП ФИО1 в тексте договора) посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией № 40000592719036 на сумму 255 руб. 04 коп. Уведомление возвращено отправителю (ООО «АСЗ») в связи с истечением срока хранения 27 апреля 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 40000592719036.

Сумма неотработанного аванса составила 1 549 717 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом начислена неустойка за период с 23.01.2024 по 27.04.2024 в размере 867 281 руб. 76 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, между ООО «АСЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №863/2023 АСЗ от 08.12.2023 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по устройству наружных и внутренних стен, плит перекрытий и монолитных поясов с 1 по 6 этаж многоквартирного жилого дома (далее - «Работы») в отношении объекта: «Жилая застройка, по ул. им. Александра Матросова, квартал 02_03_032 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. І очередь строительства. 1-11 этапы» 2 этап Жилой дом № 2 (далее - «Объект») в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.1. договора).

Сумма неотработанного аванса составила 1 549 717 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в материалы дела представил копию Акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 10.02.2024, содержащего подпись полномочного представителя ответчика ФИО5 и оттиск печати общества. Согласно Акту сверки задолженность ИП ФИО1 перед ООО «АСЗ» составляет 5 506 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о фальсификации Акта сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 10.02.2024.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в

том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ судом разъяснены представителям сторон уголовно-правовые последствия такого заявления. ИП ФИО1, как лицу, представившему в материалы дела копию Акта сверки взаимных расчетов от 10.02.2024, предложено исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, согласие на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу не поступило, отобраны подписки. Ответчик сообщил, суду, что в распоряжении ИП ФИО1 отсутствует оригинал акта, документ имеется лишь в копии.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу (статья 64 АПК РФ), что подразумевает право лиц, участвующих в деле, на проведение судебной экспертизы в случае, если для разрешения возникающих по делу вопросов требуются специальные познания.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства определением от 18.02.2025 судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>), эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО5 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО5 в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 между ООО «АСЗ» и ИП ФИО1?

2. Каким способом выполнена подпись от имени ФИО5 в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 между ООО «АСЗ» и ИП ФИО1?

3. Выполнен ли оттиск печати ООО «АСЗ» в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 между ООО «АСЗ» и ИП ФИО1 печатью ООО «АСЗ», образцы оттисков которой представлены на исследование?

4. Соответствует ли дата выполнения подписи ФИО5 и оттиска печати ООО «АСЗ» дате, указанной в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 между ООО «АСЗ» и ИП ФИО1, а именно: 10.02.2024?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 176/03-2025 от 03.07.2025.

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

1. Изображение подписи от имени ФИО5, расположенное в графе «От ООО «АСЗ» в копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 между ООО «АСЗ» и ИП ФИО1 от 10.02.2024 выполнено самой ФИО5

2. Изображение подписи от имени ФИО5 в копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 между ООО «АСЗ» и ИП ФИО1 от 10.02.2024 выполнено способом струйной печати чернилами для струйной печати.

3. Ответить на вопрос суда в части установления тождества или отсутствия тождества оттиска круглой печати ООО «АСЗ», расположенного в графе «От ООО «АСЗ» в копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 между ООО «АСЗ» и ИП ФИО1 от 10.02.2024, не представляется возможным, так как отсутствует достаточный объем совпадений или различий частных признаков оттиска.

4. Время выполнения реквизитов акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 между ООО «АСЗ» и ИП ФИО1 от 10.02.2024 соответствует дате, проставленной на документе – «10.02.2024».

В судебном заседании от 10.09.2025 эксперт ФИО6 дал пояснения относительно проведенного экспертного исследования, ответил на вопросы суда и сторон, в том числе пояснил, что ввиду того, что представленный на исследование Акт сверки является копией оригинала документа, то установить способ выполнения оригинала подписи в документе, а также установить наличие, либо отсутствие признаков компьютерного или технического монтажа подписи при ее внесении в документ, не представляется возможным. Для ответа на вопрос о наличии, либо отсутствии признаков компьютерного монтажа изображения, либо о наличии или отсутствии признаков предварительной технической подготовки при нанесении подписи необходимо предоставление оригинала документа. Экспертом в исследовательской части заключения сделан предположительный вывод о том, что в штрихах подписи от имени ФИО5, изображение которой имеется в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024, отсутствуют какие-либо визуализируемые признаки компьютерного, либо технического монтажа изображения. Экспертом принято условие о том, что данная подпись не вносилась с применением технических средств компьютерного монтажа изображений, либо с применением методов предварительной технической подготовки, а внесена в документ рукописным традиционным способом, после чего была изготовлена предоставленная копия документа и проставлена в документ печать.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение № 176/03-2025 от 03.07.2025, суд приходит к выводу, что последнее не содержит вывода о наличии признаков компьютерного или технического монтажа подписи ФИО5 при ее внесении в документ. Как указал эксперт, ввиду представления копии документа, установить данный факт не представляется возможным. При этом именно факт подписания Акта сверки взаимных расчетов от 10.02.2024 полномочным представителем ООО «АСЗ» оспаривается истцом. Подлинник Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2024 в материалы дела, не предоставлен, в распоряжении ответчика отсутствует (как указано представителем в ходе судебного разбирательства).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Таким образом, понятием "фальсификация" охватывается предоставление заведомо поддельных предметов и документов - иначе говоря, "материальный подлог", которому противопоставляется понятие "интеллектуальный подлог".

Согласно выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О правовой позиции, процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы эксперта, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательства – Акта сверки взаимных расчетов от 10.02.2024.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд признает недоказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 5 506 руб.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из представленных доказательств, заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 68 от 07.02.2024).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №40000590648680 (представлен в материалы дела) почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что соответствующее уведомление не было получено ИП ФИО1 по причинам, не зависящим от ответчика, стороной не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком (статья 715 ГК РФ), соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 14.03.2024.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 1 549 717 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или возврата неотработанной части перечисленного аванса.

Поскольку ответчиком доказательств возврата неотработанной части аванса не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 549 717 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), предусмотренных пунктом 3.1. договора и Графиком производства работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика оплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, указанной в п. 4.1. договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.01.2024 по 27.04.2024 в размере 867 281 руб. 76 коп.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Согласно расчету суда неустойка подлежит взысканию за период с 23.01.2024 по 14.03.2024 (дата расторжения договора) в размере 456 407 руб. 38 руб. (9 034 185 (стоимость работ по договору) – 257 120 (стоимость выполненных работ)х0.1%х52 дня (8 777 065х0.1%х52).

Дата начала периода просрочки ответчиком не оспорена.

Суд полагает верным производить расчет неустойки от стоимости невыполненных ответчиком работ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления №7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма части 1 статьи 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки учитывает баланс имущественных интересов сторон, не выходит за пределы сложившейся практики делового оборота.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Материалами дела доказан факт нарушения ответчиком обязательства по договору, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части с учетом произведенного судом перерасчета за период с 23.01.2024 по 14.03.2024 в размере 456 407 руб. 38 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 121 руб., почтовые расходы в размере 680 руб. 45 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 62 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» Специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 549 717 руб., неустойку в размере 456 407 руб. 38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 121 руб., почтовые расходы в размере 680 руб. 45 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 62 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич