г. Владимир
«20» декабря 2023 года Дело № А11-7987/2023
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Захарова Ивана Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28 сентября 2023 года по делу № А11-7987/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Захарова Ивана Александровича об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ИНН 7706545288, ОГРН 1047796549118) от 17.07.2023 № ОО-77/18/3315 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, третье лицо:- акционерное общество "Почта России" (125252, г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2-А, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000).
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Захаров Иван Александрович (далее - заявитель, Захаров И.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роскомнадзор) от 17.07.2023 № ОО-77/18/3315 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19 сентября 2023 года по делу № А11-7987/2023, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал Захарову Ивану Александровичу в удовлетворении заявленных требований об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу от 17.07.2023 № ОО-77/18/3315 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - АО "ПОЧТА РОССИИ").
В связи с поступлением от заявителя ходатайства о составлении мотивированного решения, судом в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен полный мотивированный текст решения от 28 сентября 2023 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2023 г. по делу № А11-7987/2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 отменить; принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
ФИО1 считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что каких-либо доказательств, действительно подтверждающих законность принятого должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу определения от 17.07.2023 № ОО-77/18/3315 в материалы настоящего дела не представлено. Заявитель полагает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица не истек. По мнению заявителя, совершенное юридическим лицом - АО «Почта России» административное правонарушение является длящимся и имеет неоднократный характер. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его обнаружения – дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения -17.07.2023г.
Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Управление с официального сайта Роскомнадзора поступило обращение заявителя, зарегистрированное в Управлении 20.06.2023 № 02-11-19908/77.
В данном обращении (заявлении) заявитель просит принять меры в отношении юридического и должностного лица АО "Почта России" в связи с несоблюдением сроков пересылки почтовых отправлений №№ 80112384583379, 80112384586202, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица АО "Почта России" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы обращений ФИО1 и иные сведения, Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу установлено следующее: АО "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельностиоказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).
В почтовой сети АО "Почта России" сроки пересылки письменной корреспонденции установлены "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400. Согласно указанному документу, срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москвы в г. Муром Владимирской области составляет 6 дней (без учета дня приема).
Согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО): почтовое отправление № 80112384583379, пересылаемое в форме электронного документа, принятое 07.06.2023 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 131000, поступило 19.06.2023 в доставочное ОПС Муром 602256, и было вручено 21.06.2023 адресату; почтовое отправление № 80112384586202, пересылаемое в форме электронного документа, принятое 07.06.2023 в ОПС Москва 131000, поступило 19.06.2023 в доставочное ОПС Муром 602254, и было вручено адресату 22.06.2023.
На основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении за нарушение требований пункта 46 Правил, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и оформления их результатов.
Вместе с этим, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336) ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).
Поступившее в Управление обращение ФИО1 (вх. от 20.06.2023 № 02-11-19908/77) не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО "Почта России".
Определением от 17.07.2023 № ОО-77/18/3315 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с определением Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 № ОО-77/18/3315, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу от 17.07.2023 № ОО-77/18/3315 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции усматривались обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а следовательно и повторное рассмотрение вопроса о возбуждении дела (с проведением проверочных мероприятий или без таковых).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении кадминистративной ответственности арбитражный суд в судебном заседаниипроверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,устанавливает наличие соответствующих полномочий административногооргана, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись лизаконные основания для привлечения к административной ответственности,соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, неистекли ли сроки давности привлечения к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решенийадминистративных органов о привлечении к административнойответственности обязанность доказывания обстоятельств, послужившихоснованием для привлечения к административной ответственности,возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, вотношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законнымипредставителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Постановление No 10), порядок рассмотрения дел об оспариванииопределений об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 АПК РФ.
Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.
Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.
Согласно Кодексу об административных правонарушениях дела обадминистративном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).
Как указано в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждениюдела об административном правонарушении являются в том числе: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами,уполномоченными составлять протоколы об административныхправонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событияадминистративного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
Согласно ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административномправонарушении может быть возбуждено должностным лицом,уполномоченным составлять протоколы об административныхправонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточныхданных, указывающих на наличие события административногоправонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1статьи 28.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 3.1, 3.2 Федерального закона от 14.07.2022 No 290-ФЗ«О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «Овнесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях» (далее - Закон No 290-ФЗ) статья 28.1 КоАП РФдополнена следующим содержанием:
Дело об административном правонарушении, выражающемся внесоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которыхявляется предметом государственного контроля (надзора), муниципальногоконтроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбужденотолько после проведения контрольного (надзорного) мероприятия вовзаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершенияконтрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.
Дело об административном правонарушении может быть возбужденодолжностным лицом, уполномоченным составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, идостаточных данных, указывающих на наличие события административногоправонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
В силу пункта 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждениюдела об административном правонарушении являются: сообщения изаявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствахмассовой информации, содержащие данные, указывающие на наличиесобытия административного правонарушения (за исключениемадминистративных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Без проведения контрольных (надзорных) мероприятий вовзаимодействии с контролируемым лицом орган, осуществляющий функциипо контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий имассовых коммуникаций, может возбуждать дела об административных правонарушениях Указанных в части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 28 .1 КоАП РФ Указанные в частях 1и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежатрассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлятьпротоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбужденодолжностным лицом, уполномоченным составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, идостаточных данных, указывающих на наличие события административногоправонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административныхправонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляютсядолжностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела обадминистративных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи,протоколы об административных правонарушениях вправе составлятьдолжностные лица федеральных органов исполнительной власти, ихструктурных подразделений и территориальных органов, должностные лицаиных государственных органов в соответствии с задачами и функциями,возложенными на них федеральными законами либо нормативнымиправовыми актами Президента Российской Федерации или ПравительстваРоссийской Федерации, должностные лица органов исполнительной властисубъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществленияполномочий Российской Федерации по государственному контролю инадзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актовПрезидента Российской Федерации или Правительства РоссийскойФедерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительнойвласти для осуществления органам исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.
Помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,протоколы об административных правонарушениях, предусмотренныхчастями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящегоКодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органовисполнительной власти, их структурных подразделений и территориальныхорганов, а также иных государственных органов, осуществляющихлицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдениемтребований и условий, предусмотренных специальным разрешением(лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу является контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере связи и осуществляет свои полномочия в порядке предусмотренными вышеназванными положениями и законами.
Исходя из вышеприведенных норм, Управление Роскомнадзорауполномочено на возбуждение дел по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения,предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается восуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий,предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного административного правонарушения являютсяобщественные отношения, возникающие в связи с осуществлениемпредпринимательской деятельности.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Почта России" имеет лицензию от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи, в пункте 5 которой определено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий.
Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежат услуги связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закон о связи).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ) предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований в области связи, установленных Законом «О связи», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (за исключением обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей), обязательных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в области связи.
Оказание услуг почтовой связи регламентировано положениями статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи), в части 1 которой установлено следующее: услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно подпунктам "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Контрольные сроки пересылки почтовых отправлений установлены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
В почтовой сети АО "Почта России" сроки пересылки письменной корреспонденции установлены "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400. Согласно указанному документу, срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москвы в г. Муром Владимирской области составляет 6 дней (без учета дня приема).
На основании части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.
Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 30.03.2021г. № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что, по мнению административного органа, поступившее в Управление обращение ФИО1 (вх. от 20.06.2023 № 02-11-19908/77) исходя из смысла Постановления № 336 не является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России», что в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях АО "Почта России" признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в должной мере не исследовано и не оценено.
Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022-2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон № 248-ФЗ и Федеральный закон № 294-ФЗ).
Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).
Вместе с тем, Верховный Суд РФ в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 разъяснил, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Положение Постановления № 336 направлено на регулирование полномочий должностных лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Таким образом, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.
При этом из материалов дела следует, что ФИО1 к заявлению уже были приложены все необходимые доказательства, которые требовали только проверки, а необходимость взаимодействия с контролируемым лицом в данном случае вообще отсутствовала, поскольку указанную проверку можно было провести при помощи электронных ресурсов АО «Почта России» по отслеживанию направленных РПО.
Дальнейшие мероприятия по сбору доказательств виновности/невиновности органа связи должны были осуществляться на стадиях составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств выводы Управления о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему от ФИО1 заявлению являются необоснованными.
Вместе с тем, судом учтено, что согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Как следует из материалов дела, согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО): почтовое отправление № 80112384583379, пересылаемое в форме электронного документа, принятое 07.06.2023 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 131000, поступило 19.06.2023 в доставочное ОПС Муром 602256, и было вручено 21.06.2023 адресату; почтовое отправление № 80112384586202, пересылаемое в форме электронного документа, принятое 07.06.2023 в ОПС Москва 131000, поступило 19.06.2023 в доставочное ОПС Муром 602254, и было вручено адресату 22.06.2023.
Поскольку в почтовой сети АО "Почта России" сроки пересылки письменной корреспонденции установлены "Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400. Согласно указанному документу, срок пересылки письменной корреспонденции из г. Москвы в г. Муром Владимирской области составляет 6 дней (без учета дня приема).
Соответственно, корреспонденция по адресу приема должна была быть доставлена до 14.06.2023 включительно
В силу подпункта «а» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Таким образом, датой, определяющей день совершения административного правонарушения, выступает - 14.06.2023, поскольку именно с этого момента АО «Почта России» считается нарушившим срок пересылки почтового отправления.
По общим правилам, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в редакции Федерального закона от 14.04.2023г. № 122-ФЗ, вступившего в законную силу 25.04.2023г. - по истечении шестидесяти и девяносто календарных дней соответственно.
По указанной причине Общество могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, до 13.08.2023.
Соответственно, на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему делу – 19.09.2023, срок давности привлечении к административной ответственности истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом следует отметить, что отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии установленных законом оснований для признания определения от 17.07.2023 № ОО-77/18/3315 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.
Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 28 сентября 2023 года по делу № А11-7987/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н. Кастальская