АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-2295/2025

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Томашевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг У-28/08/2-2024 от 28.08.2024 в размере 2 133 946 руб., неустойки по договору оказания услуг У-28/08/2-2024 от 28.08.2024 в размере 192 055 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 780 руб. (чек по операции от 28.02.2025), расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (почтовое отправление №80402008519724, отчёт об отправке электронной почтой от 30.05.2025), о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск, каких либо ходатайств не направил, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ» (далее – заказчик) заключен договор № У-28/08/2-2024 оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур.

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить и принять их.

Ориентировочный объем услуг определяется по приложению №1 к настоящему договору. Окончательный объем оказанных услуг определяется по актам оказанных услуг (Приложение №2) без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг: сентябрь – октябрь 2024 года. Срок оказания услуг переносится в случае: поломки техники исполнителя до момента устранения поломки; неблагоприятных погодных условий до момента их окончания.

Место оказания услуг: Курганская область, Шумихинский район, поля заказчика. Заказчик заявляет (гарантирует), что урожай, расположенный на полях указанных исполнителю, принадлежит заказчику, а в случае введения исполнителя в заблуждения принадлежности урожая обязуется возместить исполнителю все убытки, возникшие по вине заказчика (пункт 1.4 договора).

Услуга оказывается зерноуборочными комбайнами CLAAS Mega 208 (далее – техника), в количестве одной единицы оборудованными жатками и подборщиками. В процессе уборки исполнитель имеет право добавить количество техники по согласованию с заказчиком (пункт 1.5 договора).

Исполнитель обязан: предоставить заказчику акт оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента окончания оказания услуг (подпункт 6 пункта 2.1 договора).

Заказчик обязан: подписать акт оказанных услуг в день предъявления его на подпись, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания в течение двух рабочих дней с момента предъявления его на подпись. В случае отсутствия отказа акт считается подписанным сторонами (подпункт 11 пункта 2.2 договора).

Заказчик обязан – оплатить оказанные услуги по уборке сельскохозяйственных культур и доставку техники к месту оказания услуг в соответствии с условиями настоящего договора (подпункт 12 пункта 2.2 договора).

Стоимость услуг определяется по приложению №1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлен порядок расчетов по настоящему договору.

В течение десяти банковских дней с момента доставки техники к месту оказания услуг, заказчик возмещает исполнителю денежную сумму за доставку техники к месту оказания услуг, заказчик возмещает исполнителю денежную сумму за доставку техники из расчета 540 000 рублей за каждую единицу техники, по маршруту: Краснодарский край, ст. Кущевская – с. Галкино Шумихинский район Курганская область (пункт 3.2.1).

После оказания исполнителем услуг, на основании подписанных актов оказанных услуг, за каждые 1000 га уборки, заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней со дня подписания таких актов, и так до момента окончания оказания услуг (пункт 3.2.2 договора).

Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 30 ноября 2024 года (пункт 3.2.3 договора).

Заказчик производит расчет с исполнителем безналичными денежными средствами с перечислением на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3.3 договора).

В случае просрочки расчетов с исполнителем (включая расчет за доставку техники) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.3 договора).

Приложением №1 к договору, стороны согласовали производственное задание.

Согласно акту о сдаче – приемке выполненных работ № 1 от 29.10.2024, подписанный сторонами без каких – либо замечаний и возражений, ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в размере 3 633 946 руб.

Заказчик платежным поручением № 237 от 15.10.2024 на сумму 1 000 000 руб. и платежным поручением № 248 от 18.10.2024 на сумму 500 000 руб. частично исполнил взятые на себя обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом о сдаче – приемке выполненных работ №1 от 29.10.2024 на сумму 3 633 946 руб. подписанный обеими сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам, скрепленных печатями юридических лиц (лист дела 81).

Таким образом, истец представил доказательства, предусмотренные положениями (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 29.04.2025, 27.05.2025), отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, свой расчет и доказательств в обоснование, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 133 946 руб. (с учетом частичной оплаты), обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 192 055 руб. 14 коп.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановлением Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки расчетов с исполнителем (включая расчет за доставку техники) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги своевременно, и на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 составила 192 055 руб. 14 коп.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что после оказания исполнителем услуг, за каждые 1 000 Га уборки, заказчик производит оплату в течение 10 банковских дней со дня подписания таких актов, и так до момента окончания оказания услуг.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что окончательный расчёт должен быть произведён не позднее 30 ноября 2024 года.

Учитывая, что акт о сдаче – приемке выполненных работ №1 от 29.10.2024 на сумму 3 633 946 руб. содержал количество гектаров равное 773,18 Га, правомерно применён к порядку расчёту пункт 3.2.3 договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете неустойки за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 192 055 руб. 14 коп. не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что 30.11.2024, 01.12.2024 были выходные дни, последний день оплаты приходился на 02.12.2024, начальной датой периода, за который следует начислять неустойку, является 03.12.2024.

Соответственно размер неустойки за период с 03.12.2024 по 28.02.2025 составит 187 787 руб. 25 коп.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 187 787 руб. 25 коп. за период с 03.12.2025 по 28.02.2025.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 также предусмотрено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 187 787 руб. 25 коп. за период с 03.12.2024 по 28.02.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 24.02.2025, квитанция по приходному кассовому ордеру №29 от 26.02.2025 на сумму 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца взысканию в размере 10 000 руб., а также с учетом характера спора, цены иска, выполненной представителем работы по составлению искового заявления, является разумным. Выполнение обязательств, предусмотренных договором, установлено судом, и подтверждается материалами дела.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (99,82% от суммы заявленных исковых требований), понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 9 982 руб.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные издержки возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а истец возмещает ответчику понесенные им судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 94 780 руб. (чек по операции от 28.02.2025).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,82%) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 94 606 руб., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯРОВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № У-28/08/2-2024 от 28.08.2024 в размере 2 133 946 руб., неустойку за период с 03.12.2024 по 28.02.2025 в размере 187 787 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 606 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 9 982 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.Е. Самсонов