Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-21578/2024

21 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «10» марта 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников жилья «Амурский берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>, помещ. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРТ Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 540 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Амурский берег» (далее – истец, ТСЖ «Амурский берег») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРТ Девелопмент» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Арт Девелопмент») о взыскании неустойки за период с 16.10.2024 по 09.12.2024 в размере 540 000 руб. в рамках Соглашения № 0524Б от 12.07.2024, а также неустойки за период с 10.12.2024 из расчета 10 000 руб. ежедневно до даты фактического исполнения обязательства, предусмотренного в пункте 1.3 Соглашения.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-21578/2024.

Ответчику предложено в срок до 15.01.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 05.02.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела направлены отзыв на исковое заявление с приложением документов и доказательств в обоснование позиции по иску, согласно которому с исковыми требованиями ООО «СЗ «Арт Девелопмент» не согласилось в полном объеме, ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Истцом 03.02.2025 представлены возражения на отзыв, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, поскольку оснований для совершения указанного процессуального действия суд не усмотрел.

Определением от 07.02.2025 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на «04» марта 2025 года в 16 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, возражения отзыва поддержал, настаивал на снижении неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 10.03.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ходатайство ООО «Специализированный застройщик «АРТ Девелопмент» о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРТ Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Амурский берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы неустойка за период с 16.10.2024 по 09.12.2024 в размере 135 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 10.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 соглашения от 12.07.2024 № 0524Б, из расчета 2 500 руб. ежедневно, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 32 000 руб.

ООО «СЗ «Арт Девелопмент» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Амурский берег» на основании протокола № 6 от 28 июля 2021 года общего собрания собственников МКД по ул. Пионерская, д. 1/2Б, является организацией по управлению общим имуществом собственников МКД, а также лицом, уполномоченным от имени собственников заключать соглашения, относящиеся к вопросам порядка пользования общим имуществом.

Между ТСЖ «Амурский берег» (далее по тексту Соглашения – сторона № 3) и ООО «СЗ «Арт Девелопмент» (далее по тексту Соглашения – сторона № 1) заключено Соглашение № 0524Б от 12.07.2024 (далее – Соглашение), по условиям которого Сторона № 3, действующая в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. Д. 1/2Б, согласовывает проведение Стороной № 1 земляных работ по выносу и строительству тепловых сетей, временного подключения ГВС на территории земельного участка с кадастровым номером № 27:23:0050106:32 (далее по тексту – земельный участок ЖК «Пионерский»), связанных с перекрытием существующего проезда от дома 1а по ул. Блюхера к дому 1/2 по ул. Пионерской, согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1), а Сторона № 1 обязуется провести работы в срок с 01 июня по 15 октября 2024 года.

В указанный в настоящем пункте срок Сторона № 1 для установления фактических отметок теплосети в границах производства работ также выполняет земляные работы по сооружению приямков (шурфов) 1000/1000/1300мм, осуществляет съемку и производит восстановительные работы на указанном участке согласно прилагаемой схеме (Приложение № 6) (пункт 1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, Сторона № 1 за 3 (три) рабочих дня до начала производства указанных в п. 2 настоящего Соглашения работ обязуется сделать альтернативный проезд с автодороги по пер. Гражданскому к дому 1/2 по ул. Пионерской, согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1), с заездом с пер. Гражданского шириной не менее 6 метров, с полосами для плавного заезда и выезда. Факт выполнения фиксируется Актом выполненных работ подписанный Сторонами.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, Сторона № 1 обязуется выплатить компенсацию за установление ограничения использования проезда, тротуара на земельном участке производства земельных работ, за частичное использование земельного участка ЖК «Пионерский», за причиняемые неудобства для собственников, жителей в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей на расчетный счет Стороне № 3 в течении 3 (трех) дней после подписания настоящего Соглашения.

Пунктом 1.3 Соглашения установлено, Сторона № 1 после завершения работ, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, обязуется за свой счет и своими силами провести восстановление асфальтобетонного покрытия дороги, элементов благоустройства (тротуар, бордюр, зеленые насаждения и т. д.), выполнить благоустройство на участке, используемом при проведении работ до состояния, соответствующего (не хуже) состояния до проведения ремонтных работ, с укладкой асфальтобетонного покрытия единым полотном и качеством в соответствии с ГОСТ Р 54401-2011, ГОСТ Р 50597-2017 и толщиной асфальтобетонного покрытия не менее 0,12 м в 2 слоя, выполнить разметку парковочных мест на всей территории земельного участка ЖК «Пионерский» в срок до 15.10.2024.

Сторона № 3 имеет право осуществлять контроль за выполнением работ Стороной № 1, в том числе, за производством скрытых работ, а также вносить обоснованные замечания и предложения.

Согласно пункту 1.4 Соглашения, в случае, если Сторона № 1 не укладывается в сроки, указанные в п. 1, п. 1.3 настоящего Соглашения, то Сторона № 1 выплачивает неустойку Стороне № 3 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждые полные и неполные сутки просрочки, на расчетный счет Стороне № 3.

Из пункта 3 Соглашения следует, что после завершения работ, указанных в п. 1, п. 1.3 настоящего Соглашения, Стороной № 1 результаты выполненных работ сдаются Стороне № 3. Факт сдачи фиксируется соответствующим письменным актом выполнения работ или иным документом, согласованным и подписанным уполномоченными лицами Сторон.

Вместе с тем, принятые ответчиком обязательства в соответствии с пунктом 1.3 соглашения в срок не исполнены.

В связи просрочкой исполнения обязательства ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2024 № 1-1511, в которой ответчику предложено выплатить неустойку за период с 16.10.2024 по 15.11.2024, на основании пункта 1.4 соглашения.

В ответном письме от 21.11.2024 № 1-0524Б на претензию истца, ООО «СЗ «Арт Девелопмент» сообщило ТСЖ «Амурский берег», что в процессе производства работ, предусмотренных Соглашением, общество столкнулось с обстоятельствами, препятствующими выполнению всех работ, предусмотренных соглашением в установленные им сроки, а именно в процессе производства работ на части земельного участка, принадлежащего Стороне № 1, имеющего ограничение – сервитут и являющегося проездом, Стороной № 1 было установлено, что вследствие особенностей грунтов на указанном участке и производством Стороной № 1 земляных работ для осуществления строительства подземной автостоянки (наличие котлована с большим углом откоса на границе с частью земельного участка (проездом)), существует возможность подвижек грунта, в результате чего, результат работ по восстановлению благоустройства на данном участке не будет соответствовать установленным нормативам и положениям Соглашения.

Во избежание указанных возможных последствий, возникла необходимость переноса работ по восстановлению нарушенного благоустройства на более поздний период. В связи с чем, истцу ответчиком предложено заключить дополнительное соглашение о переносе сроков окончания выполнения части работ, предусмотренных Соглашением. Указав, что аналогичные дополнительные соглашения заключены с ТСЖ «Пионерское», ООО «УК «Надежный дом».

Ответчик, не отрицая факт неисполнения обязательств в срок, отказался выплачивать неустойку, аргументируя свой отказ существенным изменением обстоятельств, с предложением изменить срок окончания выполнения работ на 30.06.2025.

Указанное дополнительное соглашение не подписано и не согласовано стороной истца.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ «Амурский берег» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с правилами делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), товарищество собственников жилья вправе осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

ООО «СЗ «Арт Девелопмент» явилось инициатором заключения вышеуказанного Соглашения с указанием сроков выполнения работ, которые должны быть завершены к 15.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами Соглашения № 0524Б от 12.07.2024, по условиям которого истец, действующий в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. Д. 1/2Б, согласовывает проведение ответчиком земляных работ по выносу и строительству тепловых сетей, временного подключения ГВС на территории земельного участка с кадастровым номером № 27:23:0050106:32 (далее по тексту – земельный участок ЖК «Пионерский»), связанных с перекрытием существующего проезда от дома 1а по ул. Блюхера к дому 1/2 по ул. Пионерской, согласно прилагаемой схеме (Приложение № 1), а ответчик обязуется провести работы в срок с 01 июня по 15 октября 2024 года.

Пунктом 1.3 Соглашения стороны установили, что Сторона № 1 после завершения работ, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, обязуется за свой счет и своими силами провести восстановление асфальтобетонного покрытия дороги, элементов благоустройства (тротуар, бордюр, зеленые насаждения и т. д.), выполнить благоустройство на участке, используемом при проведении работ до состояния, соответствующего (не хуже) состояния до проведения ремонтных работ, с укладкой асфальтобетонного покрытия единым полотном и качеством в соответствии с ГОСТ Р 54401-2011, ГОСТ Р 50597-2017 и толщиной асфальтобетонного покрытия не менее 0,12 м в 2 слоя, выполнить разметку парковочных мест на всей территории земельного участка ЖК «Пионерский» в срок до 15.10.2024.

Поскольку ответчик в согласованный срок не восстановил асфальтобетонное покрытие дороги, то согласно пункту 1.4 Соглашения, истцом начислена неустойка за период с 16.10.2024 по 09.12.2024, исходя из расчета 10 000 руб. ежедневно (пункт 1.4 соглашения от 121.07.2024 № 0524Б), размер которой составил 540 000 руб.

Судом из представленного отзыва установлено, что ответчик не отрицает заключение с истцом Соглашения, согласно которому он обязуется выплатить денежную компенсацию при производстве земляных работ по выносу и строительству тепловых сетей в установленном размере и порядке, а также за свой счет и своими силами провести восстановление асфальтобетонного покрытия дороги, элементов благоустройства (тротуар, бордюр, зеленые насаждения и т. д.), выполнить благоустройство на участке, используемом при проведении работ до состояния, соответствующего (не хуже) состояния до проведения ремонтных работ, с укладкой асфальтобетонного покрытия единым полотном и качеством в соответствии с ГОСТ Р 54401-2011, ГОСТ Р 50597-2017 и толщиной асфальтобетонного покрытия не менее 0,12 м в 2 слоя, выполнить разметку парковочных мест на всей территории земельного участка ЖК «Пионерский» и гарантией на все выполненные работы 3 (три) года.

Однако, в процессе производства работ, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими выполнению части работ, предусмотренных соглашением в установленные им сроки, возникла необходимость переноса работ по восстановлению части нарушенного благоустройства вдоль существующего проезда (дороги) тишиной 1,2 м длиной около 50 м, на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, на более поздний период с учетом зимнего периода времени и завершения работ ответчиком по возведению подземной автостоянки. После окончания работ по возведению монолитной конструкции подземной автостоянки на прилегающем участке монолитная стена, примыкающая к указанному участку, послужит подпоркой. Также будет произведено укрепление грунтов, засыпан надлежащим образом котлован между монолитной стеной и указанным участком дороги, и восстановлено благоустройство на указанном участке.

Вместе с тем, изучив доводы ответчика, возражения истца и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Позиция ответчика о том, что в ходе проведения работ возникли обстоятельства, грозящие подвижке грунта, что послужило основанием для переноса срока выполнения работ, не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по соглашению, если оно явилось следствием природных явлений, запретительных актов органов государственной власти РФ, срок исполнения обязательств переносится на период в течении которого действовали обстоятельства непреодолимой силы.

Надлежащих доказательств возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 соглашения, стороной ответчика не представлено.

Наличие вероятности подвижности грунта при проведении земляных работ, к непредвиденным либо чрезвычайным обстоятельствам не относится, так как до проведения строительных работ проводятся инженерные и изыскательные работы с отбором и анализа грунта.

В данном случае все риски неисполнения обязательства в срок, возлагаются на ответчика.

Ответчик не отрицает, что им до настоящего времени не выполнены все работы, перечисленные в п. 1.3 Соглашения, заключенного между сторонами.

Истец в судебном заседании обратил внимание, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по восстановлению территории вызывает неудобства для собственников, жителей МКД.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки с ответчика, но с учетом следующего.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки (пени) ответчик ссылается на явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив доводы истца и ответчика, суд считает, что обеспечение соразмерности ответственности ООО «СЗ «Арт Девелопмент» при применении неустойки при допущенной просрочке по спорному Соглашению, может быть обеспечено применением статьи 333 ГК РФ.

По существу, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Судом принято во внимание, что компенсация за причиненные неудобства собственникам МКД за период с 01.06.2024 по 15.10.2024 (137 дней) сторонами согласована в размере 350 000 руб.

Указанная сумма ООО «СЗ «АРТ Девелопмент» оплачена ТСЖ «Амурский берег».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, с учетом принципов разумности и справедливости в определении размера ответственности должника, суд считает возможным снизить размер неустойки до 135 000 руб. за период с 16.10.2024 по 09.12.2024, исходя из расчета 2 500 руб. в день.

Такой размер ответственности, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, и соответствует принципам разумности.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий Соглашения № 0524Б от 12.07.2024, предъявление требования о взыскании неустойки, с продолжением начисления неустойки с 10.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства, суд признает правомерным, применив положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшив ее размер, исходя из расчета 2 500 руб. в день.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам итогового рассмотрения дела возлагаются на ответчика в размере 32 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Специализированный застройщик «АРТ Девелопмент» о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АРТ Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Амурский берег» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 16.10.2024 по 09.12.2024 в размере 135 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 10.12.2024 до даты фактического исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 соглашения от 12.07.2024 № 0524Б, из расчета 2 500 руб. ежедневно, а также расходы по оплате государственной пошлину по иску в размере 32 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова