АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12831/2024

г. Киров

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инно-Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620039, Россия, <...>)

о взыскании 193 755 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца-Гурдюмова М.А., по доверенности,

установил:

Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инно-Мед» (далее – Ответчик) о взыскании 4980 рублей 00 копеек штрафа, 188 775 рублей 00 копеек убытков.

Истец в судебное заседание на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, подробно изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 03402000033230042620001 (далее - Контракт) на поставку изделий медицинского назначения (наборы для трахеостомии, соединитель для дыхательного контура), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (наборы для трахеостомии, соединитель для дыхательного контура) (далее - Товар) соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией и Техническим заданием (Приложение №1 и Приложение №2 к Контракту) (п.1.2 Контракта).

Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) предусмотрена поставка следующего товара: набор для трахеостомии, одноразового использования (Италия) в количестве 10 шт, цена за единицу 20 105 рублей 00 копеек, общая стоимость 201 050 рублей 00 копеек; наборы для трахеостомии, одноразового использования (Италия) в количестве 10 шт, цена за единицу 20 105 рублей 00 копеек, общая стоимость 201 050 рублей 00 копеек; соединитель для дыхательного контура, одноразового использования (Италия) в количестве 700 шт, цена за единицу 137 рублей 00 копеек, общая стоимость 95 900 рублей 00 копеек.

Цена Контракта составляет 498 000 рублей 00 копеек (п.2.2. Контракта).

Согласно п. 5.1. Контракта поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки; поставка по заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка по заявке не допускается.

Однако контракт ответчиком надлежащим образом не исполнен на общую сумму 361 890 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с существенным нарушением поставщиком условий Контракта истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 20.02.2024.

Решением УФАС по Кировской области от 28.02.2024 №043/10/104-163/2024 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В связи с необходимостью заключения контрактов на поставку наборов для трахеостомии с иными поставщиками по более высокой цене Истец понес убытки в размере 188 775 рублей, а именно:

07.12.2023 между истцом (заказчик) и ООО «Дельрус-ЗУРЦ» (поставщик) заключен контракт на поставку медицинских изделий № 1972, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Спецификации: набор для чрескожной трахеостомии (р-р 9,0) (США) в количестве 3 шт, цена за единицу 30 920 рублей 00 копеек, общая стоимость 92 760 рублей 00 копеек; набор для чрескожной трахеостомии (р-р 8,0) (США) в количестве 1 шт, цена за единицу 31 040 рублей 00 копеек; общая стоимость товаров составила 123 800 рублей 00 копеек.

01.02.2024 между истцом (заказчик) и ООО «Дельрус-ЗУРЦ» (поставщик) заключен контракт на поставку медицинских изделий № ЗОС00027, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Спецификации: набор для чрезкожной трахеостомии (р-р 9,0) (США) в количестве 2 шт, цена за единицу 30 920 рублей 00 копеек, общая стоимость 61 840 рублей 00 копеек.

20.03.2024 между истцом (заказчик) и ООО «Дельрус-ЗУРЦ» (поставщик) заключен контракт на поставку медицинских изделий № ЗОС00028, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно Спецификации: набор для чрезкожной трахеостомии (США) в количестве 2 шт, цена за единицу 38 600 рублей 00 копеек, общая стоимость 77 200 рублей 00 копеек.

11.06.2024 между истцом (заказчик) и ООО «ЛАЦЕРТА» (поставщик) заключен контракт на поставку медицинских изделий (набор для трахеостомии, одноразового использования) № 03402000033240062790001, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (набор для трахеостомии, одноразового использования) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию об уплате предусмотренного Контрактом штрафа за его неисполнение и убытков.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае правоотношения участников сделки регулируются Законом № 44-ФЗ, а также нормами о поставке.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку ответчиком обязательства по поставке медицинских изделий по Контракту не были исполнены, истец 16.05.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку в течение предусмотренного срока нарушения не были устранены, решение об одностороннем отказе вступило в силу.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За неисполнение условий контракта истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 4980 рублей 00 копеек.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 9.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Поскольку факт неисполнения ответчиком условий контракта установлен, требование истца о взыскании штрафа в размере 4980 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец предъявляет к взысканию убытки в размере 188 775 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанного следует, что следствием нарушения прав в случае причинения этим вреда, является взыскание ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия Контракта, истцом были закуплены не поставленные ответчиком товары у другого поставщика по более высокой цене. По расчету истца размер убытков, понесенных истцом в связи с приобретением у других поставщиков, составил 188 775 рублей 00 копеек.

Расчет размера убытков ответчиком надлежащим образом не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту явилось причиной заключения истцом замещающей сделки и приобретения товара, необходимого для осуществления своей деятельности по более высокой цене.

При этом ответчиком цена замещающей сделки не оспорена, что также свидетельствует о том, что с момента заключения спецификации с ответчиком, и до момента заключения замещающей сделки, стоимость товара увеличилась.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно или неразумно и, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалы дела, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено. Как указывалось ранее, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 Постановления № 7).

Поставка товаров по замещающим сделкам осуществлена в период действия контракта с ответчиком, коммерческие предложения поставщиков и обоснование начальной максимальной цены контрактов по замещающим сделкам, представлены в материалы дела, также истцом представлен перечень закупок, проходивших в период заключения контрактов по замещающим сделкам на территории РФ в отношении аналогичного товара в обоснование цены, уплаченной за товар и отсутствия товара, с характеристиками, полностью идентичными согласованным в спецификации к договору с ответчиком. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, действия истца находятся в причинной связи с бездействием ответчика, повлекшим возникновение у истца убытков в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 188 775 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инно-Мед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620039, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) денежные средства в размере 193 755 (сто девяносто три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек и 14 688 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина