АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2023 года Дело № А40-229145/23-93-1887

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 18 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "РАСПАК" (115230, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (129110, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, Д. 16, СТР. 5, ПОМЕЩ. 3/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 01/06-2019 от 01.06.2019 в размере 776 481,52 руб., неустойки по состоянию на 15.09.2023 в размере 26 536 руб., неустойки за период с 16.09.2023 по день вынесения решения, и далее. по день фактической оплаты,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАСПАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" задолженности по договору поставки № 01/06-2019 от 01.06.2019 в размере 776 481,52 руб., неустойки по состоянию на 15.09.2023 в размере 26 536 руб., неустойки за период с 16.09.2023 по день вынесения решения, и далее. по день фактической оплаты.

От ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства

удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно материалам дела общая сумма исковых требований по заявлению составляет 41 280 рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

В данном случае ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Распак» ( далее- Истец, поставщик) и ООО «Пицца Ресторантс» (далее –Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки № 01/06-2019 от 01 июня 2019 года, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставлять Товары Покупателю, а Покупатель принимать товары и оплачивать в порядке, установленном Договором.

Принятые на себя обязательства со стороны Истца были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанием Ответчиком приема-передаточных документов на товар, а именно УПД № Р3158 от 13.07.2023 на сумму 227 718,84 руб., УПД № Р3407 от 27.07.2023 на сумму 336 498,04 руб., УПД № Р2809 от 27.06.2023 г. на сумму 212266,62 руб. на поставку товаров.

Каких-либо претензий со стороны Ответчика по качеству поставленного товара в указанные в заключенном между сторонами Договоре сроки Истец не получал.

Согласно п.4.2 Договора Покупатель оплачивает товары, полученные от Поставщика, в течение 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем.

Однако, несмотря на принятые на себя обязательства Ответчик оплату за поставленный товар не осуществил и согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 14 сентября 2023 г. года за Ответчиком числится задолженность в размере 776 481,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, Ответчику 28 августа 2023 года была направлена претензия об оплате стоимости поставленного товара, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. Договора в случае нарушения условий оплаты за поставленную партию Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки , но не более 10% от суммы просрочки.

Согласно представленного Истом расчета, размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на 15.09.2023 составляет 26 536 руб.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) суд также считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты исходи из 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просрочки.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАСПАК" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 01/06-2019 от 01.06.2019 в размере 776 481 (семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 52 коп., неустойку по состоянию на 15.09.2023 в размере 26 536 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб., неустойку с 16.09.2023 по день фактической оплаты исход из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 060 (девятнадцать тысяч шестьдесят) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Д.Поздняков