АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-7688/2024
04 июля 2025 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метростройиндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249096, Калужская обл., Малоярославецкий р-он, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 108840, г. Москва, <...>, эт. 1, пом. 3, оф. 2)
о взыскании 718 755 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Метростройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» о взыскании задолженности по договору от 11.11.2019 № 126/19 в размере 718 755 руб. 84 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.
Истец со ссылками на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2023 по делу №А23-2345/2022 указал, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате, расчет которой проверен судом.
В отзыве по делу и дополнениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что истцу передавался в обеспечение сохранности и возврата оборудования денежный залог в размере 618 000 руб. В рамках дела №А23-2345/2022 истец при взыскании задолженности указал, что выплата задолженности в связи с утратой имущества (уменьшена на сумму залога) покрывает стоимость невозвращенного имущества, в связи с чем стоимость невозвращенного имущества была погашена за счет залога, обязательства по возврату арендованного имущества считается исполненным. Просил применить последствия злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.06.2025 был объявлен перерыв до 04.07.2025.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Между тем, судом не усматривается недобросовестного поведения истца, в отсутствие доказательств наличия недобросовестного поведения, действия истца на взыскание арендной платы является его правом, также не представлено доказательств умышленного причинения вреда истцом ответчику.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества № 126/19, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору опалубочное оборудование, имеющееся в наличии на складе Арендодателя, за плату во временное владение и пользование (аренду), согласно номенклатуры, количества и по адресу, указанному Арендатором в письменной заявке и согласованной Сторонами в Спецификации.
Согласно пункту 1.2 договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату на условиях ст. 4 настоящего договора.
Пунктом 1.3 договора арендодатель передает арендатору имущество, указанное в Приложении №1 (являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора) в течение 5 рабочих дней с момента поступления арендной платы за три месяца и суммы залога в полном объеме на расчетный счет арендодателя согласно п.4.3.1 настоящего договора.
По условиям пункта 3.1 договора срок аренды по данному договору устанавливается с момента передачи арендодателем имущества арендатору по Акту приема-передачи имущества не менее чем на 3 месяца с возможностью его продления по соглашению сторон при условии обязательного письменного уведомления арендодателя за 5 календарных дней до окончания срока аренды.
В силу пункта 4.1 договора в обеспечение сохранности и возврата имущества арендатор предоставляет арендодателю залог в денежном выражении в сумме 312 000 рублей 00 копеек, без НДС.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата по данному договору составляет в месяц 147 955 рублей 40 копеек, в т. ч. НДС (20%) 24659,23 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты арендованного имущества:
4.3.1. На основании счета арендодателя, арендатор в течение 3 календарных дней производит полную предоплату залога и стоимости аренды за три месяца. За каждый последующий месяц оплата арендной платы производится не позднее, чем за 3 рабочих дня до истечения предыдущего срока аренды.
4.3.2. В случае если арендатор принимает решение продлить срок аренды он обязан за 5 дней до окончания срока аренды письменно уведомить об этом арендодателя и произвести оплату за аренду следующего месяца не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания срока действия аренды.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендодатель возвращает залог арендатору в течение 10 рабочих дней после возврата в полном объеме имущества, надлежащего оформления всех документов, оплаты в полном объеме арендной платы, оплаты иных платежей, связанных с арендой имущества по настоящему договору, а именно:
- оплата стоимости утраченного имущества и испорченного имущества, не подлежащего ремонту;
- возмещение затрат на ремонт и очистку имущества на основании Приложения №3 в порядке п.2.3.10. настоящего Договора;
- возмещение затрат на ручную разгрузку и упаковку в случае нарушения требований п. 2.3.8 на основании Приложения №3.
В случае не возврата имущества (полностью или частично) арендодатель выставляет арендатору счет на оплату образовавшейся задолженности согласно стоимости оборудования, указанной в Приложение №1. В случае, если оплата счета не будет произведена в течение 10 календарных дней со дня его выставления Арендодатель вправе удержать задолженность из залога.
В случае, если сумма залога не покрывает задолженность. Арендодатель вправе обратиться в Арбитражный суд или привлечь для осуществления действий по взысканию задолженности третью сторону (Агентство). В случае привлечения агентства сумма задолженности арендатора перед арендодателем увеличивается на сумму стоимости услуг агентства (пункт 4.5 договора).
Договор и спецификации к договору № 1, № 2, № 3 подписанными сторонами без замечаний и разногласий.
Платежным поручением от 11.11.2019 № 2572 ответчик перечисли в адрес истца залоговый платеж в размере 618 000 руб.
Согласно накладным на отпуск материалов от 12.11.2019 № 4, № 5, акту приема – передачи от 18.11.2019 № 3 арендодатель передал арендатору оборудование.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2023 по делу №А23-2345/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метростройиндустрия» взысканы 1 418 209,58 руб. задолженности, 246 682,17 руб. пени, начисленной с 01.10.2020 по 04.03.2022 и по момент исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на банкротство, с применением 0,1% от задолженности за каждый день, но не более 10% от стоимости имущества, а также 129 649 руб. судебных расходов.
Истец, ссылаясь на неисполнение арендатором своих обязательств по оплате арендных платежей за период с 04.03.2022 по 04.04.2023 и полному возврату арендованного имущества, направил последнему претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате.
Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Метростройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Частью 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.
Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.
Платежным поручением от 11.11.2019 № 2572 ответчик перечисли в адрес истца залоговый платеж в размере 618 000 руб.
Как следует из текста искового заявления, а также уточнений к нему, поданных ООО «Метростройиндустрия» в рамках дела №А23-2345/2022, истцом расчет задолженности по арендной плате уменьшен на сумму залога в связи с утратой имущества и покрывает стоимость невозвращенного имущества; так же со ссылками на пункт 4.5 договора указало, что денежной суммы, уплаченной ответчиком в качестве залогового платежа, хватило для покрытия стоимости невозвращенного имущества, в связи с чем требования о возврате стоимости имущества истец не заявляет.
Таким образом, после удержания залога обязательства ответчика по арендной плате прекратились.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2023 по делу №А23-2345/2022 установлено, что во исполнение договора арендодатель ООО «Метростройиндустрия» передало во временное владение, пользование движимое имущество арендатору ООО «Резерв»
в период с 11.11.2019 по 04.03.2022.
В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.03.2022 по 04.04.2023.
Истцом доказательств передачи имущества по спорному договору в период с 05.03.2022 по 04.04.2023 не представлено.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Н.В. Симакова