Решение по делу № А14-6904/2025 от 01.10.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6904/2025

«01» октября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь Федосов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пермь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Россошь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору процентного денежного займа б/н от 08.05.2024 в размере

13 112 554 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 8 706 953 руб., задолженность по процентам за период с 08.11.2024 по 28.04.2025 – 2 147 715 руб., неустойку в виде пени за период с 08.12.2024 по 28.04.2025 – 2 257 886 руб.; процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от 08.05.2024 в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойки в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от 08.05.2024 в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходов на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие, на основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.09.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 24.09.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. до 01.10.2025

01.10.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 08.05.2024 между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор процентного денежного займа (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 9 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что сумма займа должна быть возращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее 08.05.2029 включительно.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 были перечислены денежные средства ИП ФИО2 в размере 9 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №142 от 21.05.2024, №145 от 23.05.2024, №148 от 24.05.2024.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделе 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере 3 % в месяц от остатка суммы займа.

В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по договору займа увеличивается до 4% (четыре) процента в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика.

Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 08-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в свою очередь не исполнял принятые на себя обязательства, начиная с 08.11.2024 прекратил вносить платежи.

Согласно пункту 6.4. договора займа, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

17.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в т.ч. в установленный договором сроки, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из представленных доказательств следует, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 9 000 000 руб. (платежные поручения: №142 от 21.05.2024, №145 от 23.05.2024, №148 от 24.05.2024).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Во исполнение статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с условиями договора займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.

Таким образом, приняв заемные денежные средства от ИП ФИО1, ответчик был обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и оплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи суммы займа ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, платежными поручениями).

Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, передачу суммы займа в рамках вышеуказанного договора займа, по представленным платежным поручениям и отсутствие возврата суммы займа на заявленную к взысканию сумму основного долга – 8 706 953 руб., ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований по основному долгу не заявил, доказательств возврата суммы займа в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании суммы займа, суд приходит к выводу, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа надлежащим образом, в то время как заемщик в установленный дополнительным соглашением к договору займа срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа в полном объеме, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 8 706 953 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Условиями договора предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего Договора, ежемесячные проценты в размере 3% (Три процента) в месяц от остатка Суммы займа.

В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 (тридцать) дней, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4% (четыре) процента в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. заёмщик подтверждает, что порядок расчёта процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта самостоятельно (пункт 2.1 договора).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору в размере 2 147 715 руб. за период с 08.11.2024 по 28.04.2025, продолжив начисление процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от 08.05.2024 в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.12.2024 по 28.04.2025 в размере 2 257 886 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.1 договора займа в случае невозвращения заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по договору за период с 08.12.2024 по 28.04.2025 в размере 2 257 886 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

В силу ст. 334 ГК РФ истец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование истца может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» целью ипотеки, является гарантия уплаты залогодержателю основной суммы долга по обеспеченному обязательству. Помимо обеспечения основной суммы займа, ипотека также обеспечивает уплату причитающихся процентов за пользование займом, в случае если имеет место быть процентный заём, а также, если условиями договора не предусмотрено другое, то ипотека также обеспечивает выплату неустойки, вследствие неисполнения, просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательства обеспеченного ипотекой. Часть 2 указанной статьи резюмирует выше изложенное и заключает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статья 339 ГК РФ предусматривает возможность для сторон самостоятельно определить порядок реализации заложенного имущества, путем включения соответствующих положений в договор ипотеке. Аналогичное условие дублируется в ч. 1.1. ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» устанавливая, что стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Часть 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает возможность залогодержателя (истца) обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа (п. 4.1) был заключен договор залога (недвижимого имущества) б/н от 08.05.2024 между ФИО2 (залогодатель) и ИП ФИО1 (залогодержатель), по условиям которого залогодатель передает в залог ИП ФИО1 принадлежащее ФИО2 по праву собственности следующее недвижимое имущество ("недвижимое имущество", "предмет залога", "предмет ипотеки"):

- Магазин, назначение: нежилое. Площадь: 535,6 кв.м. Количество этажей: 3, в том числе подземных 1. Адрес (местоположение): Воронежская область, <...> д 11 в. Кадастровый (или условный) номер: 36:27:0011801:1805.

- Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина, площадь: 304 +/- 6 кв.м. Адрес (местоположение): Воронежская область, <...>. Кадастровый (или условный) номер: 36:27:0011801:114.

Государственная регистрация обременения – ипотеки произведена 22.05.2024 за № 36:27:0011801:114-36/090/2024-3 (земельный участок), № 36:27:0011801:1805-36/090/2024-3 (магазин) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Воронежский сектор), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2024 (Приложения № 6-7).

По договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 18 000 000 руб., в том числе залоговая стоимость магазина составляет 17 000 000 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 14 ГК РФ).

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что по договору залога ответчик передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, согласовав идентифицирующие признаки имущества и залоговую стоимость, а неисполнение ответчиком обязательств по возврате займа, процентов за пользование займом, неустойки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 2.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 18 000 000 руб., в том числе залоговая стоимость жилого дома составляет 17 000 000 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, либо любого иного независимого оценщика.

Представитель ответчика против установления начальной цены продажи имущества согласно договору залога не возражал.

По смыслу ст. 350 ГК РФ по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством. Из указанного закон делает исключение и в целях реализации принципа свободы договора дает возможность сторонам в соглашении самостоятельно определить порядок реализации предмета залога. Указанные положения содержаться в п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Стороны могут согласовать порядок реализации предмета залога в судебном порядке в соответствии с абз. 2 - 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Норма устанавливает, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В абз. 1 ст. 339 ГК РФ законодатель установил возможность для сторон установить порядок реализации предмета залога при судебном обращении на него взыскания. Такая практика представляет собой смешанную модель обращения взыскания и реализации предмета залога.

В данном случае взыскание обращает суд согласно соответствующим нормам ГК РФ, а способы реализации предмета залога используется из числа тех, которые характерны для внесудебного порядка обращения взыскания, то есть – продажа имущества на торгах.

Поскольку ответчик не погасил задолженность перед истцом, который является залогодержателем имущества ответчика, истец в силу ст. ст. 334, 349 ГК РФ вправе требовать возврата задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору процентного денежного займа от 08.05.2024, суд удовлетворяет исковые требования, определив начальную продажную стоимость имущества согласному в договоре залога от 08.05.2024 в размере 18 000 000 руб., в том числе залоговая стоимость жилого дома составляет 17 000 000 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб. сторонами возражений не заявлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору процентного денежного займа от 08.05.2024 в размере 13 112 554 руб., в том числе: 8 706 953 руб. основного долга, 2 147 715 руб. процентов за период с 08.11.2024 по 28.04.2025, продолжив начисление процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от 08.05.2024 в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 2 257 886 руб. неустойки за период с 08.12.2024 по 28.04.2025, продолжив начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от 08.05.2024 в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 42 400 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 26-03/25 (далее - договор об оказании юридических услуг), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика (пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг).

В соответствии с пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется сопровождать в суде первой инстанции гражданское дело по иску Заказчика к: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), дата рождения: 9 мая 1984 г., место рождения: с. Конное. Ольховатского р-на Воронежской обл., Паспорт гражданина РФ, серия: 20 04, № 373154, выдан: 13 апреля 2005 года, ОЛЬХОВАТСКИМ РОВД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, код подр. 362-026, адрес регистрации: РОССИЯ, 396681, Воронежская область, р-н Ольховатский, п Конное, д. 6, кв. 1, о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от 08.05.2024г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (недвижимого имущества) от 08.05.2024г.

Сопровождение гражданского дела включает в себя:

- составление и подача искового заявления, при необходимости его уточнений;

- представление интересов заказчика по доверенности в суде первой инстанции любыми из

предоставленных законом истцу способов;

- подготовка и направление уточнений к исковому заявлению, возражений, отзывов, иных

процессуальных документов в суде первой инстанции;

- получение исполнительного документ.

Стоимость услуг составляет 42 400 руб. (пункт 3.1 договора об оказании юридических услуг).

Заказчик оплатил услуги адвоката по оказанию юридической помощи в размере 42 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 100 от 22.04.2025.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания адвокатом юридических услуг, подтверждены материалами дела.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, объем и характер фактически оказанных юридических услуг, предмет исковых требований, разумность расходов, которые заявитель просит взыскать с ответчика, стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024, вступившим в силу с 01.01.2025, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма не в полном объеме является разумной и соотносимой с объемом защищенного права.

Принимая во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024, вступившим в силу с 01.01.2025, фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая сложность спора и объема проделанной работы, арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных расходов до 20 000 руб., которые включает в себя:

- за подготовку и составления искового заявления – 20 000 руб.

Учитывая недопущения недобросовестного использования института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает обоснованными и соразмерными требования в общей сумме 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 371 126 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Россошь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пермь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору процентного денежного займа от 08.05.2024 в размере 13 112 554 руб., в том числе: 8 706 953 руб. основного долга, 2 147 715 руб. процентов за период с 08.11.2024 по 28.04.2025, продолжив начисление процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от 08.05.2024 в размере 4% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 2 257 886 руб. неустойки за период с 08.12.2024 по 28.04.2025, продолжив начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от 08.05.2024 в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 371 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пермь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на принадлежащее, на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Россошь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) недвижимое имущество, заложенное по договору залога от 08.05.2024, а именно:

Установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости следующего недвижимого имущества:

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Е.И. Росляков