АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-564/2025

Резолютивная часть решения от 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «Кимрский хлебокомбинат», г. Кимры Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.04.2013),

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кимрский хлебный комбинат», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кимрский хлебокондитерский завод «Хлебушко», г. Кимры Тверской обл., Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кимры Тверской обл

о взыскании 249 684 руб. 81 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Кимрский хлебокомбинат», г. Кимры Тверской обл. (далее – ответчик) о взыскании 249 684 руб. 81 коп., в том числе: 149 057 руб. 34 коп. – задолженность по оплате за нежилое помещение, общей площадью 177,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме № 9 по ул. Баклаева г. Кимры Тверской области за период с 01 октября 2021г. по 31 августа 2024 г., 56 422 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение, 37 572 руб. 64 коп. – задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2021г. по 31 августа 2024 г., 6 632 руб. 47 коп. – пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

Определением от 23 января 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 февраля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кимрский хлебный комбинат», г. Тверь (170028, <...>, помещ. 1), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кимрский хлебокондитерский завод «Хлебушко», г. Кимры Тверской обл. (171508, Тверская область, м.о. Кимрский, <...>, помещ. 1).

Определением от 17 марта 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 апреля 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кимры Тверской обл.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 15 мая 2025 г. от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых ответчик указал, что требования истца по настоящему делу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт за нежилое помещение за период с 01.10.2021 по февраль 2022 года, а также пени за просрочку оплаты за период по 31.03.2022 уже были заявлены и удовлетворены в рамках дела №А66-9733/2023 и не могут взысканы в настоящем деле, возражал по расчету пени;

- 30 мая 2025 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение за период с 16.11.2021 по 05.12.2024 до суммы 53 073 руб. 24 коп., в части взыскания пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 16.11.2021 по 05.12.2024 до суммы 6 107 руб. 33 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что 01.11.2019 между ЗАО «Кимрский хлебокомбинат» и ООО «Управляющая компания Кимрский хлебный комбинат» был заключен договор аренды. В соответствии с подп. 30 п. 2.1.1 части 2.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду следующие объекты недвижимости: Здание магазина по адресу: <...>, общей площадью 177,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 69:42:07 08 10:0054:1\3416\14:1001/А. Данное помещение находилось во владении и пользовании ООО «УК КХК» по 31.12.2021. 01 января 2022 г. между ЗАО «КХК» и ООО «Управляющая компания Кимрский хлебнокондитерский завод «Хлебушко» заключен Договор аренды №1/2022 оборудования недвижимости и оборудования. Данный договор заключен на срок по 30.11.2022. 30 ноября 2022 г. заключено дополнительное соглашение №1 о продлении срока договора аренды №1/2022, согласно которому договор аренды №1/2022 заключен на неопределенный срок. Действие договора аренды №1/2022 окончено 31.01.2024. С 01 февраля 2024 года спорное нежилое помещение было передано по договору аренды № 2024-ИП ЗАГ Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (п. 2.1.1 Договора). Срок действия Договора № 2024 ИП-ЗАГ установлен по 31.12.2024 (п. 2.1.2 Договора № 2024 ИП ЗАГ). Указал на дело № А66-9733/2022. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают основания для удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истец с 01 апреля 2008 года осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом № 9 по ул. Баклаева г.Кимры на основании договора управления № 71 от 28.03.2008 года.

В указанном МКД, располагается нежилое помещение, кадастровый номер 69:42:0070810:761, общей площадью 177,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Кимрский хлебокомбинат», г. Кимры Тверской обл. по данным выписки из ЕГРН.

В связи с уклонением ответчика в период с 01 октября 2021г. по 31 августа 2024 г. от оплаты услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД, а также коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Возражая против заявленных требований, ответчик, в т.ч., ссылается на передачу спорного нежилого помещения в спорный период в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что спорное помещение является собственностью ЗАО «Кимрский хлебокомбинат», учитывая факт осуществления функции управляющей организации в отношении МКД ООО «Кимрская дирекция единого заказчика», отсутствие доказательств наличия договора между истцом и арендатором по спорной площади (177,8 кв. м), суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение к собственнику имущества - ответчику.

Вместе с тем, судом приняты во внимание возражения ответчика относительно того, что требования о взыскание задолженности за содержание спорного нежилого помещения, взносов на капитальный ремонт, оплаты коммунальных ресурсов за период июль 2020 г. - февраль 2022 г. уже были рассмотрены в рамках дела № А66-9733/2022, в связи с чем удовлетворение заявленных требований в рамках настоящего дела за данный период приведет к двойному взысканию.

Соответственно, истцом неправомерно включена в расчет уже просуженная ранее задолженность за период с 01.10.2021 по февраль 2022 г. (что составляет 24 791 руб. 54 коп.).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты спорной задолженности. Доказательств заключения арендаторами (третьими лицами) с истцом прямого договора управления, равно как и доказательств внесения платы непосредственно пользователями помещения, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования в части взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 161 838 руб. 44 коп.

В остальной части во взыскании основного долга судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за нежилое помещение за период с 16.11.2021 по 05.12.2024 в сумме 53 073 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 16.11.2021 по 05.12.2024 в сумме 6 107 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате долга, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, с учетом частичного отказа во взыскании основного долга, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2022 по 05.12.2024 в сумме 46 473 руб. 44 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Кимрский хлебокомбинат», г. Кимры Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.04.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007) 161 838 руб. 44 коп. задолженности, 46 473 руб. 44 коп. пени, а также 14 653 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика», г. Кимры Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2007) из федерального бюджета 193 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 4654 от 12.12.2024, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова