Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8501/2025

Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2025 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 591 432 руб. 03 коп.

без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл» (далее – ООО «КЛР», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее – ООО «СПАР Тула», Ответчик) о взыскании по договору поставки № Л-2019/13 от 11.03.2019 задолженности по оплате товара в размере 586 912 руб. 80 коп., договорной неустойки в размере 4 519 руб. 23 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 34 572 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «КЛР» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 09.07.2025г. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией, также информация по делу № А68-8501/2025, в том числе определение от 09.07.2025г., размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 09.07.2025г. заинтересованному лицу предложено в срок до 30.07.2025г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.08.2025г.

От ООО «СПАР Тула» отзыв на иск или возражения не поступали.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 04 сентября 2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10 сентября 2025 г. в арбитражный суд от ООО «СПАР Тула» поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А68-8501/2025.

установил:

21 марта 2019 между ООО «КЛР» (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) был заключен договор № Л-2019/13 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю партии товаров (далее – товар) на основании заказов (далее - заказы) покупателя, подтвержденных поставщиком, в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификации, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора. (п.п.1.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится через 15 (пятнадцать) календарных дней с даты начала акции на основании еженедельного отчего покупателя о проданном товаре, согласно п. 1.5. настоящего договора. (п. 7.2. договора).

Пунктом 8.2. договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

В соответствии с пунктом 12.2. договора (в редакции протокола разногласий) оговорено ,что если споры либо разногласия не удалось разрешить мирным путем в течение разумного срока после их возникновения, то любая сторона вправе передать такой спор либо разногласие на рассмотрение арбитражного суда Тульской области.

ООО «КЛР» произвело поставку товара на общую сумму 1 591 457 руб. 30 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (далее – УПД) №10590 от 28.10.2024 на сумму 991 650 руб. и №12518 от 20.12.2024 на сумму 599 807 руб. 30 коп.

УПД подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №4331 от 11.04.2025 на сумму 200 000 руб. и № 4104 от 04.04.2025 на сумму 200 000 руб.

Также между сторонами были подписаны корректировочные счет-фактуры в связи с возвратом нереализованного товара, а именно корректировочный счет-фактура №1687 от 01.04.2025 к УПД №10590 от 28.10.2024 на сумму 561 524 руб. 60 коп., корректировочный счет-фактура №1688 от 01.04.2025 к счету-фактуре №1687 от 01.04.2025 на сумму 6 328 руб. 34 коп.

По данным истца задолженность ответчика составила 586 912 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.04.2025 исх. № б/н с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена, последний обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 21.03.2019г. № Л-2019/13, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 1 591 457 руб. 30 коп., что подтверждено представленными в дело универсально-передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (ч. 3 ст. 19 Закона № 63-ФЗ).

Наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела универсально-передаточных актах недействительной не признана. Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не полностью, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 586 912 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 586 912 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01 % в день от суммы просроченного платежа, но не более 10% от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 4 519 руб. 23 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании неустойки за период за период с 15.04.2025г. по 30.06.2025г. в размере 4 519 руб. 23 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 34 572 руб. (платежное поручение № 1392 от 01.07.2025) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ к лояльности в ритейле Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 586 912 руб. 80 коп., неустойку за период с 15.04.2025 по 30.06.2025 в размере 4 519 руб. 23 коп., а всего – 591 432 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 572 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова