Решение по делу № А40-206598/2025 от 07.11.2025.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-206598/25-60-1604

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИУМ-СТРОЙ" (141980, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДУБНА, УЛ. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 870 848 руб. 71 коп.,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиум-строй» (ООО «Медиум-строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (ООО «ГЭХ Закупки», ответчик) о взыскании неустойки в размере 106 409 руб. 01 коп. за период с 29.05.2025 по 12.09.2025 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

При этом, заявляя ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, истец исходил из оплаты ответчиком суммы задолженности.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 486, 488 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки №П02-25/079 от 16.05.2025 года.

Истец и ответчик не возражали относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 04.09.2025 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №125 от 04.06.2024, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 28.10.2025 в 15 час. 25 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и уточнений.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва, представил контррасчет неустойки, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Медиум-строй» (Поставщик) и ООО «ГЭХ Закупки» (Покупатель) заключен Договор поставки №П02-25/079 от 16.05.2025 года, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Продукцию производственно-технического и иного назначения, именуемую в дальнейшем «Продукция», «Товар», а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями Договора и/или Приложений к нему.

Наименование, количество, ассортимент, наименование производителя, год и страна происхождения продукции, стоимость за единицу Продукции, срок поставки Продукции, адрес доставки Продукции, сведения о Грузополучателе и иные данные, согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 3 800 544 рубля 87 копеек по следующим УПД:

- МС-160505 от 16.05.2025 г. на сумму 1 940 160 рублей 77 копеек, в том числе НДС 20 %;

- МС-200502 от 20.05.2025 г., на сумму 1 860 384 рубля 10 копеек, в том числе НДС 20 %.

По условиям Договора Товар был поставлен 19.05.2025 г. и 21.05.2025 г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и произвёл поставку Товаров согласно заявкам Ответчика, претензий по качеству Товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии с п. 5.4 Договора оплата по настоящему Договору, если иное не установлено в Спецификации, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- не более 7 (семи) рабочих дней с даты передачи Продукции Покупателю (Грузополучателю) и подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД по каждой партии Продукции по Спецификации.

Однако, на дату подачи иска ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.

Ответственность сторон согласована в разделе 9 Договора.

Согласно п. 9.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель обязуется уплатить Поставщику по его требованию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/720 ключевой ставки, действующей на момент оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задолженности.

В связи с имеющейся просрочкой в оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 106 409 руб. 01 коп. за период с 29.05.2025 по 12.09.2025.

Обязательство по своевременной оплате товара в полном объеме ответчиком не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 80 от 24.06.2025 с требованием об оплате поставленного товара и пени за просрочку оплаты товара.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Задолженность в размере 3 800 544 руб. 87 коп. была оплачена ответчиком в полном объеме после принятия иска к производству, что подтверждается приложенными к отзыву платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами Договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Продукции Покупатель обязуется уплатить Поставщику по его требованию процент за пользование чужими денежными средствами в размере 1/720 ключевой ставки, действующей на момент оплаты задолженности, за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 5 % (пяти процентов) от суммы задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 106 409 руб. 01 коп. за период с 29.05.2025 по 12.09.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически, арифметически и методологически выполненным верно. С учетом не своевременного погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Довод ответчика о не верном расчете неустойки отклоняется судом, поскольку не своевременно представленные в адрес ООО «ГЭХ Закупки» оформленные первичные документы (товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки) не являются основанием для неоплаты поставленного товара. Товар был поставлен по УПД МС-160505 от 16.05.2025 г. на сумму 1 940 160 руб. 77 коп. и УПД МС-200502 от 20.05.2025 г. на сумму 1 860 384 руб. 10 коп. Условия оплаты согласованы сторонами в п. 5.4 договора, протокола разногласий не представлено, в связи с чем данные доводы опровергаются согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий размер неустойки. По мнению Ответчика, размер взыскиваемой неустойки с учетом снижения должен составлять 70 310 руб. 08 коп.

Суд, рассмотрев данное заявление, не усматривает оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших разногласий.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами договора, при этом, истцом соблюдено установленное сторонами в договоре ограничение ответственности - не более 5 % (пяти процентов) от суммы задолженности.

В настоящем случае ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку в оплате.

В связи с чем, доводы о несоразмерности неустойки суд считает необоснованными, при изложенных обстоятельствах оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Неустойку в 106 409 руб. 01 коп. суд признает соразмерной нарушенному обязательству.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 130 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 75, 82, 83, 86, 87, 110, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИУМ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 106 409 руб. 01 коп. за период с 29.05.2025 по 12.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 320 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИУМ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) их федерального бюджета государственную пошлину в размере 130 454 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко