Решение по делу № А43-12146/2023 от 18.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12146/2023

Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-317)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 560 476 руб. 19 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" 534 267 руб. 33 коп. долга по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7806-4/2016 за февраль 2023 года, 26 199 руб. 66 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 20.06.2023 за несвоевременную оплату газа (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате газа, поставленного в феврале 2023 года по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7806-4/2016.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-12146/2023 резолютивная часть решения от 23.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" взыскано 534 267 руб. 33 коп. долга по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7806-4/2016 за февраль 2023 года, 26 199 руб. 66 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 20.06.2023, 13 821 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Профстройпроект НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил о рассмотрении дела в порядке искового производства. ООО "Профстройпроект НН" заявило об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Профстройпроект НН" заявило ходатайства об истребовании у ООО "Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО "Комфортная городская среда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, а также иные документы, подтверждающие статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств, поскольку копии запрошенных документов в свете положений ч.1 ст. 46, ст.157.2 ЖК РФ направляются ответчику, а при не получении их своевременно ответчиком от управляющих организаций данные протоколы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

ООО "Профстройпроект НН" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа", ООО "Комфортная городская среда".

Поскольку права и обязанности ООО "Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа", ООО "Комфортная городская среда" судебным актом не затрагиваются, суд не находит оснований для привлечения данных юридических лиц к участию в деле.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7806-4/2016, по условиям которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, равной значению, рассчитанному по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), и (или) для потребителей, указанных в п. 15.1 «Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ», равной значению предельной максимальной цены, утвержденной Приказом ФСТ России от 08.06.2015 №218-э/3; платы за снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, равной значению платы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ; тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения и специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые определяются в порядке, установленном Правительством РФ. Указанные составляющие доводятся Поставщиком в течение 10 дней с момента их изменения.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов - действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в феврале 2023 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги, выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру, акты о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за февраль 2023 года составила 534 267 руб. 53 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - актами о количестве поданного - принятого газа и не оспорено ответчиком.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемых ресурсов, равно как и доказательств оплаты.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности с ответчика в размере 534 267 руб. 33 коп.

Довод ответчика о неправомерном применении повышающего коэффициента в порядке пункта 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), поскольку он относится к коммунально-бытовым потребителям, судом рассмотрен и признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 17 Правил № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительный объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением повышающего коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1, с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Спорный повышающий коэффициент, установленный пунктом 17 Правил N 162, в силу разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, не применяется в отношении потребителей, приобретающих газ (в том числе к исполнителям коммунальных услуг) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

В то же время ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил №162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировке в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ответчик приобретает газ для газоиспользующего оборудования в котельной и использует газ для производства иных коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, которые поставляются населению и иным категориям потребителей. Ответчик не является поставщиком газа населению и иным категориям потребителей (не оказывает коммунальную услугу по газоснабжению), соответственно не имеет статус коммунально-бытового потребителя.

Таким образом, применение повышающего коэффициента является правомерным.

Кроме того, истец заявил о взыскании 26 199 руб. 66 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 20.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по оплате газа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 534 267 руб. 33 коп. долга по договору на поставку газа от 01.12.2015 № 33-3-7806-4/2016 за февраль 2023 года, 26 199 руб. 66 коп. неустойки за период с 28.03.2023 по 20.06.2023, 13 821 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины по делу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин