Решение по делу № А07-31999/2024 от 06.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-31999/2024 06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025 Полный текст решения изготовлен 06.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Металл строй перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройгруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 369 849 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1/19 от 21.08.2024 г., представлено удостоверение адвоката № 988 от 18.11.2003 г.

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 29.01.2025 объявлен перерыв до 29.01.2025 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Металл строй перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башстройгруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 369 849 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 397 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.11.2024г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450006, <...>, этаж/офис 5/9, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в

ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 года между ООО «Металл Строй Перспектива» в лице директора ФИО2 и ООО «БАШСТРОЙГРУП» в лице директора ФИО3, был заключён договор подряда № 2707_А на строительство индивидуального жилого дома № 2707_А.

Общая сумма договора составила сумму в размере 802 782 рубля.

Обязательства по оплате истцом исполнены следующим образом. Заказчик произвёл выплату:

- 28.07.2023г. в сумме 111 400 руб. - 08.08.2023г. в сумме 50 000 рублей. 130 000 руб. - 14.08.2023г. 110 000 руб. - 18.08.2023г. в сумме 90 000 руб. - 30.08.2023г. в сумме 60 000 руб. В общей сумме 551 400 рублей.

Согласно Приложением № 3 к Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 2707_А от 28 июля 2023г. утеплитель Knauf пл.25, должен был приобретаться и оплачиваться подрядчиком, в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязательство по покупке утеплителя Knauf пл.25, не выполнил, в связи с чем Истец (заказчик) был вынужден приобрести утеплитель за свой счёт.

Согласно Счета № 8122376 от 15 августа 2023 г. и Платежного поручения № 129 от 15.08.2023г. истец (заказчик) ООО «Металл Строй Перспектива» купил теплоизоляционные плиты минераловатные марок ИЗОБОКС ИНСАЙД 1200*600*50мм, BASWOOL Лайт 35 (ИГ) 1200*600* 100мм. Стоимость примененных теплоизоляционных материалов на весь объем 55,296 м3 составила 231 724,8 руб.

Применение вышеуказанных теплоизоляционных плит минераловатных марок ИЗОБОКС ИНСАЙД, BASWOOL Лайт при строительстве обследуемого объекта подтверждается данными проведенного осмотра экспертом.

Таким образом, от общей суммы договора 802 782 рубля, необходимо вычесть сумму в размере 231 724 руб. (стоимость изоляционного материала, оплаченная заказчиком). Итого общая сумма, выплаченная заказчиком, составила 783 124 руб. (551 400 рублей + 231 724 руб.) от суммы договора 802 782 руб. Задолженность составила 19 658 руб. (802 782 руб. - 783 124 руб.).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору подряда, график производственных работ составляет 10 рабочих дней на монтаж винтовых свай. 15 рабочих дней на монтаж каркаса. 15 рабочих дней на кровельные работы, утепление, включая ветрозащиту и пароизоляцию. В общей сложности 40 рабочих дней, то есть работы должны быть закончены не позднее 15 сентября 2023г.

На сегодняшний день работы в полном объёме не выполнены. Кроме того, в

нарушение договора п. 5.1.1, работы, которые выполнены на сегодняшний день не соответствуют требованиям к качеству строительства жилых домов.

Истцом было установлено, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а именно: Осмотром установлено, что пиломатериалы, из которых выполнен каркас жилого дома имеют поражения в виде заболонных грибных окрасок (Фото № 10-12, 15-18, 24-28) на площади 20% и более, что не допускается согласно строительно-техническим нормам п.7.2.2 СП 31-105-2002, п.4.2 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25- 80».

В конструкции утепленной крыши отсутствуют торцевая доска и ветровая планка (Фото № 4,33), отсутствует подшивка карнизов, (Фото № 4, 33), устройство металлического конька выполнено не в полном объеме (Фото № 4, 33), что не соответствует строительно-техническим нормам п. 6.4.4.7, п.6.4.4.8 СП 17.13330.2017.

Минераловатный утеплитель (смонтированный и не смонтированный) увлажнен ввиду того, что не обеспечены условия, исключающие увлажнение путем попадания атмосферных осадков (Фото № 15-18, 35), что не соответствует строительно-техническим нормам п.8.2 ГОСТ 9573-2012, Ж.4 СП 23-101-2004.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

№

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

п/п

куб.м.

0,28

Демонтаж/монтаж деталей каркаса

кв.м.

0,58

Монтаж металлического конька кровли

кв.м.

14,94

Монтаж подшивки карниза

кв.м.

7,14

Устройство ветровой планки

Демонтаж/монтаж утеплителя минераловатного с заменой

куб.м.

55,296

материала

кг

по смете

Вынос мусора

Согласно, выводов экспертного заключения, эксперта № 030-СВ-2023 от 22.11.2023г., выполненного ИП «ФИО4.» сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет: 389 507 руб. 05 коп.

Итого общая сумма убытков составила сумму в размере 369 849 руб. (389 507 руб. (сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков) - 19 658 руб. (задолженность по договору).

18.10.2023г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием незамедлительно закончить строительство дома в соответствии с договором. Ответа не последовало.

15.12.2023г., истец повторно обратился к ответчику с претензией, где указал что в соответствии с п.9.3 п.9.4 договора подряда Заказчик в лице ФИО2 расторгает договор подряда № 2707_А от 28.07.2023г. и просит произвести выплату сумму убытков в виде стоимости устранения выявленных недостатков строительно- монтажных работ в размере 369 849 руб., а также услуги по заключению эксперта в размере 21 200 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,

допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, общая сумма договора составила сумму в размере 802 782 рубля.

Обязательства по оплате истцом исполнены следующим образом. Заказчик произвёл выплату:

На сегодняшний день работы в полном объёме не выполнены. Кроме того, в нарушение договора п. 5.1.1, работы, которые выполнены на сегодняшний день не

соответствуют требованиям к качеству строительства жилых домов.

Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

№

Наименование работ

Ед. изм.

Кол-во

п/п

куб.м.

0,28

Демонтаж/монтаж деталей каркаса

кв.м.

0,58

Монтаж металлического конька кровли

кв.м.

14,94

Монтаж подшивки карниза

кв.м.

7,14

Устройство ветровой планки

Демонтаж/монтаж утеплителя минераловатного с заменой

куб.м.

55,296

материала

кг

по смете

Вынос мусора

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком при рассмотрении данного спора доказательств обратного не представлено.

При этом, истцом предоставлены надлежащие доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы убытков в размере 369 849 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика его обязательств по договору истец понес убытки в виде стоимости досудебной экспертизы.

Учитывая, что факт несения расходов подтвержден документально, требование подлежит удовлетворению (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Издержки истца по подготовке досудебного заключения 21 200 руб. (платежные поручения № 350 от 28.11.2023г. на сумму 10 600 руб., № 295 от 10.11.2023г. на сумму 10 600 руб.) признаны судом обоснованно понесенными, поскольку инициатива по проведению досудебной экспертизы со стороны истца явилась вынужденной мерой, направленной на восстановление нарушенного права и необходимой для формулирования

соответствующих требований к ответчику. Составление заключения было необходимо, чтобы установить наличие и природу выявленного недостатка и выбрать способ защиты прав, поэтому оно имело значение и необходимо для рассмотрения дела.

Выводы досудебной экспертизы признаны судом одним из доказательств по делу, подтверждающих позицию истца. Таким образом, его результаты наряду с другими доказательствами по делу приняты в качестве надлежащего доказательства

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком установлен, подлежат взысканию убытки, составляющие стоимость расходов по проведению досудебной экспертизы, в сумме 21 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 21.08.2024 года, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Металл Строй Перспектива» (Доверитель) по которому Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по взысканию убытка с ООО «БАШСТРОЙГРУП» в связи с некачественным строительством индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- Изучить представленные Доверителем документы и проинформировать Доверителя о возможных вариантах решения вопроса;

- Подготовить и отправить досудебную претензию ответчику ООО «БАШСТРОЙГРУП».

- Подготовка искового заявления в Арбитражный суд РБ к ООО «БАШСТРОЙГРУП»

- Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде РБ в интересах Доверителя по иску к ООО «БАШСТРОЙГРУП».

- В случае необходимости, подготовить и направить апелляционную жалобу, либо возражение на апелляционную жалобу.

В соответствии с п. 2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 93 от 23.08.2024г. на сумму 60 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, протоколами судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от

13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт

11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 21.08.2024 года, платежное поручение № 93 от 23.08.2024г. на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись

судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 60 000 руб.00 коп.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Металл строй перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башстройгруп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл строй перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 369 849 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 397 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 200 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов