Решение по делу № А72-4792/2023 от 12.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-4792/2023

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 642 080 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 30.01.2023, диплом, паспорт (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен;

от ООО «Альфа-М» – ФИО3 доверенность от 03.02.2025, диплом, паспорт (в режиме онлайн) (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен;

от ООО «Альфа Пенза» – ФИО4 доверенность от 23.07.2024, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО5 доверенность от 25.10.2024, паспорт, диплом (до перерыва);после перерыва – не явился, уведомлен;

от иного лица – не явился, уведомлен.

установил:

Товарищество собственников жилья «Уют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М», в котором просило:

- обязать демонтировать рекламно-информационную конструкцию «Красное&Белое» с фасада здания по адресу: <...>;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 288 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

13.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

- возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» обязанность демонтировать рекламно-информационную конструкцию «Красное&Белое» с фасада здания по адресу: <...>;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в пользу Товарищества собственников жилья «Уют» 288 000 руб. 00 коп. за пользование общим имуществом дома.

13.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство, в котором просил истребовать сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.№52-55, кадастровый номер: 73:24:031210:2441.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Указанным определением суд истребовал у Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.№52-55, кадастровый номер: 73:24:031210:2441.

02.08.2023 посредством электронной почты от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» поступили сведения по запросу суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2023 по ходатайству истца в качестве соответчиков по делу привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 440031, <...>);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2023 исковое заявление Товарищества собственников жилья «Уют» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2023 по делу №А72-4792/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу №А72-4792/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Дело №А72-4792/2023 передано на рассмотрение судье П.Г.Юдину.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 11.09.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

- обязать надлежащего ответчика демонтировать рекламно-информационную конструкцию «Красное&Белое» с фасада здания по адресу: <...>,

- взыскать неосновательное обогащение в размере 320 000 руб. 00 коп. за период с 17.04.2020 по 17.08.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2024 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2024 принято к производству ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить площадь информационный конструкции «Красное&Белое», располагавшийся на фасаде МКД по адресу: <...>, до 17.08.2023 и имеющийся в настоящее время вывески?

Установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 10.01.2025.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2025 по ходатайству Союза «Ульяновская Областная Торгово-промышленная палата» срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд продлен до 10.02.2025.

10.02.2025 через канцелярию суда от Союза «Ульяновская Областная Торгово-промышленная палата» поступило заключение эксперта №000103 от 07.02.2025.

12.02.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступил отказ от иска в части требований о демонтаже вывески, ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в сумме 642 080 коп. за период с 17.04.2020 по 17.08.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2025 принят отказ истца от исковых требований в части требований о демонтаже вывески, производство по делу №А72-4792/2023 в указанной части прекращено. Кроме того, указанным определением удовлетворены ходатайство истца об увеличении исковых требований, а также ходатайство ООО «Альфа-М» о вызове в судебное заседание эксперта.

В судебном заседании 11.03.2025 эксперт Союза «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» ФИО6 поддержала заключение №000103 от 07.02.2025, дала пояснения по экспертному заключению, ответила на вопросы суда, представителей сторон.

В судебном заседании 11.03.2025 представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8.

Протокольным определением от 11.03.2025 ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворено.

В судебном заседании 11.03.2025 опрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые дали пояснения о месте и времени нахождения вывески на фасаде МКД, расположенного по адресу: <...>, ответили на вопросы суда и представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании 11.03.2025 заявил ходатайство об истребовании у Ульяновского УФАС России материалов по рассмотрению обращения ТСЖ «Уют».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2025 судебное заседание отложено. Указанным определением суда у Ульяновского УФАС России истребованы копия обращения, а также материалы по рассмотрению обращения Товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 30.01.2017 (вх. № 494).

12.03.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В соответствии с ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» удовлетворено судом, о чем в порядке ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

16.04.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» поступил контррасчет исковых требований.

В судебном заседании 17.04.2025 представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ООО «Альфа-М» и ООО «Альфа Пенза» возражали против удовлетворения исковых требований.

Протокольным определением от 17.04.2025 в судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 24.04.2025 до 13 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

18.04.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере 548 800 руб. за период с 17.04.2020 по 17.08.2023.

22.04.2025 от Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» удовлетворено судом, о чем в порядке ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебное заседание 24.04.2025 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Под общим имуществом согласно пункту 1 статьи 259.1 ГК РФ понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

В силу вышеизложенных положений закона, владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех сособственников.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно п.п.3 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, и т.д.

Управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.08.2023 следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.№52-55, кадастровый номер: 73:24:031210:2441, является ФИО1. Право собственности зарегистрировано 19.05.2008.

25.08.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альфа Пенза» (арендатор) заключен договор №АлП-61-07/2015, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещения, назначение нежилое, общая площадь 103,66 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане №52-55, находящиеся по адресу: <...>, пом.№52-55 (п.1.1. указанного договора).

В соответствии с п.1.3. договора аренды от 25.08.2015 Арендатор использует помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.

В соответствии с п.2.1.6 Договора, Арендодатель обязан не препятствовать в размещении Арендатором вывески на фасаде здания, в котором находится помещение без каких-либо платежей. Арендатор вправе размещать на фасадной стороне здания вывески, не противоречащие требованиям действующего законодательства, со следующим содержанием: логотип компании; название магазина; информацию о часах работы; декоративные элементы, отображающие направленность деятельности магазина. Формат и размер вывесок является исключительной прерогативой Арендатора. Ответственность за согласование с уполномоченными государственными и муниципальными органами размещения вывески лежит на Арендаторе. В случае, если вывеска установлена с нарушением действующего законодательства, Арендатор обязан своими силами и за свой счет устранить нарушения в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.5.1 срок аренды по настоящему договору составляет 7 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 27.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.08.2023, дополнительным соглашением от 27.10.2020 стороны продлили срок договора аренды №АлП-61-07/2015 до 27.10.2029.

Кроме того, судом установлено, что между ООО «Альфа-М» (Лицензиар) и ООО «Альфа Пенза» (Лицензиат) 11.03.2020 заключен лицензионный договор №6, согласно пунктам 1, 1.1. которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора неисключительную лицензию на право пользования Товарными знаками, в том числе: «Красное&Белое» (свидетельство №560042), на территории Российской Федерации.

Как следует из искового заявления на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> период с 17.04.2020 по 17.08.2023 размещалась рекламно-информационная конструкция «Красное&Белое».

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению является Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза».

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

При этом названные положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" также разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона N 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Системное толкование вышеприведенных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность.

Поскольку размещая именно такую информацию в соответствии с требованиями этого Закона, продавец (исполнитель) выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, принятия собственниками решения о пользовании общим имуществом в таком случае не требуется.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.10.2018 N 307-ЭС18-6967, использование общего имущества многоквартирного дома может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Таким образом, учитывая закрепленную в Законе о защите прав потребителей обязанность размещения определенного перечня информации о хозяйствующем субъекте в месте осуществления им соответствующей деятельности, размещение такой информации осуществляется им самостоятельно безвозмездно, вне зависимости от волеизъявления иных собственников помещений в здании.

Между тем, для разрешения вопроса о наличии обязанности вносить плату за размещение конструкции, необходимо установить ее характеристики, поскольку без внесения платы предусмотрено размещение только информационных вывесок в соответствии с Законом о защите прав потребителей в интересах потребителей и неопределенного круга лиц, то есть для исполнения публичной обязанности, установленной законом.

При этом размещение информационных табличек не может быть произвольным, поскольку их вид и размер всегда регламентирован и должен соответствовать требованиям, определенным нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 31.05.2024 N 302-ЭС22-17603, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение не только о размере платы за размещение на общем имуществе (фасаде здания) рекламных конструкций, но и решение о порядке и условиях размещения на возмездных или безвозмездных условиях любых других конструкций, вывесок, оборудования, систем вентиляции и т.д.

Следовательно, информационные вывески, которые не являются обязательными в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, не содержат информацию, указанную в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, могут быть размещены только при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Порядок размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Ульяновск определен Постановлением Администрации города Ульяновска от 17 октября 2014 г. №5580 «Об утверждении правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования «город Ульяновск» и Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.3. указанных Правил на территории муниципального образования "город Ульяновск" осуществляется размещение информационных конструкций, в том числе, вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие:

а) сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя;

б) сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1.6 предусмотрено, что информационные конструкции, содержащие сведения, указанные в абзаце "а" подпункта 5 пункта 1.3 раздела I настоящих Правил, размещаются в соответствии с требованиями, установленными пунктами 2.1 и 2.2 настоящих Правил.

Информационные конструкции (вывески), содержащие сведения, указанные в абзаце "б" подпункта 5 пункта 1.3 раздела I настоящих Правил, размещаются в соответствии с требованиями, установленными пунктом 2.3 настоящих Правил.

Согласно п.2.1. Правил информационные конструкции, указанные в абзаце "а" подпункта 5 пункта 1.3 раздела I настоящих Правил, размещаются на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений за счет средств организации, индивидуального предпринимателя, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) которых указанные информационные конструкции размещены.

Пунктом 2.2. Правил предусмотрено, что информационные конструкции, указанные в абзаце "а" подпункта 5 пункта 1.3 раздела I настоящих Правил, размещаются не выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) зданий, строений, сооружений, если иное не установлено настоящими Правилами.

Размещение информационных конструкций выше линии второго этажа не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.10 и 2.11 настоящих Правил.

В соответствии с п.2.3. Правил на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организация, индивидуальный предприниматель вправе установить только одну информационную конструкцию, предусмотренную абзацем "а" подпункта 5 пункта 1.3 раздела I настоящих Правил, в том числе в виде комплекса идентичных взаимосвязанных элементов одной информационной конструкции.

Организации, индивидуальные предприниматели осуществляют размещение информационных конструкций, указанных в абзаце "а" подпункта 5 пункта 1.3 раздела I настоящих Правил, на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей занимаемым данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям.

Конструкция вывесок, предусмотренных абзацем "а" подпункта 5 пункта 1.3 раздела I настоящих Правил, может быть расположена параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (настенные конструкции) либо перпендикулярно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов (консольные конструкции).

Настенные конструкции размещаются над входом или окнами (витринами) помещений, указанных в абзаце втором пункта 2.3 настоящих Правил. Высота информационного поля настенной конструкции не должна превышать 0,5 м, если иное не установлено настоящими Правилами (п.2.4 Правил).

В соответствии с пунктом 2.7.1. Правил, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов запрещается:

- нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок;

- нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

- вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески;

- размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), включая крыши;

- размещение вывесок на козырьках зданий;

- полное перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

- размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на глухих торцах фасада;

- размещение вывесок в оконных проемах;

- размещение вывесок на кровлях, лоджиях и балконах;

- размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

- размещение вывесок на расстоянии ближе чем 1 м от мемориальных досок;

- перекрытие (закрытие) указателей наименований улиц и номеров домов;

- размещение настенных вывесок одна над другой;

- размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга, а также одной консольной вывески над другой;

- размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами);

- размещение вывесок с помощью демонстрации изображений на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны (телевизоры), бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора);

- окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин;

- замена остекления витрин объемными конструкциями с внутренней подсветкой;

- устройство в витрине конструкций электронных носителей экранов (телевизоров) на всю высоту и (или) длину остекления витрины;

- размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш);

- размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата» ФИО6, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить площадь информационный конструкции «Красное&Белое», располагавшейся на фасаде МКД по адресу: <...>, до 17.08.2023 и имеющейся в настоящее время вывески?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №000103 от 07.02.2025:

Площадь прямоугольной информационной конструкции «Красное&Белое», рас-полагавшейся на фасаде МКД по адресу: <...>, на 20.08.2023 (по данным фотографирования «ООО Янднекс» жилого дома по адресу: <...>) составляла 40,13 кв.м.

На момент проведения текущих осмотров площадь информационной конструкции в виде световых объемных букв «Красное&Белое» составляет 1,15 кв.м.

Определить площадь информационной конструкции «Красное&Белое», располагавшейся на фасаде МКД по адресу: <...>, после 20.08.2022 и до 17.08.2023, не предоставляется возможным.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом не установлено наличия каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, или противоречий в нем, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательства заинтересованности экспертов в материалы дела не представлены.

Представленное заключение эксперта №000103 от 07.02.2025 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.

С учетом заключения эксперта и пояснений представителей ответчиков, истец уточнил исковые требований и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 548 800 руб. за период с 17.04.2020 по 17.08.2023 без учета площади оконных проемов.

ООО «Альфа Пенза» возражая против удовлетворения исковых требований, представило контррасчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 164 640 рублей за период с 20.08.2022 по 18.08.2023, без учета площади оконных проемов (5,8 кв.м) - 34.3кв.м. х 12 месяцев х 400 рублей/месяц.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные сторонами расчеты, суд считает, что расчет, представленный ООО «Альфа Пенза» соответствует представленным в материалы дела доказательствам. При этом, суд отклоняет доводы истца по следующим основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.04.2020 по 17.08.2023. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены бесспорные доказательства наличия спорной вывески (общей площадью 40,13 кв.м) в период с 17.04.2020 до 20.08.2022.

Ссылка истца на обращение в УФАС не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку из ответа Ульяновского УФАС от 24.03.2025 следует, что документы (копия обращения, а также материалы по рассмотрению обращения Товарищества собственников жилья «Уют») были уничтожены в 2024 году в связи с истечением 5-летнего срока хранения.

Кроме того, из предоставленного истцом (09.06.2023 через систему «Мой арбитр) ответа УФАС от 01.03.2017 №920-05 следует, что антимонопольная служба вопрос о размерах спорной конструкции не рассматривала, в связи с чем, также не представляется возможным определить размер баннера.

Также, судом не может быть принят во внимание акт экспертного исследования №210262/2023 от 23.10.2023, поскольку в указанном акте предусмотрено, что вывеска появилась в период с 2010 по 2016 г.г., более точную дату установить не представляется возможным. При этом, экспертом указано, что для исследования объекта произведен анализ карт системы Яндекс-карты с целью фиксации состояния территории при помощи спутниковой системы.

Однако, из ответа ООО «Яндекс» следует, что фотографии панорамы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, сделаны 20.08.2022.

Следовательно, даты, указанные в исследовании №210262/2023 от 23.10.2023 не могут быть признаны обоснованными и достоверными.

Кроме того, суд учитывает, что из пояснений свидетелей, также не возможно достоверно установить ни размер, ни период размещения спорной конструкции.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №000103 от 07.02.2025 суд приходит к выводу, что контррасчет ответчика за период с 20.08.2022 по 18.08.2023 не противоречит материалам дела и является обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования общим имуществом в многоквартирном доме и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза», в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца и ООО «Альфа Пенза» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Товариществу собственников жилья «Уют» в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 784 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 20.08.2022 по 18.08.2023 в сумме 164 640 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 193 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 784 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин