АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 сентября 2023 г. Дело № А76-13066/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Смешарики», ОГРН 1037843073322, г. Санкт- Петербург, общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН 1047823015349, г. Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Буяновой Людмиле Александровне, ОГРНИП 310744827800011, г. Челябинск, о взыскании 550 000 руб., при участии в судебном заседании ответчика Буяновой Л.А., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственности «Смешарики», (далее – Истец-1, ООО «Смешарики»), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – Истец-2, ООО «Мармелад Медиа»), 26.04.2023 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании:
- компенсации в пользу Истца-1 за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Крош», «Нюша» в размере 25 000 руб.,
- компенсации в пользу Истца-2 за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 332559 в размере 25 000 руб.,
- расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 140 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы, ссылаясь на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1252, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указали на нарушение ответчиком их прав на средства индивидуализации.
Исковое заявление подано посредством заполнения 25.04.2023 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 26.04.2023.
Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные в определении от 25.05.2023 сроки от истцов поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
С учётом принятых уточнений, суд рассматривает требования истца в следующей редакции:
1. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 275 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 332559.
2. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 275 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша».
3. Взыскать с Ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.
4. Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на Ответчика.
От ответчика поступили возражения на исковые требования, в последующем дополненные. Предприниматель выразил несогласие с методом расчёта компенсации, представил контррасчёт. Также ответчик заявил о несоразмерности размера компенсации допущенному нарушению, ходатайствовал о её снижении. Кроме того, по мнению ответчика истцом не обоснованы требования о взыскании судебных расходов на фиксацию нарушения.
Истцы с возражениями ответчика не согласились. Представили письменные пояснения.
На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 26.06.2023. Предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2023 на 10 час. 20 мин., судебное заседание первой инстанции – на 11.09.2023 на 11 час. 00 мин.
В судебном заседании 11.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.09.2023 до 10 час. 00 мин., в последующем – до 19.09.2023 до 11 час. 05 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
В судебном заседании ответчик на требования истцов возражала по доводам письменных отзывов.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебное заседание истцы явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определения суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От обществ «Смешарики», «Мармелад Медиа» (06.09.2023, 04.09.2023), от ответчика ИП Буяновой Л.А. (03.09.2023) поступили ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции, которые были отклонены судом по причине отсутствия технической возможности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017 на использование следующих товарных знаков:
№ 332559, свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.;
№ 321933, свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г, срок действия до 31 марта 2025 г.
Товарные знаки зарегистрирован в отношении значительного числа классов МКТУ, в том числе в отношении 25 класса (одежда, маскарадные костюмы), 28 класса (игрушки, игры).
ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Крош», «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа № 15⁄05-ФЗ⁄С от 15 мая 2003 года, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15 июня 2003 года к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.
В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 03.02.2022 на сайте с доменным именем masterkukol.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже ростовых кукол с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих Истцам.
По данным регистратора ООО «Регистратор Р01» от 14.11.2022г. администратором доменного имени второго уровня masterkukol.ru в запрошенный период времени с 01.01.2020 по настоящее время является ФИО1.
В подтверждение факта нарушения истцами представлены скриншоты сайта masterkukol.ru, администрируемого ответчиком. Предприниматель факт администрирования сайта, размещения на нём предложения к продаже ростовых кукол не отрицал.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации» При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
На основании изложенного, поскольку информация, размещаемая в сети Интернет, является непостоянной и может быть изменена в любой момент, суд полагает, что обязанности производить именно нотариальный осмотр содержания Интернет-сайта, у истца не имелось, законом такая обязанность на правообладателя не возложена.
Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно 03.02.2022 и представлены в виде скриншотов сайта с доменным именем masterkukol.ru.
Таким образом, представленные скриншоты Интернет-сайта masterkukol.ru следует рассматривать как доказательство, выполненное в графической форме, произведенное истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, равно как не представлено документального опровержения фактов, которые данные доказательства подтверждают.
Истцы, полагая, что ответчиком нарушены их исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, направили в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства.
Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.
Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
Материалами дела подтверждено наличие у ООО «Смешарики» исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунков «Крош», «Нюша», у ООО «Мармелад Медиа» исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332559.
В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), следует, что основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.
Таким образом, ООО «Смешарики» вправе защищать свои права, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.
Как отмечалось ранее, в качестве доказательств нарушения своих прав истцами представлены скриншоты интернет-сайта masterkukol.ru, администрируемого ответчиком. Ответчик факт администрирования ресурса не оспорил, указал, что нарушение допущено им по неосторожности.
Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с рассматриваемыми товарными знаками и рисунками персонажей «Крош», «Нюша». Изображения на указанном ресурсе сходны до степени смешения, с принадлежащими истцу товарными знаками и изображениями.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что действия ответчика по опубликованию на администрируемом им интернет-сайте с доменным именем masterkukol.ru изображений схожих до степени смешения с товарными знаками № 321933, № 332559 и произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей «Крош», «Нюша», являются нарушением исключительных прав истцов.
В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам № 321933, № 332559 и произведениями - рисунками персонажей «Крош», «Нюша», воплощенные в спорных товарах, является нарушением исключительных прав Истца на данные товарные знаки и произведения.
При обращении с настоящим иском в суд, обществами «Смешарики», «Мармелад Медиа» с учётом уточнений, был избран вид компенсации, предусмотренный п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации оценён в размере 550 000 руб. 00 коп., представлен её расчёт, который выглядит следующим образом:
Наименование товара
Объекты интеллектуальной собственности
Стоимость товара на сайте
Расчет
Размер компенсации
Ростовая кукла «Заяц-2»
«Крош»
66 000 руб.
66 000*2
132 000 руб.
ТЗ № 321933
66 000 руб.
66 000*2
132 000 руб.
Итого:
264 000 руб.
Ростовая кукла «Свинка»
«Нюша»
71 500 руб.
71 500*2
143 000 руб.
ТЗ № 332559
71 500 руб.
71 500*2
143 000 руб.
Итого:
286 000 руб.
Итого:
550 000 руб.
Предприниматель с расчётом ответчика не согласился, представил контррасчёт.
Ответчик считает неверным использовать в расчёте размера компенсации в отношении каждого объекта авторского права стоимость товара, указанного на сайте.
По мнению ответчика, поскольку общая стоимость товара – ростовой куклы «Крош» составляет 66 000 рублей, то размер компенсации за каждый объект интеллектуальной собственности должен составлять 66 000 рублей / 2 = 33 000 рублей.
Следовательно, двойная стоимость компенсации за каждый из двух объектов авторского права составит 33 000 *1*2 = 66 000 рублей.
А значит размер компенсации за 2 объекта авторского права по ростовой кукле «Крош» составит 66 000 *2 = 132 000 руб. из расчета:
1. 66 000 рублей – двукратный размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на Товарный знак № 321933.
2. 66 000 рублей – двукратный размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства — рисунок «Крош».
Стоимость товара – ростовой куклы «Нюша» составляет 71 500 рублей, то стоимость каждого объекта права должна составлять 71 500 рублей / 2 = 35 750 рублей.
Следовательно, двойная стоимость компенсации за каждый из двух объектов авторского права составит 35 750*1*2 = 71 500 рублей.
А значит размер компенсации за 2 объекта авторского права по ростовой кукле «Крош» составит 71 500 * 2 = 143 000 руб. из расчета:
1. 71 500 рублей – двукратный размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на Товарный знак № 332559.
2. 71 500 рублей – двукратный размер компенсации за нарушение исключительных прав ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства — рисунок «Нюша».
Оценив расчёты сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришёл к следующим выводам.
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами (абз. 4 п. 61 Постановления № 10).
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже
нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).
Определенный в порядке п. 2 ст. 1301 (абз. 2 п. 4 ст. 1515) размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров (товаров), императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания иной стоимости товара, которую следует принять за основу расчёте, с учётом приведённых норм, возлагается на ответчика.
Интерпретация логики, заложенной в расчёт ответчика, позволяет суду прийти к выводу, что принятие за основу расчёта 50% стоимости предлагаемого к продаже на сайте ответчика товара вызвано одновременным нарушением данным действием исключительных прав на товарный знак и произведение.
Истец, ссылаясь на размещение ответчиком в каталоге на сайте предлагаемой к продаже продукции – ростовых кукол, за основу расчёта размера компенсации принял стоимость товара, по которой её предлагает к продаже ответчик на сайте masterkukol.ru.
В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании п. 17 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее
размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
Размещение сходных с объектами интеллектуальных прав обозначений в каталоге продукции на сайте является самостоятельным нарушением, свидетельствует о систематическом использовании ответчиков таких объектов.
По смыслу п. 1 ст. 454 ГК РФ цена товара является существенным условием договора купли-продажи.
Из представленных в материалы доказательств следует, что ИП ФИО1, в каталоге на администрируемом им сайте в сети интернет, к продаже по определённой цене предлагался товар – ростовые куклы, в которых выражены объекты, исключительные права на которые принадлежат обществам «Смешарики», «Мармелад Медиа».
Поскольку документальных оснований применения в расчёте иной цены предпринимателем не представлено, суд отклоняет возражения ответчика в указанной части. Расчёт компенсации, предложенный истцами суд признаёт верным.
Доводы ответчика о непредставлении истцами сведений о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам, доказательств осуществления им аналогичной деятельности на территории Российской Федерации, падение продаж в связи с поступление на рынок контрафактного товара, при поступлении возражений от ответчика, отклоняются судом, поскольку именно на ответчике лежит бремя доказывания иной стоимости предлагаемого к продаже спорного товара. Простое отрицание, в рассматриваемом случае, не перекладывает бремя доказывания стоимости товара на истца.
Ответчиком также заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего предела, со ссылкой на п. 3 статьи 1252 ГК, Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П), Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П).
Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П.
Согласно п. 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или
средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Суд отмечает, что в рассматриваемом случае положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, п. 64 Постановления № 10, не подлежат применению, поскольку предпринимателем одним действием допущено нарушение в отношении двух объектов интеллектуальной собственности разных правообладателей связанных объектов интеллектуальной собственности – ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа».
Ходатайство о снижении размера компенсации ИП ФИО3 обосновала: совершением правонарушений по неосторожности; тем, что истцы не поставили ответчика в известность о том, что они являются правообладателями исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства; истцами не представлены сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам; не представлены доказательства осуществления им аналогичной деятельности на территории Российской Федерации, падение продаж в связи с поступление на рынок контрафактного товара; статус у ответчика субъекта малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения) (правовая позиция изложена в вопросе № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, включенного в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
В соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.
Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Довод о неосторожности совершённых правонарушений, о том, что ответчик не был предупреждён правообладателями о принадлежности им исключительных прав и недопустимости их нарушения отклоняются судом.
Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Таким образом, ответчик, приобретая товар, а затем, реализуя его, принял все риски, связанные с введением в оборот данного контрафактного товара.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.
Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.
Совершение правонарушений по неосторожности не является основанием для освобождения от ответственности. Предприниматель самостоятельно обязан принять меры по проверке реализуемых им товаров на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, предпринимателю было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования товарных знаков и изображений, принадлежащих третьему лицу, на товаре. Ответчик не указал и не доказал, что предпринял необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцам.
Доводы о непредставлении истцами сведений о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам, доказательств осуществления им
аналогичной деятельности на территории Российской Федерации, падение продаж в связи с поступление на рынок контрафактного товара, не имеют правового значения, поскольку не входят в предмет доказывания при решении вопроса о снижении размера компенсации в порядке Постановлений, № 28-П, № 40-П. Данные доводы рассмотрены судом и отклонены при оценке расчёта размера компенсации.
Наличие статуса субъекта малого предпринимательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в отсутствии иных доказательств, подлежит отклонению, поскольку, данные обстоятельства не позволяют сделать какие-либо выводы о материальном положении ответчика и не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации.
Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.
В отсутствие документально подтверждённых возражений ответчика, суд каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом не усматривает.
Таким образом, с ответчика с учетом заявленных истцами требований подлежит взысканию компенсация в заявленном размере – 550 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
ООО «Смешарики» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 140 рублей, расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей 00 коп.
Исходя из того, что обращение в суд вызвано уклонением от добровольного погашения размера компенсации, суд считает, требования о возмещении за счет ответчика расходов связанных с отправкой претензии и искового заявления ООО «Смешарики» в данном случае обоснованными (ст. 106, 110 АПК РФ). В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Смешарики» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 140 руб. 00 коп.
Истцом в просительной части искового заявления заявлено также об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 200 руб.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) определено, что применительно к пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в размере 200 руб.
Истец также просит взыскать 5 000 руб. в счет возмещения расходов на фиксацию правонарушения.
В подтверждение фактического несения расходов истцом представлен договором поручения № 10-01/2022 от 10.01.2022, заключенный между ООО «МедиаНН», действующим по доверенности от имени Истца (заказчик) и ООО «Продсервис» (исполнитель). По данному договору заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу.
В соответствии с п. 3.1 данного договора вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб. 00 коп. за 1 фиксацию.
Материалы фиксации факта нарушения исключительных прав ответчиком переданы по акту № 19 о выполнении работ от 16.11.2022. Информация о факте фиксации продажи спорного товара ответчиком по данному делу указана в позиции 1.
Платежным поручением № 10610 от 29.12.2022 ООО «Медиа-НН» оплачено вознаграждение исполнителя по акту № 19 от 16.11.2022.
Таким образом, данные расходы относятся на ответчика в полном объеме.
Также разрешению подлежит вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Как следует из разъяснений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается
из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.
В рассматриваемом деле предметом спора являются два самостоятельных требования обществ «Смешарики», «Мармелад Медиа» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав каждого из обществ, в связи с чем, размер государственной пошлины исчисляется исходя из размера требований каждого истца.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при первоначально заявленной каждым из ответчиков цене иска 25 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. была уплачена каждым из обществ при обращении с иском.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 275 000 руб. 00 коп., с учётом уточнения заявленных требований, подлежит уплате госпошлина в сумме 8 500 руб. 00 коп.
Согласно подпункту 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Поскольку государственная пошлина не оплачена истцом в полной мере, недостающая сумма в размере 13 000 руб. 00 коп. ((8 500 – 2 000) × 2) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 275 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 332559, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату госпошлины.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственности «Мармелад Медиа», ОГРН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 275 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша», а также почтовые расходы в размере 140 руб. 00 коп., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Д.М. Холщигина