Решение по делу № А47-9614/2025 от 02.10.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

02 октября 2025 года Дело № А47-9614/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбановой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 981 570 руб. 59 коп.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.01.2025 сроком до 31.12.2025 год, паспорт, диплом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное государственное автономное учреждение «Аварийно - спасательное формирование «Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть» (далее – ФГАУ «АСФ «СВПФВЧ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (далее – ответчик, ООО «Орен-Ойл») с требованием о взыскании задолженности по договору от 29.01.2024 № 34/3 на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию в сумме 1 981 570 руб. 59 коп., из которых основной долг – 1 887 210 руб. 09 коп., неустойка за период сентябрь 2024 – декабрь 2024 – 94 360 руб. 50 коп.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

При рассмотрении судом дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между ФГАУ «АСФ «СВПФВЧ» (исполнитель) и ООО «Орен-Ойл» (заказчик) заключен договор № 34/3 на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию (далее – договор).

Договор вступил в силу с 01.02.2024 и действовал по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость обслуживания одной бригады бурения и освоения в месяц вне зависимости от количества работавших дней бригады составляет 106 860 руб. 50 коп., в том числе НДС (20%) 17 810 руб. 08 коп.

Сумма договора определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1) и ежемесячными Справками о количестве обслуживаемых буровых бригад.

Согласно Справкам ООО «Орен-Ойл» № 783 от 30.09.2024, № 923 от 28.10.2024, № 1019 от 27.11.2024. от 1132 от 25.12.2024, в

- сентябре 2024 г. обслуживалось 4 (четыре) буровых бригады, - октябре 2024 г. обслуживалось 4 (четыре) буровых бригады,

- ноябре 2024 г. обслуживалось 4 (четыре) буровых бригады, - декабре 2024 г. обслуживалось 6 (шесть) буровых бригад.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания месяца оказания услуг.

Ответчик не оплатил услуги на сумму 1 887 210 руб. 09 коп.

Акты об оказании услуг № 0000-001935 от 30.09.2024, 0000-002081 от 31.10.2024, № 0000-00002345 от 30.11.2024, № 0000-002611 от 31.12.2024 сторонами подписаны.

За оказанные услуги ООО «Орен-Ойл» выставлены счета-фактуры:

- № 0000-00001935 от 30.09.2024 на сумму 427 442 руб. 02 коп. (срок оплаты 30.10.2024),

после частичной оплаты за сентябрь 2024 г. (сумма частичных оплат задолженности за август (213 721,01 руб.), за сентябрь (36278,99 руб.) 2024 г. указана в платежном поручении № 2437 от 03.12.2024) остаток задолженности по данному счету-фактуре составляет 391 163 руб. 03 коп.;

- № 0000-00002081 от 31.10.2024 на сумму 427 442 руб. 02 коп. (срок оплаты до 30.11.2024);

- № 0000-00002347 от 30.11.2024 на сумму 427 442 руб. 02 коп. (срок оплаты до 30.12.2024);

- № 0000-00002613 от 31.12.2024 на сумму 641 163 руб. 02 коп. (срок оплаты до 30.01.2025).

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. по договору составляет 1 887 210 руб. 09 коп., что также подтверждается Актами сверки взаимных расчетов № 0000-000062 от 13.01.2025, № 0000-000777 от 09.04.2025.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения заказчиком срока по оплате, установленного настоящим договором, исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % от стоимости оказанных услуг.

Расчет неустойки от задолженности за сентябрь 2024 г. в сумме 391 163 руб. 03 коп. (исходя из 5 (Пяти) % ограничения взыскания неустойки от просроченной суммы платежа, согласно пункту 5.2 договора):

391 163,03 : 100 х 5 = 19 558,15 (руб.).

Расчет неустойки от задолженности за октябрь 2024 г. в сумме 427 442 руб. 02 коп. (исходя из 5 (Пяти) % ограничения взыскания неустойки от просроченной суммы платежа, согласно пункту 5.2 договора):

427 442,02 : 100 х 5 = 21 372,10 (руб.).

Расчет неустойки от задолженности за ноябрь 2024 г. в сумме 427 442 руб. 02 коп. (исходя из 5 (Пяти) % ограничения взыскания неустойки от просроченной суммы платежа, согласно пункту 5.2 договора):

427 442,02 : 100 х 5 = 21 372,10 (руб.).

Расчет неустойки от задолженности за декабрь 2024 г. в сумме 641 163 руб. 02 коп. (исходя из 5 (Пяти) % ограничения взыскания неустойки от просроченной суммы платежа, согласно пункту 5.2 договора):

641 163,02 : 100 х 5 = 32 058,15 (руб.).

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика уплату неустойки (пени) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. в сумме

94 360 руб. 50 коп. (исходя из 5 % ограничения взыскания неустойки от просроченной суммы платежа, согласно пункту 5.2 договора.

25.04.2025почтой истец направил ответчику досудебную претензию (исх. № 88 от 25.04.2025) с требованием уплатить сумму задолженности. Однако добровольно требование об оплате задолженности ответчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком подписан договор на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию.

Оснований для выводов о недействительности или незаключенности договора из материалов дела не усматривается. Ответчиком подобных доводов не заявлено.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, в рамках договора истцом оказаны услуги, что подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, в рассматриваемый период между сторонами имелись правоотношения по оказанию комплекса работ по противофонтанному обслуживанию, основанные на заключенном между ними договоре, в силу чего на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг материалы дела не содержат.

Исходя из расчета истца, произведенного в иске, а также содержания актов, акта сверки взаимных расчетов размер задолженности составил 1 887 210 руб. 09 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Документально обоснованных возражений относительно расчета исковых требований ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности по договору от 29.01.2024 № 34/3 на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию в сумме 1 887 210 руб. 09 коп.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга по договору в размере 1 887 210 руб. 09 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за период сентябрь 2024 года – декабрь 2024 года в сумме 94 360 руб. 50 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период сентябрь 2024 – декабрь 2024 года, с учетом установленного ограничения в 5 %, составил 94 360 руб. 50 коп.

Наличие у ответчика основного долга в общей сумме 1 887 210 руб. 09 коп. на которую начислена неустойка по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени (неустойки) произведен истцом самостоятельно.

Исчисленная истцом сумма пени (неустойки) по договору, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, составил 94 360 руб. 50 коп. за период сентябрь 2024 года – декабрь 2024 года.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени (неустойки) ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени (неустойки) является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 84 447 руб. 12 коп., как документально подтвержденные, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Северо-Восточная противофонтанная военизированная часть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 29.01.2024 № 34/3 на выполнение комплекса работ по противофонтанному обслуживанию в сумме 1 981 570 руб. 59 коп., из которых основной долг – 1 887 210 руб. 09 коп., неустойка за период сентябрь 2024 года – декабрь 2024 года – 94 360 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 84 447 руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина