АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39223/2024

г. Нижний Новгород 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-820), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 20-2023/У-СУ от 11.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине,

без вызова сторон,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ТРАНСЛАЙН» о взыскании задолженности по договору оказания услуг Ns 20-2023/У-СУ от 11.05. 2023 года в размере 527 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 18.11.2024 в сумме 105 813,07 руб., с последующим их взысканием за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объме. В отзыве на иск указал на то, что акт сверки взаимных расчетов подписан неустановленном лицом, не является подтверждением суммы основного долга и не может рассматриваться в качестве доказательства по делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, исследованы судом без проведения судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

03.03.2025 года судом вынесено решение в виде резолютивной части.

07.03.2025 ООО «ТРАНСЛАЙН» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2023 между ИП ФИО1 именуемым «Исполнителем» и ООО «ТРАНСЛАЙН», именуемым в дальнейшим «Заказчик» (был заключен договор на оказание услуг № 20-2023/У-СУ, согласно которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по временному проживанию сотрудников Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. При оказании услуг по временному проживанию Исполнитель предоставляет номера с удобствами на базе отдыха «Ветлуга» по адресу: Нижегородская область, Воскресенский район, деревня Галибиха. ( п 1.1. договора)

Срок оказания услуг договором определен с 11.05.2023 года и прекращает свое действие после окончания проживания сотрудников Заказчика согласно условиям бронирования.

Согласно п 2.5. договора Заказчик принял на себя обязательства по своевременно и в полном объеме оплаты оказанной услуги в соответствии с п. 3.1. договора.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 1700 руб. с человека за сутки.

За период действия договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 198 500 руб., объем оказанных услуг отражен в актах с 06.06.2023 по 15.11.2023.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, оплатив 570 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 627 900 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец направил в адрес общества претензию от 30.09.2024 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами: № 4 от 06.06.2023 года стоимость услуги-8500 руб., № 6 от 08. 06. 2023 года стоимость услуги- 52 700 руб. № 7 от 13. 06. 2023 года стоимость услуги 23 800 руб., № 9 от 23.06. 2023 года стоимость услуги 45 900 руб., № 12 от 26.06. 2023 стоимость услуг 42 500 руб., № 13 от 30. 06.2023 года стоимость услуги 8 500 руб., №17 от 01. 07. 2023 года стоимость услуги 45 900 руб., № 21 от 22. 08. 2023 стоимость услуги 76 500.руб., № 22 от 31. 08.2023 года стоимость услуги 129 200 руб., № 29 от.18.09. 2023 стоимость услуги 256 700 руб., № 33 от 30. 09. 2023 стоимость услуги 147 900 руб., Na 35 от 23.10. 2023 года стоимость услуги 190 400 руб. № 37 от 01.11.2023 года стоимость услуги 110 500 руб. № 38 от 15.11. 2023 года стоимость услуги 59 500 руб., направленными в адрес ответчика посредством электронной почты. Акты приняты без возражений, доказательств обратного в материалы дела не представлено

Одновременно с этим подписанный в двустороннем порядке акт взаимных расчетов сторон от 15.11.2023 за период с 01.01.2023 по 15.11.2023 признается судом надлежащим доказательством, также подтверждающим оказание услуг и наличие задолженности.

Довод ответчика о том, что подписанный акт сверки взаиморасчётов подписан неустановленным лицом судом отклоняется в силу следующего. Акт заверен оттиском печати общества и подписан генеральным директором данного общества. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о фальсификации указанных доказательств. Кроме того, доказательств утери печати организации в материалы дела не представлено, как не представлено документов, свидетельствующих о проведении обществом служебной проверки в связи с утерей печати. Вместе с тем, исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской бремя доказывания обратного возлагается на ответчика. С учетом заявленного предмета и основания иска ответчик имел объективную возможность представить любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что в спорный период единоличный исполнительный орган общества было иное лицо.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга судом проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга по договору услуг является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 16.11.2023 по 18.11.2024 в сумме 105 813 руб. 07 коп., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обоснованно указано начало срока периода взыскание процентов с даты, следующей за днем подписания акта сверки взаимных расчетов. С 15.11.2023 ответчик узнал о наличии у него задолженности. Одновременно с этим, начисление процентов с указанной даты не противоречит условия договора (п. 3.3 и 4.2 договора). Довод ответчика о начале периода для начисления процентов с момента получения претензии истца подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты процентов ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору в размере 527 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 18.11.2024 в сумме 105 813 руб. 07 коп., продолжив взыскание с суммы долга 527 900 руб., начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 38 168 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина