АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-720/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Труновское культурно-досуговое объединение», Труновский район, с. Донское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО АВ «Проект», г. Новопавловск, ИНН <***>,

о признании незаконным решения от 23.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2024 № 27, о взыскании стоимости фактически выполненных работ за вычетом проведения государственной экспертизы в размере 1 152 839 руб. 79 коп.,

и встречное исковое заявление муниципального бюджетного учреждения культуры «Труновское культурно-досуговое объединение», Труновский район, с. Донское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании штрафа за непредставление результатов работы (рабочей документации, сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости) в размере 5 000 руб., пени за период с 07.12.2024 по 10.01.2025 в размере 24 505 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 15.01.2025 (участвует посредством использования системы веб-конференции), представителя ответчика ФИО2 - директора, в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Труновское культурно-досуговое объединение», Труновский район, с. Донское, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным решения от 23.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2024 № 27, о взыскании стоимости фактически выполненных работ за вычетом проведения государственной экспертизы в размере 1 152 839 руб. 79 коп.

Определением от 30.04.2025 принято встречное исковое заявление.

К судебному заседанию 03.06.2025 истцом представлена проектно-сметная документация, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 16.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО АВ «Проект», г. Новопавловск, ИНН <***>, частично удовлетворено ходатайство об истребовании документации у АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», г. Ставрополь, истребована: 1) информация о составе, комплектности, наименовании документации, представленной ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, по объекту «Капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского муниципального округа Ставропольского края»; 2) имел ли возможность Государственный заказчик ознакомиться (скачать) документацию, размещенную подрядчиком на Единой цифровой платформе экспертизы; 3) были ли установлены АУ «Государственная экспертиза в сфере строительства» г. Ставрополь в представленной ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск, документации по объекту «Капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского муниципального округа Ставропольского края» недостатки? Если да, необходимо ли было для их устранения представление государственным заказчиком документов, совершение определенных действий?

Представитель истца в судебном заседании 19.11.2025 поддержал исковые требования. Обратился с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Спортивный центр Труновского МО СК», с. Донское.

Представитель ответчика обратилась с заявлением об уточнении исковых требований. Просила взыскать штраф за непредставление результатов работы (рабочей документации, сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости) в размере 5 000 руб., пени за период с 07.12.2024 по 10.01.2025 в размере 24 505 руб. 09 коп.

Представила письмо АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» № 5431/01-08 от 13.12.2024, в котором указано, что по состоянию на 12.12.2024 проектная документация объекта капитального строительства «Капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского муниципального округа Ставропольского края» для проведения государственной экспертизы в АУ «Государственная экспертиза в сфере строительства» не предоставлялась.

Уточненные встречные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, считала подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о взыскании неустойки. Уточнила, что наименование ответчика в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Труновское культурно-досуговое объединение», Труновский район, с. Донское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

От ООО «АО Проект» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что 20.03.2025 МБУ «Спортивный центр Труновского МО СК» (заказчик) и ООО «АВ Проект» (исполнитель) были подписаны контракты: № 2025.323114 и № 2025.323692 на оказание услуг по разработке совместной документации на капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского МО СК.

12 мая 2025 года между АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», МБУ «Спортивный центр ТМО СК» и ООО «АВ Проект» был заключен трехсторонний договор № 5044-Г4-25 на оказание экспертных услуг, согласно которому исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу сметной документации объекта капитального строительства «Капитальный ремонт стадиона села Донское Труновского МО СК, а плательщик оплатить услугу. Результатом выполнения услуги является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункты 1.1, 1.2 договора).

На разработанную ООО «АВ Проект» документацию получено положительное заключение государственной экспертизы от 16.06.2025 (номер заключения экспертизы/номер раздела Реестра 26-1-1-2-032936-2025) АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства». О выполнении обязательств 16.06.2025 сторонами контрактов подписан акт № 43ГУ-000479 сдачи-приемки оказанной услуги.

Третье лицо пояснило, что ООО «АВ Проект» никакого отношения к исковым требованиям ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» к МКУК «Труновское культурно-досуговое объединение» не имеет. Между ООО «АВ Проект» и ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел» либо МКУК «Труновское культурно-досуговое объединение» никаких договоров не заключалось.

С учетом представленного ответчиком письма АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» № 5431/01-08 от 13.12.2024, документов и пояснений третьего лица, суд считает, что необходимости в дальнейшем истребовании у АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» документации и информации, поименованной в определении от 16.09.2025 не имеется.

Представленными документами подтверждено, что документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 16.06.2025 разработана ООО «АВ Проект» по контрактам от 20.03.2025 № 2025.323114 и № 2025.323692, заключенным третьим лицом с МБУ «Спортивный центр Труновского МО СК» (заказчик) на оказание услуг по разработке совместной документации на капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского МО СК.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Спортивный центр Труновского МО СК», с. Донское, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Контракты № 2025.323114 и № 2025.323692 от 20.02.2025 на оказание услуг по разработке совместной документации на капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского МО СК заключены между МБУ «Спортивный центр Труновского МО СК» (заказчик) и ООО «АВ Проект» (исполнитель) и не относятся к существу настоящего спора.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что условия для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Спортивный центр Труновского МО СК», с. Донское, отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что муниципальное казенное учреждение культуры «Труновское культурно - досуговое объединение» (в настоящее время - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Труновское культурно - досуговое объединение») (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел (далее - Подрядчик, Истец) по итогам электронного аукциона (извещение № 0121600018724000060 от 11.09.2024, протокол проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнения) №0121600018724000060 от 11.09.2024, идентификационный код закупки в соответствии с планом-графиком ИКЗ 243262101717726210100100130007112243) заключили муниципальный контракт № 27 от 27.09.2024 на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства «Капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского муниципального округа Ставропольского края».

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства «Капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского муниципального округа Ставропольского края». Работы должны быть выполнены в соответствии и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок его исполнения и включает прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств, при котором цена составляет: 1 272 999 руб. 80 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % - 212 166 руб. 63 коп., а в случае, если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена Контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1.2 контракта окончание работ: до 06.12.2024 включительно.

На основании контракта, а также положений Закона № 44-ФЗ Подрядчик приступил к исполнению своих обязательств, в ходе выполнения работ с 30.09.2024 согласовывал Заказчиком различные рабочие вопросы. Так, 04.10.2024 Заказчик предоставил пояснения по некоторой части запрошенной информации, был решен вопрос об установке прожекторных мачт.

Истец указал, что в процессе работы над проектом вносились изменения относительно состава и количества планируемых объектов. Так, предполагалась установка 4 мачт, были согласованы трибуны, после чего Подрядчик приступил к сбору коммерческих предложений. Однако 07.10.2024 Заказчик сообщил о необходимости запроектировать прожекторные мачты в количестве 8 штук, в связи с чем, Подрядчик направил запросы коммерческих предложений.

08 октября 2024 года Подрядчиком были получены коммерческие предложения по газонам; 10.10.2024 сторонами согласовано расположение трибун.

11 октября 2024 года Заказчику на согласование направлены раздевалки, предоставлен ответ на письмо о расчете нагрузок для получения технических условий; 14.10.2024 обсуждена цветовая гамма трибун.

21 октября 2024 года просчитана электрическая мощность с учетом 8 прожекторных мачт; 22.10.2024 обсуждены вопросы по системе водоснабжения и водоотведения, представлены на согласование трибуны с цветовой гаммой.

30 октября 2024 года подрядчик направил для согласования ведомости объемов работ, окончательные согласования достигнуты 09.11.2024.

21 ноября 2024 году Заказчику для согласования направлена сметная документация, сообщено, что оперативное согласование необходимо для подписания акта-приема передачи проектной документации, который необходим для передачи сметной документации на государственную экспертизу.

25 ноября 2024 года разработанная ПСД направлена Заказчику для согласования.

16 декабря 2024 года Подрядчик повторно обратился к Заказчику с предложением подписать акт приема-передачи документации.

Ввиду отсутствия ответа заказчика, Подрядчик 20.12.2024 подал документы для прохождения государственной экспертизы без акта-приема передачи документации, о чем известил Заказчика.

23 декабря 2024 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая решение об отказе от исполнения контракта принятым в нарушение положений законодательства, истец обратился с иском в суд.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа и неустойки за просрочку выполнения работ.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив с учетом указаний суда кассационной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 27 от 27.09.2024 его предметом является разработка проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства «Капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского муниципального округа Ставропольского края».

Согласно пункту 1.4 контракта результатом работ является сметная документация, прошедшая государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 контракта установлено, что работы должны быть начаты с даты его заключения, то есть с 27.09.2024 и окончены до 06.12.2024 включительно.

Срок окончания выполнения работ по контракту определен заказчиком исходя из необходимости подачи в декабре 2024 года в Министерство физической культуры и спорта Ставропольского края предложения о выделении финансирования на 2025 год по сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости.

При заключении контракта подрядчик согласился со всеми его условиями и взял на себя обязательства выполнить работы в установленный срок и в соответствии с технической документацией.

Условия контракта поэтапного выполнения работ, подписания промежуточных актов выполнения работ не предусматривали.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан был предоставить заказчику сметную и рабочую документацию в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) на электронном с приложением Заключения о проведении экспертизы сметной стоимости выполнения капитального ремонта.

Доказательств исполнения данного обязательства, результата выполненной работы в установленный срок, подрядчик не представил.

В соответствии с пунктом 4.2.1 контракта заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных работ в соответствии с условиями контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы на сметную документацию.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта подрядчик вправе требовать от заказчика разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ. Разъяснения должны быть даны заказчиком в 10-дневный срок с момента поступления запроса на разъяснения в письменной форме.

Доказательств направления письменных запросов по исполнению контракта в процессе его исполнения в адрес заказчика истец не представил.

10 декабря 2024 года заказчик уведомил подрядчика о том, что условия контракта в установленный срок до 06.12.2024 не выполнены (письмо от 10.12.2024 № 531), предложил завершить работы в полном объеме до 20.12.2024.

Согласно пункту 4.4.4 контракта работы считаются выполненными только после получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

По запросу заказчика от 12.12.2024 № 315 от Автономного Учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» 13.12.2024 (исх. № 5431/01-08) был получен ответ о том, что по состоянию на 12.12.2024 проектная документация объекта капитального строительства «Капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского муниципального округа Ставропольского края» для проведения экспертизы истцом не предоставлялась.

По состоянию на 20.12.2024 истец полный пакет документов, в том числе рабочую документацию, сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости, положительное заключение государственной экспертизы ответчику не предоставил. Документ о приемке с использованием единой информационной системы согласно пункту 5.2 контракта не сформировал.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с неисполнением обязательств заказчик правомерно направил подрядчику уведомление о расторжении контракта № 27 от 27.09.2024 в одностороннем порядке от 23.12.2024 № 318.

Уведомление размещено в единой информационной системе, согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17.01.2025 № 026/10/104-48/2025 признано обоснованным.

При заключении контракта подрядчик был ознакомлен с положениями об ответственности за нарушение обязательств, должен был предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

В силу статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 Обзора № 51 основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В пункте 14.4 контракта указано, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте по фактическому адресу Стороны, указанному в разделе 13 контракта или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи или электронной почтой уведомления считаются полученными Стороной при подтверждении получения уведомления.

Письмо от 21.11.2024 № 70, в котором Истец просил согласовать сметную документацию, было направлено на адрес электронной почты donksk@mail.ru. Представленная документация не была согласована ввиду необходимости внесения существенных корректировок, о чем истец был уведомлен письмом от 25.11.2024 № 298.

Доказательств направления ответчику доработанной сметной документации истец не представил.

На необходимость представления проектной документации заказчик неоднократно указывал подрядчику: уведомления № 276 от 30.10.2024, № 278 от 02.11.2024, № 298 от 25.11.2024, № 531 от 10.12.2024, 20.12.2024 № 317.

Частью 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ установлено, что результатом выполненной работы по Контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Более того, Министерством финансов России в письме от 16.04.2020 № 24-03- 07/30627 даны разъяснения об оплате и приемке таких видов работ, а именно приемка и оплата выполненных работ, предусмотренных контрактом, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, при которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, возможны только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. Сделка сторон была направлена на достижение результата, пригодного для использования по назначению.

Оплата части разработанной проектной документации контрактом не предусмотрена.

Истец (проектировщик), являясь профессиональным участником отношений в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, до подписания договора не мог не знать об условиях его исполнения, перечне таких работ, однако принял на себя обусловленные договором обязательства, не заявив своевременно заказчику о наличии препятствий для исполнения договора на согласованных сторонами условиях, соответственно, принял на себя риски возникновения неблагоприятных последствий.

Положения статей 721, 723, 761 ГК РФ регулируют обязательства исполнителя по качеству выполнения подрядных работ, гарантируя заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора. Законом охраняются права заказчика на получение качественного результата работ и возможность его дальнейшего использования по назначению.

Подготовка подрядчиком проектной документации, не соответствующей требованиям действующих нормативных документов к составу и объему документации, не может считаться надлежащим исполнением принятого на себя обязательства (статьи 702, 711, 761 Гражданского кодекса, статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2024 № 305- ЭС23-20202, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2025 по делу № А32-2545/2023 и др.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы истца о выполнении работ по контракту, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании стоимости выполненных работ следует отказать.

При этом, суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, отказывает в его удовлетворении (протокольное определение от 19.11.2025).

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Надлежащих доказательств, подтверждающих объем, стоимость и качество выполненной работы, положительное заключение государственной экспертизы по разработанной документации, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы истца об использовании ответчиком и передаче третьему лицу результатов его работ не могут быть приняты судом.

24 февраля 2025 года распоряжением администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края № 56-р прекращено право оперативного управление МЮУК «Труновское культурно-досуговое объединение» на муниципальное имущество – стадион села Донского Труновского района Ставропольского края, в отношении которого разрабатывалась проектно-сметная документация по спорному контракту № 27 от 27.09.2024.

20 марта 2025 года между ООО «АВ Проект» и муниципальным бюджетным учреждением «Спортивный центр Труновского муниципального округа Ставропольского края» были заключены контракты № 2025.323692 от 20.03.2025 и № 2025.323114 на оказание услуг по разработке документации на капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского МО СК.

12 мая 2025 года между АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства», МБУ «Спортивный центр ТМО СК» и ООО «АВ Проект» заключен трехсторонний договор № 5044-Г4-25 на оказание экспертных услуг. Разработанная ООО «АВ Проект» получила положительное заключение государственной экспертизы от 16.06.2025 (номер раздела Реестра 26-1-1-2-032936-2025) АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства».

Следовательно, документация на капитальный ремонт стадиона села Донского Труновского МО СК разработана ООО «АВ Проект» по договору с иным лицом, а не ответчиком, право оперативного управления, которого на имущество - стадион села Донского Труновского района Ставропольского края прекращено.

Разработанная ООО «АВ Проект» документация выполнена по договору с иным лицом, обладателем вещного права на имущество, ее рассмотрение не имеет отношения к существу настоящего спора.

Встречные требования ответчика о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Расчет штрафа и пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 07.12.2024 по 10.01.2025 в размере 24 505 руб. 09 коп., а также штраф за непредставление результатов работы (рабочей документации, сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости) в размере 5 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по основному и встречному искам согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. С истца подлежит взысканию государственная пошлина по встречному иску в сумме 10 000 руб. и государственная пошлина, подлежащая доплате по имущественному требованию – 59 585 руб., всего 69 585 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные встречные исковые требования.

В удовлетворении ходатайства ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Спортивный центр Труновского МО СК» отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Труновское культурно-досуговое объединение», Труновский район, с. Донское, ОГРН <***>, ИНН <***>, штраф за непредставление результатов работы (рабочей документации, сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости) в размере 5 000 руб., пени за период с 07.12.2024 по 10.01.2025 в размере 24 505 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новопавловский архитектурно-земельный отдел», г. Новопавловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 69 584 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Кузьмина