АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2762/2025
г. Киров
29 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 19 мая 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
муниципального казенного учреждения Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании 23 784 рублей 92 копеек
установил:
муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 23 784 рублей 92 копеек неустойки за период с 02.09.2024 по 21.10.2024 за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ Благоустройство пешеходной зоны у обелиска «Солдатам революции» в парке по ул. Рокина, 13 А в г. Уржум Кировской области от 19.08.2024 № 03402000033240104760001 (далее - контракт).
Исковые требования основаны на положениях контракта, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением со стороны ответчика срока выполнения работ.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.
19.05.2025 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-2762/2025 в виде резолютивной части.
Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
Администрация (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) подписали контракт, предметом которого является выполнение работ по Благоустройству пешеходной зоны у обелиска «Солдатам революции» в парке по ул. Рокина, 13 А в г. Уржум Кировской области (пункт 1.1 контракта).
Срок (период) выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.09.2024 включительно (пункт 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 620 014 рублей 80 копеек (пункт 2.1 контракта).
Согласно дополнительному соглашению от 22.08.2024 № 1 пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: цена контракта составляет 679 569 рублей 04 копейки.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.6 контракта).
Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.10.2024 № 1, от 21.10.2024 № 2, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.10.2024 № 1 подрядчик выполнил спорные работы на общую сумму 679 569 рублей 04 копейки. Акты формы КС-2, справка формы КС-3 подписаны сторонами без разногласий и возражений.
Истец в порядке пункта 6.6 контракта начислил Предпринимателю неустойку за период с 02.09.2024 по 21.10.2024 в сумме 23 784 рубля 92 копейки за нарушение срока выполнения работ.
Претензией от 11.02.2025 № 198 истец потребовал произвести оплату неустойки, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требование истца со стороны подрядчика оставлено без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства стали основанием для обращения Администрации с иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком подписан контракт на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны у обелиска «Солдатам революции» в парке по ул. Рокина, 13 А в г. Уржум Кировской области.
Срок выполнения работ по 01.09.2024 включительно.
Выполненные по контракту работы сданы подрядчиком 22.10.2024
Истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ за период с 02.09.2024 по 21.10.2024 в размере 23 784 рубля 92 копейки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).
Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме
Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.
При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт а) пункта 5 Правил №783).
Контракт завершился надлежащим его исполнением, иного из дела не следует.
Сумма начисленной заказчиком неустойки в размере 23 784 рубля 92 копейки не превышает 5 процентов цены контракта.
Из содержания пунктов 4, 11 Правил №783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.
При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.
При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652.
Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.
В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенной в ней вопросов, допускает регламентирование порядка списания начисленных неустоек, в том числе определение периода возникновения обязательств, исключительно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. То есть ограничение во времени для списания неустоек снято, в связи с чем не имеет правового значения год фактического исполнения контракта.
Учитывая изложенное, начисленная неустойка по контракту в размере 23 784 рубля 92 копейки подлежала списанию по Правилам №783.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истец не платил государственную пошлину, будучи освобожденным от ее уплаты; с учетом изложенного оснований для возложения госпошлины на истца не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 23 784 рублей 92 копеек неустойки начисленной за просрочку выполнение работ по муниципальному контракту на выполнение работ Благоустройство пешеходной зоны у обелиска «Солдатам революции» в парке по ул. Рокина, 13 А в г. Уржум Кировской области от 19.08.2024 № 03402000033240104760001 за период с 02.09.2024 по 21.10.2024 отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.Ю. Прозорова