Решение по делу № А37-2136/2022 от 22.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2136/2022

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковым Д.П. (до перерыва), секретарём судебного заседания Валюлис О.Ю. (после перерыва),

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683006, <...>, помещ. 6)

о взыскании 263 842 рублей 09 копеек и понуждении к исполнению договорных обязательств по договору поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

о расторжении договора поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (посредством системы веб-конференции) – ФИО1, юрисконсульт 2 категории, доверенность от 05.04.2023 № 31;

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» (посредством системы веб-конференции) – ФИО2, представитель, доверенность от 15.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее также – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» (далее также – ООО «АВТОКАМ»):

- о взыскании с ООО «АВТОКАМ» неустойки за нарушение сроков отгрузки товара за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 154 666 рублей 05 копеек;

- о взыскании с ООО «АВТОКАМ» неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 109 176 рублей 04 копеек, а всего 263 842 рублей 09 копеек;

- об обязании ООО «АВТОКАМ» исполнить обязательства по договору № 43/20-2022 от 14.01.2022 в срок не позднее 45 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Магаданской области в законную силу путём поставки автомобиля «Полноприводный грузовой фургон на шасси ГАЗ – 27527» производства ООО ««Автомобильный завод «ГАЗ» (Российская Федерация) в количестве 1 шт. стоимостью 1 263 611 рублей 65 копеек без учёта НДС 20 %, при этом поставляемый автомобиль должен соответствовать следующим характеристикам (как общим требованиям, так и техническим):

1. Общие требования:

1.1. Автомобиль должен соответствовать требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 о безопасности колёсных транспортных средств, ГОСТ 33997-2016.

1.2. Автомобиль должен быть новым, ранее не эксплуатировавшимся, и не иметь таможенных ограничений.

1.3. Автомобиль должен быть законсервирован в соответствии с разработанным заводом–изготовителем «Руководством по устройству, техническому обслуживанию и ремонту основных агрегатов и систем», если с момента отгрузки с завода–изготовителя до момента передачи заказчику прошло более трех месяцев.

1.4. Перед поставкой автомобиля должна быть проведена предпродажная подготовка в соответствии с требованиями, изложенными в «Сервисной книжке».

1.5. Поставка автомобиля должна сопровождаться следующими документами: договором купли-продажи, выпиской из ЭПТС, одобрением типа ТС, инструкцией по эксплуатации, актом приёма передачи, актом о консервации автомобиля (если консервация была проведена), сервисной книжкой с отметкой о проведении предпродажной подготовки.

1.6. Маркировка, упаковка, транспортировка и хранение должны быть организованы в соответствии с ГОСТ 15846-2002 «Продукция, отправляемая в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности».

2. Технические требования:

2.1. Тип ТС: грузопассажирский с изолированным грузовым отсеком.

2.2. Категория ТС: «В».

2.3. Объём грузового отсека, куб. м 3,4.

2.4. Колесная формула: 4х4, подключаемый передний мост, блокировка дифференциала заднего моста.

2.5. Количество мест, чел: 6+1.

2.6. Колесная база, мм: 2760.

2.7. Дорожный просвет, мм: 205.

2.8. Коробка передач 5-ступенчатая, механическая.

2.9. Тормозная система: передние тормозные механизмы – дисковые, задние – барабанные. Привод гидравлический, двухконтурный, с вакуумным усилителем.

2.10. Антиблокировочная система тормозов (АБС).

2.11. Автошины 225/75R16, 5 шт.

2.12. Мягкая обивка салона (ткань).

2.13. Гидроусилитель руля.

2.14. Тип задней двери: распашная двустворчатая.

2.15. Двигатель - бензиновый.

2.16. Максимальная мощность, л.с. (кВт) 106,8 (78,5) при 4000 об/мин.

2.17. Максимальный крутящий момент, Н·м 220,5 при 2350 об/мин.

2.18. Гидравлический бутылочный домкрат, баллонный ключ, огнетушитель порошковый, аптечка, знак аварийной остановки, упоры противооткатные – 2 шт.

2.19. Дополнительное оборудование: северное исполнение: термо-, шумоизоляция пассажирской кабины. Дополнительный отопитель салона от системы охлаждения ДВС. Дополнительный насос прокачки охлаждающей жидкости. Наличие подключённого к бортовым системам оборудования системы мониторинга транспорта Omnicomm Online и датчиков уровня топлива LLS в баках (с учётом удовлетворённого определением от 01.09.2023 ходатайства ПАО «Магаданэнерго» от 22.08.2023 об изменении исковых требований; л.д. 74, 75, 93-95 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 308.3, 309, 310, 330, 396, 455, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022, а также приложенные к исковому заявлению доказательства.

Исковое заявление было распределено посредством автоматизированной информационной системы в производство судьи Арбитражного суда Магаданской области В.А. Лушникова.

Определением от 22.09.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к производству с возбуждением производства по делу № А37-2136/2022 (далее – дело) с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

31.10.2022 ООО «АВТОКАМ» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с встречным исковым заявлением к ПАО «Магаданэнерго» о расторжении договора поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022 (л.д. 99, 100 т. 1).

В обоснование встречных требований ООО «АВТОКАМ» сослалось на статьи 451, 452 ГК РФ, а также приложенные к встречному иску письменные доказательства.

Определением от 21.11.2022 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление. Этим же определением арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2022 произведена замена судьи В.А. Лушникова, дело передано на рассмотрение судье С.В. Колеснику.

Определением от 16.10.2023 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 08.11.2023 в 11 часов 20 минут.

В соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «АВТОКАМ» в целях урегулирования спора путём заключения мирового соглашения объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что в исковом требовании об обязании ООО «АВТОКАМ» исполнить обязательства по договору от 14.01.2022 № 43/20-2022 путём поставки автомобиля «Полноприводный грузовой фургон на шасси ГАЗ – 27527» производства ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (Российская Федерация) не учитываются предусмотренные позициями 2.3 (габаритные размеры) и 2.17 (экологический класс: Евро 5) приложения № 2 «Технические требования» к договору от 14.01.2022 № 43/20-2022 технические характеристики ввиду того, что на дату судебного заседания автомобили с такими характеристиками не производятся на автомобильном заводе «ГАЗ». Также представитель пояснила, что исключение данных характеристик из исковых требований не препятствует исполнению решения арбитражного суда, в случае удовлетворения исковых требований ПАО «Магаданэнерго», поскольку стороны договора могут в ходе исполнения решения суда заключить дополнительное соглашение к договору, в котором будут согласованы новые характеристики по габаритным размерам и экологическому классу, соответствующие производимым на текущий момент автомобилям. По вопросу заключения мирового соглашения представитель подтвердила, что ООО «АВТОКАМ» представило для рассмотрения проект мирового соглашения, согласно условиям которого ООО «АВТОКАМ» предлагает к поставке автомобиль, выпускаемый заводом «ГАЗ» на сегодняшний день, по цене, большей чем цена, предусмотренная спорным договором, и в иные сроки. На предложенных условиях ПАО «Магаданэнерго» отказалось от заключения мирового солашения.

Представитель ООО «АВТОКАМ» против удовлетворения первоначального иска возражал, на встречном иске настаивал в полном объёме. Пояснил, что поставить автомобиль, полностью соответствующий характеристикам, предусмотренным спорным договором не представляется возможным, поскольку такие автомобили на данный момент не производятся заводом, и отсутствуют у официальных дилеров, в том числе и у самого ответчика. Изменения в договор в части технических характеристик, заявленных истцом в исковом заявлении с учётом его изменения, стороны не вносили, соответственно, заявленное требование не соответствует условиям договора, об исполнении которого просит истец по первоначальному иску. Против взыскания неустойки также возразил, считает, что начисленная неустойка подлежит списанию ПАО «Магаданэнерго» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по итогам проведённого ПАО «Магаданэнерго» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» аукциона на основании поданной ООО «АВТОКАМ» на участие в аукционе оферты (заявки) от 23.12.2021 № 2312/2021-01 (л.д. 10, 11 т. 1) между ООО «АВТОКАМ» (поставщик) и ПАО «Магаданэнерго» (покупатель) заключён договор поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022 (далее – договор, л.д. 12-24, 102-114 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору) автомобиль полноприводный грузовой фургон на шасси ГАЗ – 27527 производства общества с ограниченной ответственностью ««Автомобильный завод «ГАЗ» (Российская Федерация) в количестве 1 штуки (далее – автомобиль, товар), а покупатель – принять товар и уплатить цену договора.

Автомобиль в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1 к договору) должен соответствовать следующим характеристикам (требованиям):

1. Общие требования:

1.2. Автомобиль должен быть новым, ранее не эксплуатировавшимся, и не иметь таможенных ограничений.

2. Технические требования:

2.1. Тип ТС: грузопассажирский с изолированным грузовым отсеком.

2.2. Категория ТС: «В».

2.3. Габаритные размеры:

2.3.1. Длина, мм: 4810.

2.3.2. Ширина, мм: 2030.

2.3.3. Высота, мм: 2385.

2.4. Объём грузового отсека, куб. м 3,4.

2.5. Колесная формула: 4х4, подключаемый передний мост, блокировка дифференциала заднего моста.

2.6. Количество мест, чел: 6+1.

2.7. Колесная база, мм: 2760.

2.8. Дорожный просвет, мм: 205.

2.9. Коробка передач 5-ступенчатая, механическая.

2.10. Тормозная система: передние тормозные механизмы – дисковые, задние – барабанные. Привод гидравлический, двухконтурный, с вакуумным усилителем.

2.11. Антиблокировочная система тормозов (АБС).

2.12. Автошины 225/75R16, 5 шт.

2.13. Мягкая обивка салона (ткань).

2.14. Гидроусилитель руля.

2.15. Тип задней двери: распашная двустворчатая

2.16. Двигатель - бензиновый.

2.17. Экологический класс: Евро 5

2.18. Максимальная мощность, л.с. (кВт) 106,8 (78,5) при 4000 об/мин.

2.19. Максимальный крутящий момент, Н·м 220,5 при 2350 об/мин.

2.20. Гидравлический бутылочный домкрат, баллонный ключ, огнетушитель порошковый, аптечка, знак аварийной остановки, упоры противооткатные - 2 шт.

2.21. Дополнительное оборудование: северное исполнение: термо-, шумоизоляция пассажирской кабины. Дополнительный отопитель салона от системы охлаждения ДВС. Дополнительный насос прокачки охлаждающей жидкости. Наличие подключенного к бортовым системам оборудования системы мониторинга транспорта Omnicomm Online и датчиков уровня топлива LLS в баках.

Пунктом 1.3 договора определено место поставки товара: филиал «Магаданэнергопоставка» ПАО «Магаданэнерго», 685007, <...> (далее – «место поставки»).

Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара определён сторонами следующим образом:

- поставщик обязуется отгрузить товар в течение 65 календарных дней с момента заключения договора, в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, до места поставки, с использованием транспортной компании по своему усмотрению. Поставщик имеет право досрочной отгрузки товара по согласованию с покупателем (подпункт 1.4.1 договора);

- поставщик обязуется поставить товар в полном объёме не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки.

Таким образом, с учётом даты подписания договора (14.01.2022) последний день отгрузки приходится на воскресенье 20.03.2022, следовательно, в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ поставщик должен был произвести отгрузку автомобиля не позднее 21.03.2022, а поставку – не позднее 05.05.2022.

Пунктом 2.1 договора и спецификацией (приложение № 1 к договору) установлена цена договора, которая является твёрдой и составляет 1 516 333 рубля 98 копеек, в том числе НДС 20% 252 722 рубля 33 копейки.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора включает в себя прибыль поставщика, а также все расходы и затраты поставщика на: производство и / или приобретение товара; транспортировку товара до места поставки, погрузку, разгрузку, стоимость тары и упаковки, лицензий, необходимых для использования товара (если применимо); подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в том числе по таможенному оформлению товара, если применимо); все прочие затраты и расходы поставщика, связанные с поставкой товара и исполнением иных обязательств по договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в течение срока действия договора.

Изменение стоимости товара по договору не требует заключения дополнительного соглашения к договору только в случае, когда оно вызвано изменением ставки российского НДС (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя, расположенный в месте поставки, и подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12, на основании выставленного поставщиком счёта-фактуры.

Согласно пункту 2.6 договора индексация цены договора не допускается.

Ответственность сторон за нарушение договора установлена в разделе 6.

В случае нарушения поставщиком обязательств по отгрузке и/или поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

ПАО «Магаданэнерго» не перечисляло ООО «АВТОКАМ» денежные средства за автомобиль.

В ходе исполнения договора сторонами велась переписка о его исполнении.

15.02.2022 ООО «АВТОКАМ» сообщением, направленным по электронной почте, с приложением фотографий погрузки информировало ПАО «Магаданэнерго», что контейнер № SKHU 9935723 с погруженным товаром передан 12.02.2022 перевозчику для отправки в город Владивосток (л.д. 25 т. 1).

ПАО «Магаданэнерго» письмом от 10.03.2022 № МЭ/20-20-9-224 просило ООО «АВТОКАМ» представить следующую информацию о текущем статусе изготовления и (или) отгрузки товара (с предоставлением фото и / или видео фиксации осуществления того, или иного технологического процесса); о наличии возможности срыва поставки товара с предложениями контрагента о купировании возникающих рисков (л.д. 26, 116 т. 1, л.д. 10 т. 2).

В ответ на данное письмо ООО «АВТОКАМ» письмом от 14.03.2022 № 11/03/2022-01, ссылаясь на отправленное по электронной почте 15.02.2022 сообщение, повторно информировало покупателя о том, что контейнер с погруженным товаром, поставляемым по договору от 14.01.2022 № 43-20-2022, передан 12.02.2022 перевозчику для отправки в город Владивосток, № контейнера SKHU 9935723, по состоянию на 11.03.2022 местонахождение контейнера с товаром станция «Амурский залив», конечная станция «Мыс Чуркин», предварительная дата разгрузки состава - до 20.03.2022 (л.д. 27, 115 т. 1, л.д. 11 т. 2).

Этим же письмом поставщик предложил покупателю рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении места поставки товара на город Владивосток, указав, что только в этом случае сможет выполнить все свои обязательства в полном объёме. В обоснование данного предложения ООО «АВТОКАМ» указало, что многие российские производители, в том числе и общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – завод «ГАЗ»), зависят от колебаний валютного курса рубля, так как валютная составляющая достаточно ощутима в товарах отечественного производства из-за использования иностранных комплектующих. Изменение геополитической ситуации привело к экстремальной волатильности рубля, что не могло не сказаться на цене конечного продукта. В стоимостном выражении, касательно поставляемого по договору товара, по состоянию на 14.03.2022, себестоимость превысила цену договора.

ПАО «Магаданэнерго» письмом от 22.03.2022 № МЭ/20-20-3-309 отказалось изменять место поставки и потребовало исполнить обязательства по договору надлежащим образом в соответствии с договором, в том числе по поставке товара, соответствующего спецификации (приложение № 1 к договору) и техническим требованиям (приложение № 2 к договору), в предусмотренный договором срок (л.д. 28 т. 1, л.д. 9 т. 2).

Письмом от 28.03.2022 № 28/03/2022-01 ООО «АВТОКАМ» предложило ПАО «Магаданэнерго» увеличить цену договора до 2 229 132 рублей 00 копеек либо расторгнуть договор по соглашению сторон (л.д. 29, 119 т. 1, л.д. 13, 14 т. 2).

ПАО «Магаданэнерго» письмом от 04.04.2022 № МЭ/20-20-3-360 отказалось вносить изменения в договор и просило поставить товар в место поставки по цене, предусмотренной договором (л.д. 30 т. 1).

ООО «АВТОКАМ», ссылаясь на адресованное предприятиям дилерской сети письмо Акционерного общества «Современные транспортные технологии» от 17.03.2022 № К-121/770-002-001 о повышении себестоимости производимых заводом «ГАЗ» автомобилей (л.д. 32, 117 т. 1, л.д. 8, 24 т. 2), полагая, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, просило рассмотреть вопрос об увеличении цены договора до 2 229 132 рублей 00 копеек и продлении на 2 месяца срока поставки либо о расторжении договора (л.д. 31, 120 т. 1).

Письмом от 04.05.2022 № МЭ/20-20-3-493 ПАО «Магаданэнерго» отказалось от изменения (расторжения) договора и потребовало исполнить договор в соответствии с его условиями (л.д. 34, 35 т. 1).

Дополнительно по итогам переписки сторон ООО «АВТОКАМ» предложило итоговую цену автомобиля 2 461 000 рублей 00 копеек. При этом поставщик сообщил, что автомобиль не выкуплен у завода и находится в статусе отгружен на региональном складе Петропавловска-Камчатского для последующей продажи конечному покупателю (л.д. 37 т. 1, л.д. 25, 26 т. 2).

ПАО «Магаданэнерго» направило ООО «АВТОКАМ» претензию от 08.08.2022 № МЭ/20-20-3-23юр с требованием поставить предусмотренный договором автомобиль и уплатить неустойку (л.д. 39, 40 т. 1, л.д. 21, 22 т. 2).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» с исковым заявлением о понуждении исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку.

ООО «АВТОКАМ» в связи с отказом ПАО «Магаданэнерго» изменить или расторгнуть договор обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о расторжении договора.

ПАО «Магаданэнерго», в свою очередь, в связи с прекращением производства соответствующих договору автомобилей изменило исковые требования в части обязания поставить автомобиль, исключив из перечня характеристик позиции 2.3 (габаритные размеры: ширина 2030 мм, высота 2385 мм) и 2.17 (экологический класс: Евро 5) приложения № 2 «Технические требования».

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии со статьями 191, 193, общими положениями об обязательствах, общими положениями о договоре, положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определённой вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Таким образом, для удовлетворения требования об исполнении обязательства в натуре, необходимо, чтобы одновременно выполнялись следующие условия: договором предусмотрена соответствующая обязанность должника; должник нарушил договорное обязательство; исполнение этого обязательства является объективно возможным исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно письму в дилерскую сеть Акционерного общества «Современные транспортные технологии» от 16.03.2022 № 17/03/22, начиная с 21.03.2022 завод «ГАЗ» выпускает автомобили с экологическим классом Евро 2 и Евро 3, без оснащения системой «Эра-глонас» (л.д. 45 т. 3).

Информация о прекращении поставки автомобилей производства завода «ГАЗ» соответствующего характеристикам спорного автомобиля по габаритным размерам (ширина 2030 мм, высота 2385 мм) и по экологическому классу: Евро 5 также подтверждается письмом от 01.08.2023 официального дилера ГАЗ в Республике САХА (Якутия) общества с ограниченной ответственностью «Колми», согласно которому поставка автомобиля с экологическим классом Евро 5 невозможна в связи с прекращением выпуска автозаводом «ГАЗ» (л.д. 46 т. 3).

Кроме того, согласно данному письму, а также коммерческому предложению от 25.05.2023, представленному в материалы дела ПАО «Магаданэнерго» (л.д. 35 т. 3), ООО «Колми» указывает на возможность поставки автомобиля со следующими габаритными размерами: ширина 2380 мм, высота 230 мм, которые отличаются от размеров, предусмотренных договором: ширина 2030 мм, высота 2385 мм.

Согласно выводам специалиста, индивидуального предпринимателя ФИО3, изложенным в представленном в материалы дела ООО «АВТОКАМ» заключении эксперта от 28.07.2023 № 28/07-Т/И, выпускаемые заводом «ГАЗ» после 24.02.2022 автомобили с экологическим классом Евро 2 не являются аналогом ранее выпускаемого заводом «ГАЗ» автомобиля полноприводный грузовой фургон на шасси ГАЗ-27527 с экологическим классом Евро 5 по причине различных конструктивных особенностей системы очистки отработавших газов, программного обеспечения, а также по марке применяемого топлива и территории, разрешённой к эксплуатации (л.д. 38-44 т. 3).

Факт прекращения заводом «ГАЗ» производства автомобилей, соответствующих характеристикам, изложенным в технических требованиях (приложение № 2 к договору), ПАО «Магаданэнерго» не оспаривает. В судебном заседании представитель ПАО «Магаданэнерго» пояснила, что исключение из исковых требований характеристик, которым должен соответствовать поставляемый автомобиль, характеристик по позициям 2.3 (габаритные размеры) и 2.17 (экологический класс: Евро 5) приложения № 2 «Технические требования», связано с прекращением производства таких автомобилей заводом «ГАЗ».

Не представлено в материалы дела и доказательств о наличии на дату принятия настоящего решения в официальной дилерской сети автомобилей, соответствующих характеристикам, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 12.1 договора договор может быть прекращён (расторгнут) по соглашению сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, направляет письменное уведомление об этом другой стороне в порядке, предусмотренном пунктом 14.8 договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении договора. Уведомление должно быть рассмотрено стороной-получателем в течение 30 календарных дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

При этом в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления возможность сторон разумно это предвидеть при заключении договора.

ООО «АВТОКАМ», подавая заявку на участие аукционе на поставку автомобиля, не могло предвидеть, что в связи с введением ограничительных мер в отношении России рядом стран завод «ГАЗ» прекратит производство указанных в договоре модификаций автомобилей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу, что исполнение ООО «АВОКАМ» обязательства по поставке автомобиля объективно невозможно, ввиду прекращения после заключения договора в связи с введёнными против Российской Федерации экономическими санкциями производства заводом «ГАЗ» предусмотренных договором автомобилей. Данные обстоятельства стороны при заключении договора предусмотреть не могли. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые ООО «АВТОКАМ» преодолеть не может.

В материалы дела не представлено доказательств о наличии у ООО «АВТОКАМ» возможности закупить и передать ПАО «Магаданэнерго» аналогичный автомобиль, произведённый до момента прекращения производства.

Таким образом, на дату принятия настоящего решения возможность поставки автомобилей, в указанной в договоре модификации, утрачена.

Арбитражный суд отклоняет ссылку ПАО «Магаданэнерго» на договор поставки автомобиля грузовой фургон от 28.11.2022 № 1344/20-2022, заключённый между ПАО «Магаданэгнерго» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гуд Вин», о поставке автомобиля соответствующего по всем характеристикам требованиям, предусмотренным спорным договором, поскольку согласно товарно-транспортной накладной от 21.12.2022 № 23 (л.д. 33 т. 3) передача автомобиля в рамках договора от 28.11.2022 № 1344/20-2022 состоялась 21.12.2022, что не подтверждает наличие в продаже аналогичных автомобилей на дату принятия настоящего решения.

ООО «АВТОКАМ» неоднократно письмами от 14.03.2022 № 11/03/2022-01, 28.03.2022 № 28/03/2022-01 предлагало ПАО «Магаданэнерго» внести изменения в договор как в части изменения места и срока поставки, так и в части стоимости автомобиля, от которых ПАО «Магаданэнерго отказалось (л.д. 27, 29, 31, 37, 115, 119, 120 т. 1, л.д. 11, 13, 14, 25, 26 т. 2).

Данные предложения не были приняты ПАО «Магаданэнерго».

Также в ходе судебного разбирательства стороны не достигли соглашения об исполнении договора на иных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу вышеизложенного, требование ООО «АВТОКАМ» о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств подлежит удовлетворению, а в удовлетворении требования ПАО «Магаданэнерго» об обязании ООО «АВТОКАМ» исполнить обязательства по договору в натуре путём поставки автомобиля надлежит отказать.

Исключение ПАО «Магаданэнерго» из исковых требований характеристик автомобиля по позиции 2.3 (габаритные размеры: ширина 2030 мм, высота 2385 мм) и 2.17 (экологический класс: Евро 5) приложения № 2 «Технические требования», на выводы арбитражного суда не влияет, поскольку требование о поставке автомобиля основано на договоре, а значит, автомобиль должен быть поставлен в точном соответствии с его условиями. Изменения в договор в части технических характеристик, заявленных ПАО «Магаданэнерго» в исковом заявлении с учётом его изменения, стороны не вносили, соответственно, заявленное требование не соответствует условиям договора.

С учётом прекращения производства автомобилей в спорной модификации, решение суда об удовлетворении исковых требований с исключёнными ПАО «Магаданэнерго» характеристиками будет неясным и неисполнимым, что в целом не соответствует принципу исполнимости вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

На этом основании арбитражный суд также отклоняет доводы ПАО «Магаданэнерго» о том, что спорные характеристики автомобиля могут быть согласованы сторонами позднее, после принятия решения на стадии его исполнении путём заключения дополнительного соглашения к договору, поскольку в данному случае исполнение решения будет зависеть от усмотрения ПАО «Магаданэнерго».

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АВТОКАМ» обязательств по поставке товара, ПАО «Магаданэнерго» предъявлено требование о взыскании с ООО «АВТОКАМ»:

- неустойки за нарушение сроков отгрузки товара за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 154 666 рублей 05 копеек;

- неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 109 176 рублей 04 копеек, а всего 263 842 рубля 09 копеек.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность сторон за нарушение договора установлена в разделе 6.

Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара определён сторонами следующим образом:

- поставщик обязуется поставить товар в полном объёме не позднее календарных дней с момента отгрузки.

Поставщик должен был произвести отгрузку автомобиля не позднее 21.03.2022, а поставку – не позднее 05.05.2022.

ООО «АВТОКАМ» в нарушение условий договора поставку автомобиля не осуществило.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.5.1 и 3.5.2 договора поставщик течение 5 рабочих дней с момента передачи товара грузоперевозчику (транспортной компании) обязан направить покупателю посредством электронной почты (e-mail) следующие документы: копию квитанции о приёме груза к перевозке; копию счёта-фактуры и товарной накладной с описанием товара, с указанием цены единицы товара, общей суммы.

Арбитражный суд определением от 24.01.2023 (л.д. 62, 63 т. 2) предложил ООО «АВТОКАМ» представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в адресованном ПАО «Магаданэнерго» письменном ответе от 14.03.2022 № 11/03/2022-01 и в электронной переписке (распечатка страницы электронной почты за 15.02.2022 с адреса manager@ooo-avtokam.ru на адрес kochina-tv@magadanenergo.ru и kovalchuk-sn@magadanenergo.ru, заключающиеся в передаче контейнера № SKHU 9935723 перевозчику (включая фото погрузки и отгрузочную документацию).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «АВТОКАМ» не представило надлежащих доказательств передачи перевозчику товара, в том числе документов, указанных в пунктах 3.5.1 и 3.5.2 договора.

Как следует из условий пункта 9.1 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, возникшее вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые возникли после заключения договора, и которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, в том числе: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и других, не зависящих от воли сторон обстоятельств, повлекших за собой невозможность выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Доказательств наступления указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом установленные арбитражным судом основания для расторжения договора, не являются основаниями для освобождения ООО «АВТОКАМ» от уплаты от начисленной ПАО «Магаданэнерго» неустойки (пени) за нарушение срока поставки.

ООО «АВТОКАМ» в обоснование освобождения от ответственности указывает на увеличение себестоимости производимых заводом «ГАЗ» автомобилей, которая в 2022 году превысила цену договора.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на свой риск.

Цена товара была включена в договор на основании оферты (заявки) ООО «АВТОКАМ» от 23.12.2021 № 2312/2021-01, из которой следует ООО «АВТОКАМ» выразило согласие с тем, что в случае, если им не были учтены какие-либо расценки на поставляемую продукцию, которая должна быть поставлена в соответствии с предметом закупки, данная продукция будет в любом случае поставлена заказчику в полном соответствии с требованиями документации в пределах предлагаемой обществом стоимости договора, в том числе итогового ценового предложения по результатам проведённого аукциона; спорная сделка не является для общества крупной, так как не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, поскольку заключение сделки не приводит к прекращению деятельности или изменению её вида либо существенному изменению её масштабов (л.д. 10 оборотная сторона, 11 т. 1).

ООО «АВТОКАМ» добровольно приняло на себя обязательство по поставке автомобиля по согласованной цене и в установленный договором срок, и в соответствии с требованиями статей 307, 309 ГК РФ должно было предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право заказчика требовать взыскания неустойки в виде пени как меры ответственности.

ООО «АВТОКАМ», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, несёт риск наступления неблагоприятных экономических последствий в результате не исполнения договора либо нарушения его условий.

Рост цен и изменение курса валют не относятся к обстоятельствам, которые нельзя было предвидеть.

ООО «АВТОКАМ» не предприняло действий, чтобы зафиксировать стоимость автомобиля на приемлемом для него уровне, несмотря на то, что в 2022 году такую возможность имело, в частности, выкупив автомобиль в свою собственность сразу после заключения договора.

Так, согласно сообщениям ООО «АВТОКАМ» от 15.02.2022 и от 14.03.2022, адресованных ПАО «Магаданэнерго», следует, что контейнер № SKHU 9935723 с погруженным автомобилем был передан 12.02.2022 перевозчику для отправки в город Владивосток, и по состоянию на 11.03.2022 находился на станции «Амурский залив» (л.д. 25, 27, 115 т. 1, л.д. 11 т. 2).

Однако, ООО «АВТОКАМ» предложило ПАО «Магаданэнерго» изменить либо место поставки товара на город Владивосток либо увеличить цену автомобиля.

В последующем, ООО «АВТОКАМ» фактически отказалось исполнить принятые на себя по договору обязательства, что в итоге с истечением времени привело к невозможности на дату принятия настоящего решения поставить предусмотренный договором автомодель ввиду прекращения заводом «ГАЗ» производства автомобилей в спорной модификации.

Кроме того, возможность поставки в 2022 году автомобиля соответствующего по всем характеристикам требованиям, предусмотренным спорным договором, подтверждается представленными ПАО «Магаданэнерго» договором поставки автомобиля грузовой фургон от 28.11.2022 № 1344/20-2022, заключённым между ПАО «Магаданэгнерго» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гуд Вин», товарно-транспортной накладной от 21.12.2022 № 23 и выпиской из электронного паспорта транспортного средства 1643010524477785 (л.д. 18-34 т. 3)

Из материалов дела не усматривается наличие вины ПАО «Магаданэнерго» в неисполнении ООО «АВТОКАМ» обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок. Оснований полагать, что в действиях ПАО «Магаданэнерго» имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у арбитражного суда не имеется.

ООО «АВТОКАМ» доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представило.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд не установил оснований для освобождения ООО «АВТОКАМ» от ответственности за нарушение сроков поставки товара по договору.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Магаданэнерго» о взыскании с ООО «АВТОКАМ» неустойки (пеней) является обоснованным.

Вместе с тем, расчёт ПАО «Магаданэнерго» суммы неустойки 263 842 рубля 09 копеек арбитражный суд признаёт неверным.

ПАО «Магаданэнерго» неверно определило начальную дату начисления неустойки: 21.03.2022.

Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара определён сторонами следующим образом:

- поставщик обязуется поставить товар в полном объёме не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки.

С учётом даты подписания договора (14.01.2022) последний день отгрузки приходится на воскресенье 20.03.2022, следовательно, в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ поставщик должен был произвести отгрузку автомобиля не позднее 21.03.2022, а поставку – не позднее 05.05.2022.

Таким образом, период просрочки поставки (отгрузки) товара начинает исчисляться с 22.03.2022.

Далее, ПАО «Магаданэнерго» начислило два вида неустойки: за нарушение сроков отгрузки товара за периоды с 21.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 154 666 рублей 05 копеек и за нарушение сроков поставки товара за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 109 176 рублей 04 копеек.

ПАО «Магаданэнерго» не учтено, что в обоих случаях наступило одно и то же последствие: непоставка товара.

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, в частности пункты 1.1, 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 6.2 с учётом их буквального содержания, системной взаимосвязи, арбитражный суд пришёл к выводу, что в данном случае ООО «АВТОКАМ» допущено фактически одно нарушение – непоставка товара, которая до расторжения договора является просрочкой поставщика, начавшейся с 22.03.2022.

По расчёту арбитражного суда, произведённому за заявленный ПАО «Магаданэнерго» период с учётом корректировки его начальной даты (с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2022), сумма неустойки составляет 125 855 рублей 72 копеек (1516333,98 (цена товара) * 83 (дни просрочки) * 0,1%).

ООО «АВТОКАМ» на дату вынесения резолютивной части решения доказательств оплаты неустойки (пени) в арбитражный суд не представило.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению частично на сумму 125 855 рублей 72 копеек. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску арбитражный суд отказывает.

Доводы ООО «АВТОКАМ» о наличии оснований для списания начисленной суммы неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783) арбитражный суд отклоняет.

Постановление № 783 принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая не применяется к контрактам (договорам), заключённым в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Поэтому действие Постановления № 783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, и, следовательно, на рассматриваемые правоотношения, вытекающие из договора.

Таким образом, неустойка списанию не подлежит.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С суммы первоначального иска, равной 263 842 рублям 09 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 8 277 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

По требованию неимущественного характера, а также при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 6 000 рублей 00 копеек (подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

ПАО «Магаданэнерго» по платёжным поручениям от 10.07.2020 № 8191, от 23.08.2022 № 10228 за требование о взыскании неустойки уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 581 рубля 00 копеек, а по платёжному поручению от 13.09.2022 № 10889 за требование неимущественного характера – 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 8, 78, 79 т. 1).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Сумма государственной пошлины в размере 1 304 рублей 00 копеек (9581,0-8277,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату ПАО «Магаданэнерго» из федерального бюджета.

Пропорционально удовлетворённым требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика по первоначальному иску приходится 3 948 рублей 22 копейки подлежащей уплате государственной пошлины (125855,72/263842,092*8277,0).

Остальная сумма уплаченной ПАО «Магаданэнерго» государственной пошлины относится на истца по первоначальному иску.

ООО «АВТОКАМ» по платёжному поручению от 24.10.2022 № 86 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 136 т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по встречному иску на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рубля 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика по встречному иску.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта.

В результате зачёта встречных требований на сумму 6 000 рублей 00 копеек с ООО «АВТОКАМ» в пользу ПАО «Магаданэнерго» следует взыскать 123 803 рубля 94 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) в размере 125 855 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948 рублей 22 копеек, а всего – 129 803 рубля 94 копейки.

Отказать Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор поставки автомобиля среднетоннажного от 14.01.2022 № 43/20-2022, заключённый между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

3. Произвести между сторонами зачёт встречных требований на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

4. В результате зачёта встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 123 803 рубля 94 копейки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 304 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

7. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

8. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник