ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
18 февраля 2025 года Дело №А65-25972/2024
г. Самара 11АП-17320/2024
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 14 октября 2024 года, мотивированное решение от 24 октября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-25972/2024 (судья Артемьева Ю.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Кукморский район, с.Лубяны,
о взыскании 30405 руб. 02 коп. – задолженности, 12831 руб. 60 коп. – неустойки за период с 02.10.2022 по 10.10.2024, с последующим ее начислением за каждый день просрочки с 11.10.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 30405 руб. 02 коп. – задолженности, 12831 руб. 60 коп. – неустойки за период с 02.10.2022 по 10.10.2024, с последующим ее начислением за каждый день просрочки с 11.10.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 14.10.2024, мотивированное решение от 24.10.2024), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, возражениях ответчика на отзыв истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол №270818/2342676/03 от 25.09.2018).
Таким образом, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ Казань.
Истец, как региональный оператор, приступил к фактической работе на территории Западной зоны деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан с 01.01.2019.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Постановление №1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления № 1156 предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте: http://clcity.ru/ukpgkh., а 27.12.2019 размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» № 196 (28767) от 27.12.2019, стр.9.
Региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО (пункт 8 (1) Постановления №1156).
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) на условиях типовой формы был заключен договор № <***>/1 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор, обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 17-19).
Объем, место (площадка) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определены в приложении № 1 к договору.
В пункте 4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439 руб. 03 коп. (в т.ч. НДС) за 1 м?.
Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 21 договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
В обоснование иска истец указал, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2024 он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 57798 руб. 87 коп.
Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг № 70153 от 30.05.2022, № 70155 от 30.05.2022, № 70156 от 30.05.2022, № 70158 от 30.05.2022, № 70159 от 30.05.2022, № 70160 от 30.05.2022, № 70161 от 30.05.2022, № 70162 от 30.05.2022, № 70163 от 30.05.2022, № 70164 от 30.05.2022, № 70164 от 30.05.2022, № 70166 от 30.05.2022, № 70167 от 30.05.2022, № 70168 от 31.05.2022, № 70169 от 30.06.2022, № 82605 от 31.07.2022, № 82865 от 31.08.2022, № 83121 от 30.09.2022, № 141006 от 31.10.2022, № 146381 от 30.11.2022, № 146381 от 30.11.2022, № 8020 от 31.01.2023, № 22897 от 28.02.2023, № 24476 от 31.03.2023, № 58346 от 30.04.2023, № 72511 от 31.05.2023, № 97097 от 30.06.2023, № 117192 от 31.07.2023, № 132031 от 31.08.2023, № 152344 от 30.09.2023, № 169583 от 31.10.2023, № 190658 от 30.11.2023, № 205375 от 31.12.2023, № 10885 от 31.01.2024, № 25691 от 29.02.2024, № 43583 от 31.03.2024, № 60629 от 30.04.2024, № 80299 от 31.05.2024, № 97457 от 30.06.2024.
В адрес потребителя указанные первичные документы направлены как электронно по системе СБИС, также и в качестве приложения к претензии от 06.07.2023 (почтовый идентификатор № 80082994565303), согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80082994565303 данные документы ответчиком не получены.
Согласно пункту 9 договора потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания.
В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.
Однако услуги по обращению с ТКО ответчиком не о плачены.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 7312 от 06.07.2023, № 16-2148 от 06.03.2024 с требованиями в течение 10 дней с момента получения претензии перечислить на свой расчетный счет сумму задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором сослался на то, что ИП ФИО1 был заключен договор № 14 от 01.06.2018 на сбор и транспортировку отходов с ООО «Чистый Мир».
Согласно договору № <***>/1 от 01.01.2019 способом складирования ТКО является контейнер, бункер, расположенный на контейнерной площадке, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках. По указанному адресу контейнерная площадка отсутствует.
Кроме того, ответчик указал что плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом, истец в обоснование факта оказания услуг представил только односторонние акты, которые не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в спорный период.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и обоснованно исходил из того, что истец уточнил исковые требования и исключил из исковых требований периоды с января по июль 2021 года, следовательно заявление о пропуске срока по этой части исковых требований не подлежало рассмотрению.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что между сторонами был заключен письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Доказательств того, что ответчик обращался за изменением условий договора или в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, ответчик не представил. Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), и обоснованно исходил из следующего.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ, а также положениями Закона № 89-ФЗ, Правилами №1156, Правилами № 505.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).
В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил в материалы дела акты оказанных услуг, согласно которым истцом оказаны услуги по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2024 на общую сумму 57798 руб. 87 коп., при этом истец увеличил размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.
Доказательств того, что в спорный период ответчик не образовывал ТКО и не пользовался услугами истца, не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» – далее Закон № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).
Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.
Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).
Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.
От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.
Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.
В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.
При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанным выше адресам, на ответчика возлагается обязанность по оплате.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, то есть единственным надлежащим субъектом, имеющим право осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории г. Казань, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом на основании спорного договора.
По договору № 14 от 01.06.2018 ООО «Чистый Мир» оказало ответчику услуги по вывозу макулатуры, картона, полиэтилена, ПЭТ-бутылок.
Как следует из статьи 1 Закона об отходах, твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Также к твердым коммунальным отходам относятся, в соответствии с Письмом Минстроя России № 22270-МП/06 от 18.05.2018, отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, - например, мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог и другие.
Между тем потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.
Таким образом, отходы производства и потребления (отходы не относящееся к ТКО, строительные отходы, спил деревьев, веток, вторсырье, картон, макулатура и т.д. и т.п.) и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства (макулатуры, упаковочного картона, пленки полиэтилена) не освобождает ответчика от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и не исключает его возможность пользоваться услугами регионального оператора на общедоступных площадках; с региональным оператором образователи ТКО обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО.
Кроме того, если аналогичные услуги (вывоз ТКО) оказывались иными лицами, обладающими лицензиями для осуществления деятельности, судом не принимаются, поскольку данные лица статусом регионального оператора не обладают. Более того, заключение договоров с такими лицами не порождает правовых последствий для истца в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ и не является основанием для отказа во взыскании стоимости оказанных истцом услуг.
Ссылка ответчика на заключенный с ООО «Чистый Мир» договор является ненадлежащим доказательством того факта, что с региональным оператором ИП ФИО1 не должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО в силу закона.
В частности, довод о том, что если услуги по сбору и транспортированию отходов оказывало иное лицо, а не истец, признается судом несостоятельным, поскольку с начала 2019 года только истец обладает статусом регионального оператора и в силу закона имеет право оказывать услуги по обращению с ТКО; заключение договора с третьим лицом на оказание услуг по транспортированию отходов картона, макулатуры и полиэтилена не свидетельствует о том, что договор был заключен на услуги по транспортированию именно ТКО, а не иных видов отходов.
Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017-2019 годах»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду.
Из актов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму налога на добавленную стоимость (НДС).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения НДС.
В целях применения указанного подпункта, к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ от 26.07.2019 «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.
Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с ТКО, осуществляемые региональным оператором по обращению с ТКО, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.
Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.
Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам для категории «иные потребители», к которым относится ответчик, указаны предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО без НДС.
При этом в соответствующем постановлении отсутствует указание о том, что тарифы для названной категории утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.
Применительно к спорной задолженности по оплате услуг истца по обращению с ТКО, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации N 484 от 30.05.2016 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы N 1638/16 от 21.11.2016 предусмотрено, что в случае, если орган регулирования тарифов для разных групп потребителей в нормативном акте использует различные способы отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС).
Из изложенного следует, что указание органом регулирования тарифов в нормативном акте предельного единого тарифа для потребителей группы «население» с обозначением «тарифы указаны с учетом НДС», а для «иных потребителей» с обозначением «тарифы указаны без учета НДС», не свидетельствует о дифференциации тарифа по группам потребителей и не влечет освобождение от налогообложения оказанных региональным оператором услуг для группы "иные потребители", к числу которых относится ответчик.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в исковой период уполномоченным органом тарифного регулирования с учетом методики формирования тарифа истцу утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением налога на добавленную стоимость.
Региональный оператор обоснованно рассчитал для ответчика плату за услуги по обращению с ТКО с применением тарифа, увеличенного на сумму НДС, и исчислил сумму долга и, как производное, - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платы от определенной им суммы долга.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 30405 руб. 02 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании 12831 руб. 60 коп. – неустойки за период с 02.10.2022 по 10.10.2024, а также неустойки с 11.10.2024 и по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 29 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки и на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с период с 02.10.2022 по 10.10.2024 в сумме 12831 руб. 60 коп., а также неустойку за период с 11.10.2024 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившемся в изменении предмета и основания заявленных требований в результате принятия судом уточненного иска, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которые истец основывает свое требование к ответчику.
В рамках настоящего дела обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не изменены. Основанием исковых требования являлось ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Таким образом, в рассматриваемом споре истец изменил предмет иска, тогда как его основание - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору не изменилось, соответственно, не противоречит закону.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.
При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления № 10).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.
Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления № 10).
Как следует из материалов дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, соответствующих ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не заявляли.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 14 октября 2024 года, мотивированное решение от 24 октября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-25972/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Морозов