Решение по делу № А65-24379/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24379/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 21 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Корстон-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АИВ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № АН-29/23 от 01.10.2023 в размере 56 115 руб. 16 коп., из них: основной долг в размере 50 260 руб., неустойка по договору в размере 5 855 руб. 16 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Корстон-Казань", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АИВ", г.Казань с требованием о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения №АН-29/23 от 01.10.2023 в размере 56 115 руб. 16 коп., из них долг в размере 50 260 руб., неустойка в размере 5 855 руб. 16 коп.

Определением суда от 06.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Представитель истца, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания веб-конференции, при наличии технической возможности не подключился.

Из материалов дела следует, что 01.10.2023 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №АН-29/23, согласно которому арендатор передает в субаренду, а субарендатор принимает во временное возмездное пользование часть нежилого помещения (далее – «Имущество») с условным обозначением №735А, общей площадью 25 кв. м., расположенное в здании второй очереди ГТРК «Корстон-Казань», по адресу: 420061, РФ, РТ, <...> этаж, для использования его в целях размещения офиса.

В соответствии с п.5.1. договора, за субаренду указанного имущества субарендатором вносится субарендная плата. Постоянная часть составляет 40 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС. Начисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества и определяется исходя из площади фактически переданного субарендатору имущества, указанного в п. 1.1. договора.

Субарендная плата вносится субарендатором ежемесячно.

Оплату постоянной части субарендной платы субарендатор производит в форме предварительной оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт арендатора, либо путём внесения наличных денежных средств в центральную кассу арендатора, в соответствии с действующим законодательством, не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца.

В настоящий момент за субарендатором числится задолженность по субарендной плате, а именно:

- за февраль 2024 г. – 2 260 руб.,

- за март 2024 г. – 40 000 руб.

Задолженность за апрель 2024 года в размере 40 000 руб. была исполнена за счет обеспечительного взноса по договору.

Согласно п. 4.1.2.9. договора, арендатор обязан на момент заключения договора предоставить парковочное место на подземной и/или наземной автостоянке согласно действующему прейскуранту арендатора к приказу из расчёта: одно место на 60 кв.м. арендуемых помещений в здании ГТРК «Корстон-Казань» и/или одно место на 100 кв.м. арендуемых офисных помещений в здании II очереди ГТРК «Корстон-Казань». Дополнительные парковочные места предоставляются согласно утверждённому руководством арендатора прейскуранту на услуги автомобильной парковки.

Согласно прейскуранту на услуги автомобильной парковки для субарендаторов ГТРК «Корстон-Казань», утвержденному приказом от 01.11.2023 № 12-46п-2023, стоимость парковки автомобиля для субарендаторов помещений ГТРК, абонемент на месяц (круглосуточно) составляет 4000 руб.

Таким образом, за услуги автомобильной парковки за субарендатором числится задолженность: за февраль 2024 в размере 4 000 руб., за март 2024 в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6.1. договора, в случае неуплаты субарендатором субарендных и иных платежей полностью или частично, в установленные настоящим договором сроки арендатор вправе, в установленном порядке, начислить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по договору на 22.07.2024 составила 5 855 руб. 16 коп. за период с 06.02.2024 по 22.07.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2024 исх.№12-251и-2021 с требованием произвести оплату по договору субаренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № АН-29/23 от 01.10.2023 в размере 56 115 руб. 16 коп., из них: основной долг в размере 50 260 руб., неустойка по договору в размере 5 855 руб. 16 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Судом принимается о внимание, что судебные заседания судом неоднократно откладывались, ответчик извещался о датах судебных заседаний.

В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании долга в размере 50 260 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка по договору в размере 5 855 руб. 16 коп. за период с 06.02.2024 по 22.07.2024 и с 06.03.2024 по 22.07.2024

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки и процентов не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения арендных платежей в срок не представил, требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 5 855 руб. 16 коп. за период с 06.02.2024 по 22.07.2024 и с 06.03.2024 по 22.07.2024, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АИВ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Корстон-Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 50 260 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят) руб., неустойку в сумме 5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 245 (две тысячи двести сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова