Решение по делу № А55-1670/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года Дело № А55-1670/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д., после пер-ва секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании после перерыва 18 сентября – 30 сентября 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр ФИО3" к Обществу с ограниченной ответственностью "Медэйр"

о взыскании при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 02.04.2025 г.,

от ответчика – предст. ФИО2 по дов. от 24.04.2023 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр ФИО3" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 000ЕК09 от 15.06.2023 г. в размере 1 012 459,27 руб., неустойку в размере 392 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 985 руб. (с учетом принятого ходатайства об увеличении исковых требований).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.09.2025 до 30.09.2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 года между ООО "Медэйр" (далее – Ответчик, Поставщик) и ООО "Медёцинский центр ФИО3" (далее – Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 000ЕК09, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю исправное медицинское оборудование в ассортименте и в количестве, указанном в настоящем Договоре, в соответствии со Спецификацией к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а Покупатель, со своей стороны произвести оплату за Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.1.1.1 Договора, наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы Сторонами в

Спецификации на реализацию Товара или определены исходя из конклюдентных действий

Сторон. Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость поставки составляет 5 135 000 руб.

Согласно п. 4.3. Договора, в срок не позднее пяти дней с момента получения Товара

покупатель обязан подписать универсально передаточный акт и направить Поставщику. В

случае, если от Покупателя в указанный в настоящем Договоре срок не поступит

подписанный УПД, Товар считается принятым Покупателем без претензий по объему,

характеристикам, наименованию и срокам поставки и подлежит полной оплате, в

соответствии с порядком, установленным данным Договором.

Согласно п.4.4 Договора, если иное не предусмотрено Спецификацией вскрытие

упаковки производится только в присутствии представителя Поставщика во время начала

ввода оборудование в эксплуатацию. В случае несоблюдении Покупателем требований

настоящего пункта доктора претензии по количеству, ассортименту, качеству и

комплектности Товара Поставщиком не принимаются.

Сторонами была подписана Спецификация № 1 к договору поставки № 000ЕК09 от

15.06.2023 г., согласно которой стороны договорились о поставке следующих товаров:

- ультразвуковой сканер экспертного класса Samsung HS-60, датчики в комплекте: - CA1-7AD- конвексный датчик 2-9 МГц;

- LA3-14AD- линейный датчик 3-14МГЦ; - РА1-5А секторный- фазированный датчик 2-5 Мгц; - CV1-8A, i-8 МГц, объемный монокристальный конвексный датчик+опция - ЕА3-11В - внутриполостной датчик 2-11 МГц. Определены следующие условия поставки и оплаты: - срок поставки 35 рабочих дней - гарантийный срок – 12 месяцев - стоимость – 4 460 000 руб.

Сторонами была подписана Спецификация № 2 к договору поставки № 000ЕК09 от

15.06.2023 г., согласно которой стороны договорились о поставке следующих товаров:

- кольпоскоп прима К, консоль, тубус 90, видеокомплекс. Определены следующие условия поставки и оплаты: - срок поставки - 30 рабочих дней. - стоимость - 480 000 руб. - гарантийный срок – 12 месяцев.

Сторонами была подписана Спецификация № 3 к договору поставки № 000ЕК09 от

15.06.2023 г., согласно которой стороны договорились о поставке следующих товаров:

- стул врача «Клер» со спинкой средний газовый патрон - Кресло гинекологическое «Клер»

Определены следующие условия поставки и оплаты: - срок поставки - 50 рабочих дней. - стоимость - 195 000 руб. - гарантийный срок – 12 месяцев.

Общая стоимость составляет 5 135 000 руб. Поставка и монтаж входит в стоимость

Оборудования. Условия оплаты:

1.1. Покупатель перечисляет на расчетный счёт Поставщика авансовый платеж в сумме

135 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрошенной системы

налогообложения, в течении 6 календарных дней с момента заключения договора;

1.2. Покупатель перечисляет на расчётный счёт Поставщика второй платеж

(Аккредитивная форма оплаты) в сумме 5 000 000 рублей, НДС не облагается в связи с

применением упрощённой системы налогообложения, в течении 10 календарных дней с

момента заключений договора. 2. Способ отгрузки: получение Оборудования/Товара по адресу:

- 460021. Оренбургская область, г. Оренбург, уд. Восточная, № 42/б, офис 5.

3. Грузополучателем Оборудования/товара является Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр ФИО3»

4. Грузоотправителем Оборудования/товара является Общество с ограниченной ответственностью "Медэйр".

5. Стороны договорились, что вскрытие Оборудования осуществляется силами Покупателя без обязательного присутствия представителя Поставщика.

19.06.2023 года Обществом с ограниченной ответственностью "Медэйр" выставлен счет в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр ФИО3" на сумму 5 135 000 руб.

Платежными поручениями № 1 от 19.06.2023 г. на сумму 135 000 руб., № 5 от 23.06.2023 г. на сумму 5 000 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр ФИО3" произвело оплату товара в полном объеме.

Согласно УПД № 14 от 23.07.2023 г. была произведена поставка — кольпоскоп прима К, консоль, тубус 90. видеокомплекс стоимостью 480 000 руб.

Согласно УПД № 22 от 21.09.2023 г. произведена поставка — кресло гинекологическое, стул для врача стоимостью 195 000 руб.

Согласно УПД № 31 от 07.11.2023г. была произведена поставка - ультразвуковой сканер экспертного класса Samsung HS-60 стоимостью 4 460 000 руб.

Универсально – передаточные документы № 22 от 21.09.2023 г., № 14 от 23.07.2023 г. подписаны сторонами.

Товар по Спецификации № 2 и Спецификации № 3 был поставлен в срок.

Срок поставки товара по Спецификации № 1 - «Ультразвуковой сканер экспертного класса Samsung HS-60» составляет 35 рабочих дней с момента оплаты - до 11.08.2023 г. Поставка произведена с нарушением срока.

По результатам осмотра товара, поставленного от 07 ноября 2023 г. по УПД № 31, было установлено, что в комплекте не был поставлен объемный монокристальный конвексный датчик + опция CV1-8А, 1-8 МГц для ультразвукового сканера Samsung IIS-60.

На основании вышеизложенных обстоятельств, директором, операционной медицинской сестрой, инженером по оборудованию ООО «Медицинский центр ФИО3» был составлен и подписан акт по результатам осмотра поставки товара от 07.11.2023 г.

УПД № 31 от 07.11.2023 г. на поставку ультразвуковой сканер экспертного класса Samsung HS-60 Обществом «Медицинский центр ФИО3» не подписана.

В период с середины 2023 г. по ноябрь 2024 г. стороны вели телефонные переговоры, суть которых заключалась в урегулировании сроков поставки недостающего датчика.

ФИО4 является сотрудницей ООО «Медицинский центр ФИО3». Принята на работу на основании приказа о приеме работника на работу и трудового договора от 01.05.2020 в должности «Менеджер по развитию».

15.12.2023 в мессенджере «WhatsApp» ФИО4 у ФИО5 уточняет:

«Датчик с инженером приедет?», на что ФИО5 отвечает: «Сейчас точно сказать не могу, скорее всего Январь».

25.01.2024 г. в мессенджере «WhatsApp» ФИО4 вновь уточняет у ФИО5 информацию о поставке датчика: «Екатерина, добрый день! Когда приедет наш датчик?». В ответ приходит: «Добрый день, Татьяна! Пока не получала информации, я сейчас скажу руководителю чтобы связался с вами.»

30.01.2024 г. представитель ООО «Медицинский центр ФИО3» пишет ФИО5 в мессенджере «WhatsApp»: «Кто-нибудь с нами свяжется но поводу датчика?», на что получают ответ: «Я на больничном, сейчас позвоню руководителю».

01.02.2024 г. Екатерина П. уведомляет, что руководитель якобы в командировке, завтра возвращается, (сообщение от 01.02.2024 г. в мессенджере «WhatsApp» от Екатерины П.)

Таким образом, сотрудники ООО «Медицинский центр ФИО3» неоднократно связывались с представителями ООО «Медэйр», с требованием поставить датчик.

12.03.2024 г. истец направляет претензию в адрес ответчика с требованием перечислить денежные средства в размере 392 480 руб., а также стоимости непоставленного датчика в размере 1 035 419 руб.

До настоящего времени Обществом с ограниченной ответственностью «Медэйр» поставка датчика не произведена.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью «Медэйр» ссылается на условие договора, согласно которому срок поставки исчисляется с момента подтверждения Покупателем обеспечение технической возможности для монтажа и оплаты.

Как указывает ответчик, Покупателем не было предоставлено подтверждения о готовности принять товар и обеспечена техническая возможность для монтажа.

Согласно п. 4.6. Договора поставка Товара осуществилась досрочно, в связи с чем, у Покупателя отсутствуют основания для требования о начислении и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.

Относительно комплектности поставки по УПД № 31 от 07.11.2023г. поясняет следующее.

Согласно Договора поставлялся УЗИ аппарат в комплекте с датчиками.

Перевозчик доставил груз 06.11.2023 г. Согласно Акта № 41 от 06.11.2023 г. по Договору-заявке № П211/23 от 03.11.2023 г.

Как указывает ответчик, спорный товар принят покупателем, возражений не поступало, требований о доукомплектовании товара, о соразмерном уменьшении покупной цены, о замене товара, об отказе от исполнения договора заказчиком не заявлялось.

Относительно переговоров истца с сотрудниками ООО «Медэйр» ответчик указывает, что в Договоре поставки № 000ЕК09 от 15 июня 2023 г. не указаны условия направления юридически значимых документов на ватсап сотрудника или иных лиц.

По мнению ответчика, истец, действуя с достаточной степенью разумности и предусмотрительности, являясь юридическим лицом, должен был составить акт о вскрытии коробки и отсутствия датчика. Уведомить продавца о некомплектности товара по реквизитам, указанным в Договоре.

Между тем, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов дела следует, сторонами была подписана Спецификация № 1 к договору поставки № 000ЕК09 от 15.06.2023 г., согласно которой стороны договорились о поставке следующих товаров:

- ультразвуковой сканер экспертного класса Samsung HS-60, датчики в комплекте: - CA1-7AD- конвексный датчик 2-9 МГц;

Срок поставки товара по Спецификации № 1 - «Ультразвуковой сканер экспертного класса Samsung HS-60» составляет 35 рабочих дней с момента оплаты.

Таким образом, поставка по Спецификации № 1 должна быть произведена до 11.08.2023 г.

07.11.2023 г. по универсально – передаточному документу № 31 от 07.11.2023г. была произведена поставка - ультразвуковой сканер экспертного класса Samsung HS-60.

Пунктом 5 подписанных Спецификаций стороны договорились, что вскрытие оборудования осуществляется силами Покупателя без обязательного присутствия представителя Поставщика.

Счет-фактура УПД № 31 от 07.11.2023 г., отправленная бухгалтерией ООО «Медэйр» на следующий день после доставки товаров между продавцом ООО «Медэйр» и ООО «Медицинский центр ФИО3» на наименование товара № 00-00000087 «Ультразвуковой сканер экспертного класса Samsung HS-60», не была подписана руководителем ООО «Медицинский центр ФИО3», в связи с тем, что в комплекте не обнаружена одна из комплектующих деталей: «CV1-8A, 1-8 МГц - Объемный монокристальный конвексный датчик + опция».

О данном факте свидетельствует составленный акт по результатам осмотра поставки товара от 07.11.2023 г., а также представленная в материалы дела переписка сотрудников ООО «Медэйр» и ООО «Медицинский центр ФИО3».

Из представленных переписок подтверждается факт того, что ООО «Медэйр» знало о недопоставленном датчике и предпринимало действия к разрешению данного вопроса.

18.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора поставки.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение договора в виде нарушения срока поставки товара, в связи с чем истец обоснованно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор следует считать расторгнутым.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за непоставку оборудования «CV1-8A.1-8 МГц - Объемный монокристальный датчик + опция» в размере 1 012 459 руб. 27 коп.

По состоянию на дату подачи претензии от 28.11.2024 г., стоимость датчика на 27.11.2024 г. составляет 9163 у.е., что подтверждено письмом от официального представителя медицинской техники Samsung и коммерческого директора ЗАО «МЕДИЭЙС» ФИО6.

На 27.11.2024 г. курс ЕВРО, согласно данным с официального сайта Центрального Банка России, составлял 110,4943 рублей, соответственно, стоимость датчика - 1 012 459 руб. 27 коп.

Довод ответчика о том, что возражения истца по комплектности оборудования не могут быть приняты со ссылкой на п. 43, 4.4 договора, подлежат отклонению, поскольку согласно п. 5 спецификации стороны договорились, что вскрытие оборудования осуществляется силами Покупателя без обязательного присутствия представителя Поставщика.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК, в случаях, если продавец передал в нарушении договора покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Суд полагает, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания стоимости не поставленного товара в размере 1 012 459 руб. 27 коп.

Также, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 392 480 руб. по состоянию на 07.11.2023 г. руб. в соответствии с п.7.1 договора, согласно которому при просрочке поставки оборудования поставщик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по поставке товара в сумме 1035419 руб. установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки от 15.06.2023 г. и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени 392 480 руб. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере

подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на сумму недопоставленного товара, рассчитанные с 23.01.2025 по 31.07.2025 г. в размере 108 985 руб.

После отказа от договора обязательства по поставке прекращены, возникают обязательства поставщика по возврату денежных средств, оплаченных за непоставленный товар на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 31.07.2025 г. в размере 108 985 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть договор поставки № 000ЕКО9 от 15.06.2023 г.

Взыскать с ООО «Медэйр» ИНН м6319256953 в пользу ООО «Медицинский центр ФИО3» ИНН <***> сумму основного долга в размере 1 012 459,27 руб., неустойку в размере 392 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 985 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 67 837 руб.

Взыскать с ООО «Медэйр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 581 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова