Решение по делу № А43-10495/2023 от 19.11.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10495/2023

г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 48-268),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ КОНЦЕССИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСВЕЩЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

и по встречному иску,

при участии представителей (до перерыва)

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья" (далее – ООО СК "Столица Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-НН" (далее – ООО "Проект-НН", ответчик) о взыскании 19670000 руб. неосновательного обогащения (по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021), 278073 руб. 01 коп. неустойки за нарушение начала производства работ за период с 15.05.2021 по 26.05.2021 (по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021), 2317275 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока окончания производства за период с 31.08.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021), 4170000 руб. пеней за нарушение сроков предоставления исполнительной документации за период с 31.08.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021); 85000 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока окончания производства работ за период с 31.05.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021), 6900000 руб. пеней за нарушение сроков предоставления исполнительной документации за период с 31.05.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021); 8100000 руб. неосновательного обогащения (по договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021), 1466434 руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока окончания производства работ за период с 31.08.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021), 4140000 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации за период с 31.08.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021); 72212260 руб. 55 коп. стоимости невозвращенного (неизрасходованного) давальческого материала (по договорам подряда №03-19/2021 от 14.05.2021, №03-22/2021 от 26.05.2021, №03-23/2021 от 26.05.2021).

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 - 278073 руб. 01 коп. неустойки за нарушение начала производства работ за период с 15.05.2021 по 26.05.2021, 2317275 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока окончания производства за период с 31.08.2022 по 16.01.2023;

по договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 - 85000 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока окончания производства работ за период с 31.05.2022 по 16.01.2023;

по договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 - 1466434 руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока окончания производства работ за период с 31.08.2022 по 16.01.2023,

72212260 руб. 55 коп. стоимости невозвращенного (неизрасходованного) давальческого материала (по договорам подряда №03-19/2021 от 14.05.2021, №03-22/2021 от 26.05.2021, №03-23/2021 от 26.05.2021).

К производству принят встречный иск (с учетом уточнений) о взыскании 1926000 руб. 02 коп. долга по оплате выполненных работ, 1755107 руб. 72 коп. долга по оплате стоимости дополнительного объема работ, 192600 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу № А43-10495/2023 по ходатайству ответчика суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Экспертная компания ПРОЦЕСС" ФИО3, ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Проект-НН» работ по договорам подряда No03-19/2021 от 14.05.21, No03-22/2021 от 26.05.21, No03-23/2021 от 26.05.21, с учетом условий проектной документации, актов осмотра недостатков, фото-видео материалов, возражений сторон к актам, исполнительной документации в редакции на момент выполнения работ, имеющихся в материалах дела (отдельно указать дополнительные работы и необходимость их выполнения).

2. Определить перечень недостатков в выполненных ООО «Проект-НН» работах.

3. Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ.

4. Определить стоимость полученного и израсходованного для выполнения качественно выполненных работ по договорам подряда No03-19/2021 от 14.05.21, No03-22/2021 от 26.05.21, No03-23/2021 от 26.05.21 давальческого материала и стоимость его невозвращенных остатков.».

Поступившее заключение экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025 приобщено к материалам дела.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. Иные процессуальные ходатайства отклонены судом как не имеющие процессуального значения и не влияющие на итог рассмотрения требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО СК "Столица Приволжья" (подрядчик) и ООО «Проект-НН» (субподрядчик) заключен договор подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2021 №1), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки осуществить работы по монтажу вентиляционного оборудования, на объекте: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г.Нижнем Новгороде и городском округе г.Бор Нижегородской области». Часть Объекта Соглашения 3 – «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная-Победная, в районе дома №37», согласно утвержденной проектной документации, на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договор подряда №03-19/2021 от 14.05.2021).

Согласно пункту 1.2. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 субподрядчик обязуется на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов подрядчика, а также материалов, указанных в калькуляции №1, выполнить обязательства, указанные в п.1.1. настоящего договора и передать подрядчику выполненные работы по акту приема-передачи результата выполненных работ.

В силу пункта 1.3. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 состав и объем работ определяется в соответствии с настоящим договором, утвержденной калькуляцией №1 (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.4. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 субподрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать подрядчику в срок согласно графику производства работ (Приложение №1 к настоящему договору).

В силу пункта 2.1. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 общая цена договора по настоящему договору согласована сторонами, составляет 23172750 руб. 80 коп. в том числе НДС (20%) 3862125 руб. 13 коп. и определена в калькуляции №1 (Приложение №2 к настоящему договору).

В силу пункта 3.4. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 текущие платежи производятся подрядчиком на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3, в следующем порядке:

а) в срок до 20 числа текущего месяца субподрядчик предоставляет на согласование подрядчику следующие документы:

- счет субподрядчика на сумму стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ;

- акт КС-2 и справку КС-3, предварительно согласованные представителями подрядчика и субподрядчика;

- отчет об использовании давальческих материалов;

- исполнительную документацию в 4 экземплярах, подписанную всеми заинтересованными лицами, подготовленную в соответствии требованиями РД-11-02-2006.

б) после предоставления субподрядчиком подрядчику документов в соответствии с п.3.4. «а» договора, предоставленная документация рассматривается подрядчиком в течение 10 рабочих дней и при отсутствии претензий и возражений акт КС-2 и справка КС-3 подписываются подрядчиком. Оплата работ производится подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта КС-2 и справки КС-3. Сумма, подлежащая оплате, определяется в соответствии с п.3.3. договора.

Согласно пункту 4.1. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 стороны установили, что строительство объекта осуществляется поэтапно в строгом соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору) в нижеуказанные календарные сроки: начало выполнения работ: с момента заключения договора, окончание выполнения работ: 31 августа 2022 года.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 работы, выполненные субподрядчиком, в течение периода выполнения работ принимаются подрядчиком ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ за отчетный период. Субподрядчик ежемесячно в соответствии с п.3.4а. настоящего договора представляет подрядчику акты о промежуточной приемке выполненных работ, акт КС-2 и справку КС-3, отчет об использовании давальческих материалов, счет и счет-фактуру, составляемых в соответствии с калькуляцией №1 (Приложение №2 к настоящему договору), а также исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 10.2. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 за нарушение как срока начала производства работ, окончательного и промежуточных сроков выполнения работ, установленного в п.4.1. договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 на общую сумму 19670000 руб.

В сроки, установленные договором подряда №03-19/2021 от 14.05.2021, работы не выполнены.

Уведомлением от 16.01.2023 исх. №17-СП-КП/01/2023 истец отказался от исполнения договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 в одностороннем порядке.

ООО СК "Столица Приволжья" письмом исх. №71-СП-КП/02/2023 от 22.02.2023 в отношении справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.01.2023, акт о приемке выполненных работ №1 от 16.01.2023 к дополнительному соглашению №1 от 08.09.2021 к договору №03-19/2021 на сумму 19260369 руб. 74 коп. с учетом гарантийного удержания 3% указало на наличие выявленных замечаний: на представленных в составе исполнительной документации актах скрытых работ отсутствуют подписи ответственных лиц, в отсутствие которых указанный объем не может считаться подтвержденным; отсутствует отчет об использовании давальческих материалов, являющийся обязательным условием приемки работ согласно п.8.1.1., 3.4. договора; в представленном акте по форме КС-2 отражена огнезащитная изоляция Rockwool в объеме, превышающем предусмотренную договором: 4424,89 кв.м. вместо 3901,01 кв.м.

ООО СК "Столица Приволжья" обратилось к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании 278073 руб. 01 коп. неустойки за нарушение начала производства работ за период с 15.05.2021 по 26.05.2021, 2317275 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока окончания производства за период с 31.08.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021).

Между ООО СК "Столица Приволжья" (подрядчик) и ООО «Проект-НН» (субподрядчик) заключен договор подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2021 №1), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки осуществить работы по монтажу индивидуального теплового пункта и пусконаладочным работам на объекте: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г.Нижнем Новгороде и городском округе г.Бор Нижегородской области». Часть объекта соглашения 3 – «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная-Победная, в районе дома №37», согласно утвержденной проектной документации, на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021).

Согласно пункту 1.2. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 субподрядчик обязуется на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов подрядчика, а также материалов, указанных в калькуляции №1, выполнить обязательства, указанные в п.1.1. настоящего договора и передать подрядчику выполненные работы по акту приема-передачи результата выполненных работ.

В силу пункта 1.3. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 состав и объем работ определяется в соответствии с настоящим договором, утвержденной калькуляцией №1 (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.4. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 субподрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать подрядчику в срок согласно графику производства работ (Приложение №1 к настоящему договору).

В силу пункта 2.1. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 общая цена договора по настоящему договору согласована сторонами, составляет 850000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 141666 руб. 67 коп. и определена в калькуляции №1 (Приложение №2 к настоящему договору).

Согласно приложения №2 к договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 стоимость строительно-монтажных работ составляет 650000 руб., стоимость пусконаладочных работ составляет 200000 руб.

В силу пункта 3.4. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 текущие платежи производятся подрядчиком на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3, в следующем порядке:

- счет субподрядчика на сумму стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ;

- акт КС-2 и справку КС-3, предварительно согласованные представителями подрядчика и субподрядчика;

- отчет об использовании давальческих материалов;

Согласно пункту 4.1. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 стороны установили, что строительство объекта осуществляется поэтапно в строгом соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору) в нижеуказанные календарные сроки: начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание выполнения работ: «31» мая 2022 г.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 работы, выполненные субподрядчиком, в течение периода выполнения работ принимаются подрядчиком ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ за отчетный период. Субподрядчик ежемесячно в соответствии с п.3.4а. настоящего договора представляет подрядчику акты о промежуточной приемке выполненных работ, акт КС-2 и справку КС-3, отчет об использовании давальческих материалов, счет и счет-фактуру, составляемых в соответствии с калькуляцией №1 (Приложение №2 к настоящему договору), а также исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 10.2. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 за нарушение как срока начала производства работ, окончательного и промежуточных сроков выполнения работ, установленного в п.4.1. договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора.

Авансирование по договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 не производилось.

В сроки, установленные договором подряда №03-22/2021 от 26.05.2021, работы не выполнены.

Уведомлением от 16.01.2023 исх. №17-СП-КП/01/2023 истец отказался от исполнения договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 в одностороннем порядке.

ООО СК "Столица Приволжья" письмом исх. №71-СП-КП/02/2023 от 22.02.2023 в отношении справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.01.2023, акта о приемке выполненных работ №1 от 16.01.2023 к дополнительному соглашению №1 от 08.09.2021 к договору №03-22/2021 на сумму 630500 руб. с учетом гарантийного удержания 3% указало на наличие выявленных замечаний: на представленных в составе исполнительной документации актах скрытых работ отсутствуют подписи ответственных лиц, в отсутствие которых указанный объем не может считаться подтвержденным; отсутствует отчет об использовании давальческих материалов, являющийся обязательным условием приемки работ согласно п.8.1.1., 3.4. договора.

ООО СК "Столица Приволжья" обратилось к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании 85000 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока окончания производства работ за период с 31.05.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021).

Между ООО СК "Столица Приволжья" (подрядчик) и ООО «Проект-НН» (субподрядчик) заключен договор подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2021 №1), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки осуществить работы по монтажу системы отопления на объекте: «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г.Нижнем Новгороде и городском округе г.Бор Нижегородской области. Часть Объекта Соглашения 3 – «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная-Победная, в районе дома №37», согласно утвержденной проектной документации, на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021).

В силу пункта 1.2. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 субподрядчик обязуется на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с использованием давальческих материалов подрядчика, а также материалов, указанных в калькуляции №1, выполнить обязательства, указанные в п.1.1. настоящего договора и передать подрядчику выполненные работы по акту приема-передачи результата выполненных работ.

В силу пункта 1.3. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 состав и объем работ определяется в соответствии с настоящим договором, утвержденной калькуляцией №1 (Приложение №2 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 1.4. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 субподрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать подрядчику в срок согласно графику производства работ (Приложение №1 к настоящему договору).

В силу пункта 2.1. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 общая цена договора по настоящему договору согласована сторонами, составляет 14664347 руб. 20 коп., в том числе НДС (20%) 2444057 руб. 87 коп. и определена в калькуляции №1 (Приложение №2 к настоящему договору).

В силу пункта 3.4. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 текущие платежи производятся подрядчиком на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3, в следующем порядке:

- счет субподрядчика на сумму стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ;

- акт КС-2 и справку КС-3, предварительно согласованные представителями подрядчика и субподрядчика;

- отчет об использовании давальческих материалов;

Согласно пункту 4.1. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 стороны установили, что строительство объекта осуществляется поэтапно в строгом соответствии с графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему договору) в нижеуказанные календарные сроки: начало выполнения работ: с момента заключения договора; окончание выполнения работ: «31» августа 2022 г.

В соответствии с пунктом 8.1.1. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 работы, выполненные субподрядчиком, в течение периода выполнения работ принимаются подрядчиком ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ за отчетный период. Субподрядчик ежемесячно в соответствии с п.3.4а. настоящего договора представляет подрядчику акты о промежуточной приемке выполненных работ, акт КС-2 и справку КС-3, отчет об использовании давальческих материалов, счет и счет-фактуру, составляемых в соответствии с калькуляцией №1 (Приложение №2 к настоящему договору), а также исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 10.2. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 за нарушение как срока начала производства работ, окончательного и промежуточных сроков выполнения работ, установленного в п.4.1. договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора.

Истец перечислил ответчику авансовые платежи по договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 на общую сумму 8100000 руб.

В сроки, установленные договором подряда №03-23/2021 от 26.05.2021, работы не выполнены.

Уведомлением от 16.01.2023 исх. №17-СП-КП/01/2023 истец отказался от исполнения договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 в одностороннем порядке.

ООО СК "Столица Приволжья" письмом исх. №71-СП-КП/02/2023 от 22.02.2023 в отношении справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.01.2023, акта о приемке выполненных работ №1 от 16.01.2023 к договору подряда №03-23/2021 на сумму 8720250 руб. 28 коп. с учетом гарантийного удержания 3% указало на наличие выявленных замечаний: на представленных в составе исполнительной документации актах скрытых работ отсутствуют подписи ответственных лиц, в отсутствие которых указанный объем не может считаться подтвержденным; отсутствует отчет об использовании давальческих материалов, являющийся обязательным условием приемки работ согласно п.8.1.1., 3.4. договора.

ООО СК "Столица Приволжья" обратилось к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании 1466434 руб. 72 коп. неустойки за нарушение срока окончания производства работ за период с 31.08.2022 по 16.01.2023 (по договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021).

Также истцом заявлено требование о взыскании 72212260 руб. 55 коп. стоимости невозвращенного (неизрасходованного) давальческого материала (по договорам подряда №03-19/2021 от 14.05.2021, №03-22/2021 от 26.05.2021, №03-23/2021 от 26.05.2021).

Ответчик, полагая работы выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате, обратилось к истцу со встречным иском.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик уточнил требования и просит взыскать 1926000 руб. 02 коп. долга по оплате выполненных работ, 1755107 руб. 72 коп. долга по оплате стоимости дополнительного объема работ, 192600 руб. неустойки за период с 21.03.2023 по 24.09.2025.

Исследовав представленные сторонами доказательства, правовые позиции сторон, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

По смыслу вышеуказанных норм и правовых позиций суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Пунктом 2 статьи 753 ГК РФ на заказчика возложена обязанность организовать и произвести приемку результата работ за свой счет.

Данное положение закона защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Глава 37 ГК РФ не содержит требований к форме акта выполненных работ. В п. 4 ст. 753 ГК РФ, регулирующей приемку работ по договору строительного подряда, указано лишь, что сдача-приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ направлены истцу письмом №002-1-19-3 от 16.01.2023

Истец в позиции по делу указывает, что работы выполнены истцом с недостатками и замечаниями (письмо исх. №71-СП-КП/02/2023 от 22.02.2023).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 приведенной статьи статьей 721 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В связи с наличием разногласий относительно объема и стоимости качественно выполненных работ ООО "Проект-НН", в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

2. Определить перечень недостатков в выполненных ООО «Проект-НН» работах.

3. Определить стоимость устранения недостатков выполненных работ.

Согласно исследовательской части заключения экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025 по вопросу №1 определение объема и стоимости выполненных ООО «Проект-НН» работ по договорам подряда No03-19/2021 от 14.05.21, No03-22/2021 от 26.05.21, No03-23/2021 от 26.05.21 произведено по результатам экспертного осмотра, выполненного в присутствии представителей сторон с учетом проектной документации. Для определения объемов были использованы данные калькуляций затрат по договорам подряда No03-19/2021 от 14.05.21, No03-22/2021 от 26.05.21, No03-23/2021 от 26.05.21 и дополнительным соглашениям к ним, фото и видеоматериалам, представленным сторонами на электронных носителях в материалах дела. Кроме того, были учтены результаты осмотров, изложенные в актах осмотра объекта и недостатков (дефектов) выполненных работ от 17.01.2023 г., 26.04.2023 г., 23.06.2023 и 30.06.2023, а также акта обследования систем вентиляции и кондиционирования, отопления и ИТП на объекте «Школа 800» по адресу: <...>. Комиссия в акте указала, что «…фактически смонтированы и функционируют в штатном порядке системы вентиляции, кондиционирования, отопления и индивидуальный тепловой пункт (ИТП). Претензии к работе и техническому состоянию указанных систем и ИТП отсутствуют. Данные коммуникации смонтированы в полном соответствии с проектной и рабочей документацией. Комиссией подтвержден факт выполнения объемов работ в отношении систем вентиляции и кондиционирования, отопления и ИТП в акте на 97 листах. Экспертным осмотром, выполненным судебными экспертами проверены все объемы, указанные в совместном акте и путем сопоставления с калькуляциями к договорам определены или проверены их стоимости. Объем и стоимости работ по договорам №03-19/2021, №03-22/2021 и №03-23/2021 г. определены в сметах №1-3. В ходе выполнения строительно-монтажных работ по устройству системы отопления и ИТП было выявлено отсутствие в проектной документации гребенок, распределяющих тепловую энергию с ИТП в сеть отопления. В связи с этим в проектную документацию были внесены изменения и указанные гребенки были смонтированы. Проектом также не были предусмотрены монтажные отверстия в железобетонных междуэтажных перекрытиях, которые необходимы для монтажа трубопроводов системы отопления, что потребовало бурения отверстий, алмазной резки и демонтажа проемов. Без выполнения этих дополнительных работ работа по вводу ИТП и обеспечению нормальной работы системы отопления была бы невозможна. Дополнительные работы, выполненные субподрядчиком ООО «Проект-НН» были обязательными к исполнению. Объемы и стоимости дополнительных работ определены в сметах №4 и №5.

Согласно ответу на вопрос №1

- стоимость работ по договору №03-19/2021 от 14.05.21 и по дополнительному соглашению №1 к нему (определенная в смете №1) составляет – 19856051,28 руб.;

- стоимость работ по договору №03-22/2021 от 26.05.21 (определенная в смете №2) составляет – 650000 руб.;

- стоимость работ по договору №03-23/2021 от 26.05.21 (определенная в смете №3) составляет – 8989948,74 руб.;

- дополнительные работы по бурению отверстий, алмазной резке и демонтажу проемов (объемы и стоимость которых указаны в смете №4) были необходимы, так как без их выполнения завершение строительства объекта и ввод его в эксплуатацию были бы невозможны;

- стоимость дополнительных работ по бурению отверстий, алмазной резке и демонтажу проемов – 784283 руб.;

- дополнительные работы по монтажу гребенок в ИТП были необходимы, без их выполнения невозможно было бы наладить нормальную работу системы отопления;

- стоимость дополнительных работ по монтажу гребенок – 120000 руб.;

- стоимость выполненных работ по трем договорам подряда, подтвержденная совместным актом, составляет – 39370283,02 руб.

Согласно исследовательской части заключения экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025 по вопросу №2 экспертами рассмотрены материалы дела, выполнен экспертный осмотр с учетом фото – и видеоматериалов истца и ответчика. А также совместный акт обследования систем вентиляции и кондиционирования, отопления и ИТП на объекте «Школа 800» по адресу: <...> (Приложение 11). Учитывая наличие у подрядчика ООО СК "Столица Приволжья" комплекта следующих полностью оформленных и подписанных документов: акта приемки физических объемов по ИТП, подписанным представителем ООО СК "Столица Приволжья"; акта пуска отопления от 18.11.2022; акта гидравлической опрессовки от 18.11.2022; акта осмотра теплопотребляющей установки от 01.02.2023; Разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки от 01.02.2023; акта приемки из монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 02.08.2022; акта гидравлической опрессовки ИТП от 27.09.2022; заключения №519-03/01-10/01-10/83 о соответствии объекта капитального строительства «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г.Н.Новгороде и городском округе г.Бор Нижегородской области» Часть объекта Соглашения 3 – «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная-Победная, в районе дома №37» требованиям проектной документации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели, утвержденного 31.10.2023 приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №519-01/03-12/195, а также выдачи застройщику в лице ООО «Первая концессионная компания «Просвещение» 31.10.2023 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию эксперты считают, что результаты работ, выполненных субподрядчиком ООО «Проект-НН» не имеют недостатков. Это же подтверждено комиссией в трехстороннем акте. Члены комиссии констатировали, что системы вентиляции и кондиционирования, отопления и индивидуальный тепловой пункт (ИТП) фактически смонтированы и функционируют в штатном порядке. Претензии к работе и техническому состоянию указанных систем и ИТП отсутствуют. Данные коммуникации смонтированы в полном объеме в соответствии с проектной документацией.

Согласно ответу на вопрос №2 выполненные ООО «Проект-НН» объемы работ недостатков не имеют.

Согласно ответу на вопрос №3 в связи с отсутствием недостатков в объемах выполненных работ их устранение не требуется, стоимость устранения недостатков равна нулю.

Согласно исследовательской части заключения экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025 по вопросу №4 указано следующее: стоимость давальческих материалов по исковому требованию ООО СК "Столица Приволжья" составляет 72212260,55 руб. В материалах дела имеется 19 накладных по форме №М-15. 4 накладные датированы от 10.01.2021, в них указаны материалы по договору подряда №03-19/2021 (вентиляция): №45 на сумму 9159547 руб. 96 коп.; №46 на сумму 2215333 руб. 02 коп.; №47 на сумму 1748533 руб. 45 коп.; №48 на сумму 3094857 руб. 38 коп. 14 накладных датированы от 01.04.2022 и 1 накладная от 01.07.2022: №53 на сумму 18447069 руб. 77 коп. – материалы по договору подряда №03-19/2021 (вентиляция); №54 на сумму 11234361 руб. 67 коп. – материалы по договору No03-22/2021 (ИТП); №55 на сумму 443948 руб. 83 коп. – материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №56 на сумму 6887246 руб. 02 коп. – материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №57 на сумму 719826 руб. – материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №58 на сумму 2743027 руб. – материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №59 на сумму 1064629 руб. 25 коп. – материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №60 на сумму 998054 руб. 42 коп. - материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №61 на сумму 59449 руб. 25 коп. – материалы по договору материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №62 на сумму 277464 руб. 44 коп. - материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №68 на сумму 73063 руб. 62 коп. - материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №104 на сумму 16367 руб. 18 коп. материалы по договору №03-23/2021 (отопление); №105 на сумму 8110539 руб. 01 коп. - материалы по договору №03-19/2021 (вентиляция); №106 на сумму 1932119 руб. 22 коп. - материалы по договору №03-19/2021 (вентиляция); №150 на сумму 2446823 руб. 22 коп. - материалы по договору №03-23/2021 (отопление). Всего в накладных указано материалов на сумму – 55010448 руб. 49 коп. Накладные не подписаны сторонами по договорам подряда.

Согласно ответу на вопрос №4 по имеющимся в материалах дела документам, определить фактическую стоимость полученных и израсходованных давальческих материалов, а также стоимость невозвращенных остатков не представляется возможным.

Сторонами выводы эксперта не оспорены, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела:

по договору №03-23/2021 от 26.05.2021 - справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 16.01.2023 к договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 на сумму 8989948 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 20%; актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 16.01.2023 к договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 – на сумму 8989948 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 20%; счет-фактура №БП-3 от 16.01.2023 – на сумму 8989948 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 20%;

по договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 – справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 16.01.2023 к договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 – на сумму 650000 руб., в т.ч. НДС 20%; актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 16.01.2023 к договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 – на сумму 650000 руб.. в т.ч. НДС 20%; счет-фактура №БП-2 от 16.01.2023 – на сумму 650000 руб., в т.ч. НДС 20%;

по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 – справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 16.01.2023 к договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 на сумму 19856051 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 20%; актом о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 16.01.2023 к договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 – на сумму 19856051 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 20%; счет-фактура №БП-3 от 16.01.2023 – на сумму 19856051 руб. 28 коп.. в т.ч. НДС 20%.

Фактические выполнение работ по договорам подряда подтверждается исполнительной документацией, переданной 10.08.2022; актом приемки физических объемов по ИТП; актом пуска отопления от 18.11.2022; актом гидравлической опрессовки от 18.11.2022; актом осмотра теплопотребляющей установки от 01.02.2023; разрешением Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки от 01.02.2023; актом приемки из монтажа узла учета тепловой энергии на коммерческий учет от 02.08.2022; актом гидравлической опрессовки ИТП от 27.09.2022.

31.10.2023 приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области №519-01/03-12/195 утверждено заключение образовательный комплекс №519-03/01-10/01-10/83 о соответствии объекта капитального строительства «Единый образовательный комплекс вместимостью 4550 мест, расположенный в г.Н.Новгороде и городском округе г.Бор Нижегородской области» Часть объекта Соглашения 3 – «Здание общеобразовательной школы на 1100 мест, местоположение: Нижегородская область. г.Н.Новгород, Сормовский район, в границах улиц Машинная-Победная, в районе дома №37» требованиям проектной документации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и (или) информационной модели. На основании указанного заключения Министерством строительства Нижегородской области застройщику в лице ООО «Первая концессионная компания «Просвещение» 31.10.2023 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Период нарушения сроков выполнения работ определен истцом

по договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 - нарушение начала производства работ за период с 15.05.2021 по 26.05.2021, нарушение срока окончания производства с 31.08.2022 по 16.01.2023;

по договору подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 - нарушение срока окончания производства работ с 31.05.2022 по 16.01.2023;

по договору подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 - нарушение срока окончания производства работ за период с 31.08.2022 по 16.01.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при

той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных

неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 No 12945/13 по делу No А68-7334/2012).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в

соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 2.1. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 цена договора составляет 23172750 руб. 80 коп.

В силу пункта 2.1. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 цена договора составляет 850000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.1. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 цена договора составляет 14664347 руб. 20 коп.

Как следует из пункта 4.1. договора подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 – дата окончания выполнения работ: 31 августа 2022 года; согласно пункту 4.1. договора подряда №03-22/2021 от 26.05.2021 – дата окончания выполнения работ: «31» мая 2022 г.; согласно пункту 4.1. договора подряда №03-23/2021 от 26.05.2021 - дата окончания выполнения работ: «31» августа 2022 г.

Согласно пункту 6.1. договоров для выполнения настоящего договора подрядчик обязуется в течение 3 дней с момента подписания договора предоставить субподрядчику всю проектно-сметную документацию, в том числе проектную документацию в формате DWG, необходимую для выполнения работ по настоящему договору.

В случае выявления субподрядчиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в документации, предоставленной подрядчиком или выявления иных обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят качеству выполнения работ либо делают невозможным их завершение в требуемые сроки по настоящему договору, субподрядчик обязан письменно проинформировать подрядчика (пункт 1.8. договоров).

В силу пункта 10.2. договоров за нарушение как срока начала производства работ, окончательного и промежуточных сроков выполнения работ, установленного в п.4.1. договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела: по договору №03-23/2021 - 16.01.2023; №03-22/2021 - 16.01.2023; №03-19/2021 - 16.01.2023.

Из позиции ООО «Проект-НН» следует, что ответчиком были обнаружены проблемы различия между рабочей документацией и прошедшей государственную экспертизу проектной документации (письмо исх.№007-1-19-3 от 20.05.2021г.), проблемы недостаточности согласованных тепловых нагрузок (письмо исх.№008-1-19-3 от 21.05.2021г.), о необходимости согласования принципиальной схемы ИТП (письмо исх. №012-1-19-3 от 03.06.2021г.), отсутствие в технической документации технологических отверстий под систему вентиляции и отопления (письмо исх. №013-1-19-3 от 03.06.2021г., исх.№022-1-19-3 от 24.06.2021г.) и необходимости заключение дополнительного соглашения на данные работы (письмо исх. №014-1-19-3 от 07.06.2021г., исх. №023-1-19-3 от 30.06.2021г.), необходимости обустройства и усиления проемов под вентиляцию (письмо исх. №016-1-19-3 от 09.06.2021г., исх.№028-1-19-3 от 06.08.2021г., исх.№029-1-19-3 от 09.08.2021г., исх. №032-1-19-3 от 17.08.2021г., исх.№034-1-19-3 от 19.08.2021г., исх.005-1-19-3 от 12.04.2022г.), необходимости согласования плана системы вентиляции и кондиционирования (письмо исх.№019-1-19-3 от 21.06.2021г.), недостаточности площади монтажной поверхности шахт для установки вентиляционного оборудования (письмо исх.№030-1-19-3 от 13.08.2021г., исх.№039-1-19-3 от 09.09.2021г.), согласования рабочей документации (письмо исх.№025-1-19-3 от 08.07.2021г., исх.№033-1-19-3 от 18.08.2021г.), отсутствия информации по ИТП (письмо исх.№035-1-19-3 от 19.08.2021г.), отсутствия финансирования, оборудования, технических решений, технической информации, пересечения трасс, отсутствия гребенок, распределяющих тепловую энергия с ИТП в сеть отопления, отсутствия строительной готовности и иных проблем на Объекте (письмо исх.№036-1-19-3 от 24.08.2021г., исх.№037-1-19-3 от 25.08.2021г., исх.№040-1-19-3 от 09.09.2021г., исх.№041-1-19-3 от 15.09.2021г., исх.№042-1-19-3 от 20.09.2021г., исх.№044-1-19-3 от 13.10.2021г., исх.№045-1-19-3 от 13.10.2021г., исх.№047-1-19-3 от 09.11.2021г., исх.№048-1-19-3 от 18.11.2021г., исх.049-1-19-3 от 23.11.2021г., исх.№052-1-19-3 от 27.12.2021г., исх.№013-1-19-3 от 18.01.2022г., исх.№017-1-19-3 от 31.01.2022г., исх.№018-1-19-3 от 16.02.2022г., исх.№019-1-19-3 от 09.12.2022г.), письма о приостановке работ и устранении препятствий окончания и сдачи работ (исх.№020-1-19-3 от 16.12.2022г., исх. №49 от 19.12.2022г.). Окончательный вариант проектной документации был передан ООО «Проект-НН» 29.03.2022.

Заключением экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025 установлено, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ по устройству системы отопления и ИТП было выявлено отсутствие в проектной документации гребенок, распределяющих тепловую энергию с ИТП в сеть отопления. В связи с этим в проектную документацию были внесены изменения и указанные гребенки были смонтированы. Проектом также не были предусмотрены монтажные отверстия в железобетонных междуэтажных перекрытиях, которые необходимы для монтажа трубопроводов системы отопления, что потребовало бурения отверстий, алмазной резки и демонтажа проемов.

Из материалов дела (в деловой переписке сторон) прослеживается, что ответчик направлял запросы о предоставлении необходимых данных для исполнения обязательства, предлагал внесение изменений.

Одновременно с этим по ряду разделов сторонами велось согласование устранения недостатков и рассмотрение проектной документации.

Суд установил просрочку кредитора по направлению окончательного варианта проектной документации для выполнения работ субподрядчиком по договорам.

Таким образом, до внесения изменений в проектную документацию и передачи окончательного варианта проектной документации для выполнения работ субподрядчику, ООО «Проект-НН» было лишено возможности приступить к выполнению тех работ, в отношении которых ООО СК "Столица Приволжья" не была передана утвержденная проектная документация.

Таким образом, ответчик вправе был увеличить сроки выполнения работ как на срок неисполнения договоров истцом, так и на срок выполнения непредвиденных дополнительных работ (не предусмотренных проектной документацией). Основания для приостановления работ не препятствуют применению судом положений статьи 406 Кодекса.

Несвоевременное представление проектной документации либо корректировка таких данных, необходимых исполнителю, по какой-либо части (разделу) работ / документации оценивается судом как препятствие по независящим от исполнителя причинам выполнения всего комплекса работ – в контексте применения меры ответственности, то есть расчета неустойки за нарушение сроков.

Начисление неустойки за просрочку выполненных работ без учета просрочки исполнения встречных обязательств заказчиком и выполнения дополнительных работ необоснованно.

Доказательств подтверждающих факт просрочки начала выполнения работ договору подряда №03-19/2021 от 14.05.2021 суду не представлено.

Расчет неустойки с общей цены работ (договора), судом проверен, признан неверным.

С учетом пунктов 4.1. договоров стороны установили, что строительство объекта осуществляется поэтапно в строгом соответствии с графиком производства работ.

Ответчик до 16.01.2023 направлял истцу акты о приемке выполненных работ для согласования и подписания, (письмо исх.№002-1-19-3 от 04.04.2022г. с актами по договору №03-19/2021 на общую сумму 16175480,48 руб., исх.№003-1-19-3 от 07.04.2022г. с актами по договору №03-22/2021 на общую сумму 650000,00 руб., исх.№004-1-19-3 от 07.04.2022г. с актами по договору №03-23/2021 на общую сумму 4995980,00 руб., электронные письма с приложением актов о приемке выполненных работ и иных отчетных документов от 22.12.2021г., от 30.06.2022г., от 01.07.2022г., от 01.09.2022г., от 23.09.2022г.).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 10.2 договоров, начисление неустойки в размере 0,1% производится от стоимости соответствующего этапа работ, но не более 10% от цены договора.

В рассматриваемом случае, учитывая вину и просрочку кредитора, суд не находит оснований для взыскания с ответчика за рассматриваемый период договорной неустойки.

В удовлетворении данной части требований истцу отказано.

С учетом уточненных требований, ходатайство о снижении неустойки подлежит отклонению.

Рассмотрев требование о взыскании 72212260 руб. 55 коп. стоимости невозвращенного (неизрасходованного) давальческого материала (по договорам подряда №03-19/2021 от 14.05.2021, №03-22/2021 от 26.05.2021, №03-23/2021 от 26.05.2021), суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно заключению экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025 (ответ на вопрос №4) определить фактическую стоимость полученных и израсходованных давальческих материалов, а также стоимость невозвращенных остатков не представляется возможным.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств расчета стоимости давальческих материалов, а также доказательств в подтверждение факта их передачи ответчику.

Следовательно, правовые основания для отнесения указанных расходов на ответчика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела:

В материалы дела представлен акт об окончании пусконаладочных работ №1.

Согласно заключению экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025 (ответ на вопрос №1):

- стоимость работ по договору №03-22/2021 от 26.05.21 (определенная в смете №2) составляет – 650000 руб.;

- стоимость работ по договору №03-23/2021 от 26.05.21 (определенная в смете №3) составляет – 8989948,74 руб.;

- стоимость дополнительных работ по бурению отверстий, алмазной резке и демонтажу проемов – 784283 руб.;

- стоимость дополнительных работ по монтажу гребенок – 120000 руб.;

По расчету ответчика общая стоимость выполненных строительно-монтажных работ составила 29496000 руб. 02 коп. (19856051,28 руб. + 650000 руб. + 8989948,74 руб.). Стоимость пусконаладочных работ составила 200000 руб.

С учетом произведенных истцом авансовых платежей, задолженность по оплате выполненных работ по договорам составила 1926000 руб. 02 коп. (29696000,02 – 19670000 – 8100000).

Расчет судом проверен, признан верным и принимается.

Следовательно требование ответчика о взыскании 1926000 руб. 02 коп. долга подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 1755107 руб. 72 коп. долга по оплате стоимости дополнительного объема работ: 123982 руб. 32 коп. – работы по огнезащитной изоляции крепежных элементов воздуховодов; 756842 руб. 40 коп. – работы по монтажу металлоконструкций для крепления трубопроводов; 754283 руб. – работы по алмазному бурению отверстий и алмазной резке; 120000 руб. - монтаж гребенок.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть такие работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Оплате подлежат лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу указанной статьи право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы и соответствующая обязанность заказчика по их оплате поставлены в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанности по согласованию дополнительных работ с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Соответственно, в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не согласовав их выполнение с заказчиком, он лишается права на получение стоимости этих работ, в том числе и в виде неосновательного обогащения.

В данном случае, ввиду отсутствия дополнительного соглашения к договору на выполнение дополнительных работ волей подрядчика является признание или не признание факта их выполнения.

Согласно пунктам 2.2., 2.4. договоров цена договора, указанная в пункте 2.1. настоящего договора, и все ее составляющие, являются приблизительными. Основанием для изменения цены является направление подрядчиком в адрес субподрядчика уведомления об изменении стоимости договора. Цена договора подлежит корректировке, в том числе после исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. При отклонении фактически выполненного объема работ от предполагаемого при заключении договора без изменения цены вида работ, - такое изменение объема выполненных работ не требует дополнительного заключения сторонами изменений и/или дополнений к договору. Подписанием документов о приемке фактически выполненных работ стороны выражают тем самым свое согласие с таким измененным объемом работ без изменения цены вида работ, установленного в калькуляции №1.

Судом установлено, что выполнения ответчиком работ по бурению отверстий, алмазной резке и демонтажу были необходимы, так как без их выполнения завершение строительства объекта и ввод его в эксплуатацию были бы невозможны. Дополнительные работы по бурению отверстий и алмазной резке согласованы сторонами на основании акта о приемке выполненных работ №21 от 12.07.2022.

Дополнительные работы по монтажу гребенок в ИТП были необходимы, без их выполнения невозможно было бы наладить нормальную работу системы отопления.

Работоспособность ИТП подтверждается актом осмотра теплопотребляющей установки Ростехнадзора, а также актом от 18.11.2022 АО «Теплоэнерго» об осуществлении подачи теплоносителя на нужды отопления.

Согласно заключению экспертов №058С-08/25 от 08.08.2025 (ответ на вопрос №1):

- стоимость дополнительных работ по бурению отверстий, алмазной резке и демонтажу проемов – 784283 руб.;

- стоимость дополнительных работ по монтажу гребенок – 120000 руб.;

Факт выполнения указанных дополнительных работ подтвержден материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены не ответчиком, а собственными силами или силами третьих лиц, истец не представил. Достоверность доказательств, подтверждающих как выполнение ответчиком работ, так и получение истцом результата работ, имеющего для него потребительскую ценность, не опровергнута, выполненные работы не оплачены.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов судебной экспертизы, требование о взыскании стоимости дополнительного объема работ подлежит удовлетворению в размере 874283 руб. (754283 руб. – работы по алмазному бурению отверстий и алмазной резке; 120000 руб. - монтаж гребенок).

Доказательств подтверждающих выполнение ответчиком иного объема дополнительных работ не представлено, в связи с чем требование в остальной части не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 192600 руб. неустойки за период с 21.03.2023 по 24.09.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 10.9. договоров в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных работ в соответствии с п.3.4. настоящего договора более чем на 10 банковских дней субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки текущего платежа до фактического исполнения обязательств, при этом общая сумма неустойки за просрочку текущих платежей за весь срок действия договора не может превышать 10% от стоимости работ, за которые просрочена оплата.

Представленный расчет пени (с учетом уточнений) судом проверен и признан верным (оснований для снижения не установлено).

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 192600 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 (резолютивная часть от 18.09.2024) по делу №А43-22478/2024 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Столица Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах

наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании изложенного исполнительный лист по настоящему судебному акту не выдается (с учетом дела №А43-22478/2024 – определение о принятии от 25.07.2024).

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлине, судебной экспертизе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2800283 руб. 02 коп. долга, 192600 руб. неустойки, а также 136559 руб. 62 коп. расходов по экспертизе, 24339 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин