Решение по делу № А62-6380/2023 от 22.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

22.11.2023 Дело № А62-6380/2023

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛТРИНИТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Смоленская таможня (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору оказания комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения и услуг таможенного представителя №1034-ТБ от 30.01.2023 за услуги, оказанные по акту № ТБ000000282 от 07.02.2023 в размере 20 000,00 рублей, неустойки за период с 08.02.2023 по 16.06.2023 в размере 2 580,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2023 №06-49/14;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛТРИНИТИ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения и услуг таможенного представителя №1034-ТБ от 30.01.2023 за услуги, оказанные по акту № ТБ000000282 от 07.02.2023 в размере 20 000,00 рублей, неустойки за период с 08.02.2023 по 16.06.2023 в размере 2 580,00 рублей.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2023, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Смоленская таможня.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору об оказании комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения и услуг таможенного представителя №1034-ТБ от 30.01.2023 по акту № ТБ000000282 от 07.02.2023 услуг в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что истец в процессе исполнения договора отказался от исполнения обязательств предусмотренных подпунктом Б п. 1.2 договора, что вынудило общество обратиться к сторонней организации для получения услуг таможенного декларирования, что повлекло незапланированные финансовые расходы и вынужденное увеличение сроков хранения товара на СВХ.

Указывает на то, что частичная оплата за оказанные услуги была произведена ответчиком в адрес истца.

Представитель Смоленской таможни пояснил, что согласно сведений, полученных из программного средства ИСС «Малахит» в центр электронного декларирования в отношении товара – 851140008, вес брутто- 693,00 кг, вес нетто-610,00 кг, транспортное средство – В641СВ147 была представлена декларация на товары №10131010/030223/3040045.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛТРИНИТИ" (заказчик) заключен договор об оказании комплекса услуг по обработке товаров на складе временного хранения услуг таможенного представителя №1034-ТБ от 30.01.2023 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется, от имени, за счет и по поручению заказчика на условиях, определенных настоящим договором, Гражданским кодексом Российской Федерации, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, таможенным законодательством Российской Федерации и настоящим договором, за вознаграждение осуществлять: временное хранение и иной комплекс услуг с товарами и транспортными средствами, передаваемыми ему заказчиком, на своем складе временного хранения (СВХ); услуги таможенного представителя, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на основаниях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора под «товарами и транспортными средствами» в настоящем договоре принимают товары и транспортные средства, в отношении которых заказчик в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза имеет статус «декларант».

Термин свободное обращение в договоре принято понимать как помещение товара под избранную таможенную процедуру.

Въезд транспортного средства на территорию СВХ исполнителя по направляю заказчика является достаточным подтверждением полномочий и обязанностей заказчика по договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем услуг, оказываемых исполнителем, определяется поручителем заказчика. Поручение заказчика может выражаться в следующем: генеральное письменное поручение (по всем транспортным средствам, направленным в адрес декларанта в период действия договора), разовые поручение ( по конкретному транспортному средству/товарной партии), письмо, электронное письмо, отправленное на один из официальных адресов исполнителя (*@alfa-trans-smolensk.ru, *@a-tr.).

Услуги включают в себя:

- совершение таможенных операций, предшествующих таможенному декларированию: размещение товаров и транспортных средств заказчика на СВХ «Альфа Транс Терминал» (складское помещение и открытая площадка) либо, при невозможности размещения на данном складе, на другом СВХ по согласованию с заказчиком; осмотр товаров и транспортных средств;

- таможенное декларирование товаров и транспортных средств: оформление и подача декларации на товары; предоставление таможенному органу Российской Федерации документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенного декларирования товаров и транспортных средств, а также иных таможенных целей; предъявление к таможенному органу Российской Федерации декларируемых товаров и транспортных средств; обеспечение оказания комплекса сопутствующих услуг по обработке груза на СВХ; обеспечение оказания комплекса услуг, сопутствующих временному хранению товаров и транспортных средств; совершение иных таможенных операций необходимых для таможенного декларирования и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств;

- совершение таможенных операций после выпуска товаров: внесение изменений в декларации на товар.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, в соответствии с поручением заказчика, а также их стоимость, определяется в тарифных соглашениях (приложение №1) к договору. Возможность оказания дополнительных услуг, необходимых заказчику, определяется исполнителем на основании соответствующего поручения заказчика и дополнительного соглашения.

Пунктом 1.4. договора стороны согласовали, что таможенное декларирование товаров и транспортных средств заказчика осуществляется исполнителем с пользованием кода ТН ВЭД указанного в документах заказчика, достоверность которого обеспечивается и гарантируется заказчиком. В случае необходимости проверки кода товара указанного в документах заказчика, фактического соответствия товара, коду, указанному в документах, а также сомнений, предположений в неполноте, недействительности, неправомерности или недостоверности предоставленных заказчиком документов и сведений, заказчик обязан обратиться к исполнителю за оказанием отдельной услуги по определению кода товара заказчика по ТН ВЭД ЕАЭС направив поручение исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.6. договора для оказания услуг, исполнитель вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственным за их действия перед заказчиком, как за свои собственные.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя определяется на основании тарифных соглашений, согласованных сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (приложение №1). Цены в тарифном соглашении выражаются в рублях РФ.

Тарифным соглашением от 30.01.2023,являющимися неотъемлемой частью договора, сторонами согласован перечень услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 3.2. договора заказчик производит предварительную оплату услуг и предстоящих расходов исполнителя, обусловленных выполнением поручения заказчика, в размере 100%. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Оплата услуг исполнителя производится на условиях, не противоречащих положениям ст. 357 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» №289-ФЗ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем по факту оказания услуг, обусловленных выполнением поручения и направляется в адрес заказчика посредством электронной почты, в срок не позднее 3 дней с момента окончания оказания услуг.

Заказчик обязан принять оказанные услуги в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ. При отсутствии указанных действий заказчика услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Пунктами 10.1.-10.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2023года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является смешанным договором регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" и главе 47 «Хранение» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779, 783, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 27 630,60 рублей, а именно: комплексное обслуживание товара «с колес», доставленного на одном транспортном средстве, при совершении таможенных операций по помещению товара под избранную таможенную процедуру, механизированная разгрузка и погрузка паллетированного товара (2 операции) за 1 тонну, хранение товаров в складском помещении 5 суток, за тонну в сутки (до выпуска товаров в свободное обращение), хранение товаров в складском помещении 4 суток, за тонну в сутки (после выпуска товаров в свободное обращение), ТС №В641СВ147, №ДТ 10131010/030223/3040045.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом №ТБ000000282 от 07.02.2023, счетом № ТБ000000282 от 07.02.2023.

Как следует из представленного акта, он подписан истцом в одностороннем порядке.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.4. договора акт сдачи-приемки оказанных услуг оформляется исполнителем по факту оказания услуг, обусловленных выполнением поручения и направляется в адрес заказчика посредством электронной почты, в срок не позднее 3 дней с момента окончания оказания услуг.

Как следует из материалов дела ответчик факт оказания услуг на сумму 7 630,60 рублей не оспаривал и осуществил ее оплату на основании платежного поручения №22 от 05.04.2023.

Документы, подтверждающие направление в установленный в договоре срок мотивированных возражений относительного объема оказанных услуг и их качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик в обоснование заявленных возражений указал, что истец в процессе исполнения договора отказался от исполнения обязательств предусмотренных подпунктом Б п. 1.2 договора, что вынудило общество обратиться к сторонней организации для получения услуг таможенного декларирования, что повлекло незапланированные финансовые расходы и вынужденное увеличение сроков хранения товара на СВХ.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком их результата.

Как следует из акта №ТБ000000282 от 07.02.2023 истцом ответчику оказаны следующие услуги комплексное обслуживание товара «с колес», доставленного на одном транспортном средстве, при совершении таможенных операций по помещению товара под избранную таможенную процедуру, механизированная разгрузка и погрузка паллетированного товара (2 операции) за 1 тонну, хранение товаров в складском помещении 5 суток, за тонну в сутки (до выпуска товаров в свободное обращение), хранение товаров в складском помещении 4 суток, за тонну в сутки (после выпуска товаров в свободное обращение), ТС №В641СВ147, №ДТ 10131010/030223/3040045.

Как следует из пункта 1.2. договора услуги включают в себя:

- совершение таможенных операций.

В соответствии с пунктом 1 тарифного соглашения, являющего неотъемлемой часть договора комплексное обслуживание товара «с колес», доставляемого на одном транспортном средстве, при совершении таможенных операций по помещению товара под избранную процедуру стоимостью 20 000,00 рублей, включает в себя: размещение товаров и транспортных средств заказчика в ЗТХ и СВЧ в течение 48 часов с момента регистрации прибытия, предоставление услуги «личный кабинет»; проверка документов и сведений, заявленных клиентом для целей декларирования товаров и транспортных средств, определение необходимого объема услуг; заполнение декларации на товары (до 4-х товаров, основной лист плюс один дополнительный); предоставление заказчику информационной справочно-технической нормативной документации для надлежащего заполнения декларации на товары; по дополнительному заявлению заказчика, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в связи с предоставлением заказчиком недостоверной информации; заполнение декларации таможенной стоимости; уведомление о прибытии (убытии) транспортного средства, товара.

Таким образом, как следует из тарифного руководства на истце лежит обязанность по заполнению декларации на товары (до 4-х товаров, основной лист плюс один дополнительный); предоставление заказчику информационной справочно-технической нормативной документации для надлежащего заполнения декларации на товары; заполнение декларации таможенной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела международной товарно-транспортной накладной №26.01.2023, инвойса от 16.12.2022, транзитной декларации, заявления ответчика №856 от 30.01.2023, акта въезда/выезда №2394 от 30.01.2023, акта выгрузки товара от 30.01.2023, предписания на проведение таможенного наблюдения от 30.01.2023, заявления ответчика №674 от 06.02.2023, акта выдачи товара от 07.02.2023, истцом оказаны услуги, по размещению товаров и транспортного средства заказчика в ЗТК и СВХ, проверке документов и сведений.

Как следует из представленного истцом в материалы дела шаблона декларации на товары №101310010/020223/0000832 и декларации таможенной стоимости, ФИО3 исходя из представленных заказчиком документов был подготовлен проект декларации №101310010/020223/0000832 и передан заказчику для дальнейшего подписания и подачи.

ФИО3 является сотрудником истца, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме работника на работу №15-к от 18.01.2023 и справкой №5 от 04.10.2023.

Факт подачи ответчиком декларации №10131010/030223/3040045 лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Проект декларации представленный истцом и декларация представленная в налоговый орган имеют ряд расхождений.

Как следует из пояснений истца указанные расхождения связаны с переданными документами и наличием разницы в курсе валют на дату заполнения декларации

Суд учитывает, что в рамках спорного договора на истце лежала обязанность по заполнению декларации на основании представленных заказчиком документов.

Само по себе изменение сведений о товаре и не предоставление указанных сведений истцу не может расцениваться как ненадлежащее исполнение истцом обязательств, кроме того сторонами в тарифном соглашение предусмотренные внесение изменений истцом в сведения на основании заявления истца, что не исключает возможность наличия ошибок в документах заказчика о товаре.

Ответчик не был лишен возможности указать истцу на наличие недостоверных сведений для их корректировки, однако ответчиком указанные действия совершены не были, мотивированные возражения на акт также направлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет для оплаты №№ТБ000000282 от 07.02.2023 на сумму 27 630,60 рублей.

С учетом условий договора обязанность по оплате установлена в виде предоплаты, таким образом, ответчиком должны быть оплачены услуги не позднее даты фактического оказания услуг.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг частично с нарушением срока предусмотренного договором на сумму 7630,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №22 от 05.04.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 20 00,00 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком документы подтверждающие оплату задолженности за оказанные в рамках договоров услуги в размере 20 000,00 рублей не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за выполненные услуги, а ответчиком обратного суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 20 000,00 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 08.02.2023 по 16.06.2023 на сумму 2 580,00 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4.2 договора в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, возмещения исполнителю сумм штрафа и/или иных мер взыскания, иных таможенных платежей, заказчик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично с нарушением предусмотренных договорами сроков.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015 за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1% является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Как следует из подпункта 4 пункта 4.2. договора сторонами согласована ставка в размере 0,1%, что является ставкой обычно применяемой в среди участников предпринимательской деятельности.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки рассчитанной судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчиком расчет неустойки, порядок ее начисления и период начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг за период с 08.02.2023 по 16.06.2023 в размере 2 580,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела истцом, при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением 1559 от 16.06.2023.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛТРИНИТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Терминал" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 22 580,00 рублей, в том числе, задолженность в размере 20 000,00 рублей, неустойку за период с 08.02.2023 по 16.06.2023 в размере 2 580,00 рублей, а также 2 000, 00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова