АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва Дело № А40-136185/2025-52-1018 18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе Судьи: Галиевой Р.Е.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Мекензи» (ИНН: <***>) к ответчику: АО «Альтаир» (ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 796 020,61 руб.
при участии: без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мекензи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 742 931 руб., неустойки в размере 53 089,61 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 10.07.2025 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правила искового производства.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.
Между АО «Альтаир» и ООО «Мекензи» заключен Договор на выполнение работ по строительству объекта от 10.09.2024 № ОКС.02-ДОЛ/СМР-05-СУБ14.
В рамках исполнения Договора ООО «Мекензи» сдало, а АО «Альтаир» приняло следующие работы:
- по Акту КС-2 № 1 от 06.11.2024 на сумму 1 441 530 руб.; - по Акту КС-2 № 2 от 26.11.2024 на сумму 637 900 руб.;
- по Акту КС-2 № 3 от 13.12.2024 на сумму 281 550 руб.
Согласно подписанным между сторонами Справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, за выполненные и принятые в рамках вышеуказанных Актов КС-2 работы АО «Альтаир» обязано оплатить ООО «Мекензи» денежные средства в размере 742 931 руб. (в том числе 475 458,5 руб. по Акту КС-2 № 2 от 26.11.2024 и 267 472,5 руб. по Акту КС-2 № 3 от 13.12.2024 – за вычетом авансирования и гарантийных удержаний).
В соответствии с п. 3.4.4 Договора Подрядчик оплачивает работы, фактически выполненные Субподрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения строительно-монтажных работ и принятые Подрядчиком, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.
Сумма причитающегося Субподрядчику промежуточного платежа определяется как фактическая цена работ, указанных в подписанном Сторонами Акте о приемки выполненных работ (форма № КС-2), за вычетом суммы удерживаемого аванса и иных удержаний, которые произведены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора.
В силу п. 3.4.5 Договора Подрядчик производит оплату выполненных работ не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и получения от Субподрядчика предусмотренных настоящим пунктом документов.
Результаты работ по Актам № 2 от 26.11.2024 и № 3 от 13.12.2024 приняты без каких-либо замечаний, в нарушение п. 3.4.4, п. 3.4.5, п. 5.1.4 Договора и ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачены.
Сроки оплаты выполненных работ, исходя из положений п. 3.4.5 Договора, наступили:
- По Акту КС-2 № 2 от 26.11.2024 – 17.12.2024;
- По Акту КС-2 № 3 от 12.12.2024 – 14.01.2025.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.
В период действия Договора, АО «Альтаир» в связи с выявленными нарушениями, было вынесено Предписание № 17 от 14.11.2024 об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ. Срок устранения предписаний – 25.11.2024.
Как указывает ответчик, нарушения, установленные в предписании № 17 от 14.11.2024, не были устранены.
По состоянию на 24.01.2025 Субподрядчиком были выполнены и сданы следующие работы общей стоимостью 2 360 980 руб.:
№
Номер/дата КС-2, КС-3
№ сметной
позиции
Объем, шт/м3
Стоимость, руб.
1
№ 1 от
06.11.2024
4
21,98 м3
1 441 530
5
20,53 м3
6
9 шт.
7 9
110 шт.
739 чел./час
2
№ 2 от
26.11.2024
8
8 шт.
637 900
11
11,63 м3
3
№ 3 от
13.12.2024
10
19,94 м3
281 500
Как указывает ответчик, в нарушение условий Договора, Субподрядчиком предусмотренные Графиком производства работ объемы работ в полном объеме в установленные сроки не выполнены, Субподрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ. За период с 15.10.2024 по 30.11.2024 Субподрядчик обязался выполнить работы стоимостью 4 693 750 руб. (сдал работ на 2 079 430 руб., не выполнено на 2 614 320 руб.), за период с 01.12.2024 по 14.12.2024 работы стоимостью 2 875 650 руб. (сдал работ на 281 500 руб., не выполнено на 2 594 100 руб.), за период с 15.12.2024 по 31.12.2024 работы стоимостью 3 580 650 руб. (сдал работ на 0 руб., не выполнено 3 580 650 руб.), за период с 01.01.2025 по 14.01.2025 работы стоимостью 1 647 000 руб. (сдал работ на 0 руб., не выполнено 1 647 000 руб.). 24.01.2025 АО «Альтаир» направило в адрес ООО «Мекензи» претензию исх. № 2401-1/2025 с требованием принять незамедлительные меры по мобилизации трудовых ресурсов, ускорить выполнение подрядных работ, предоставить план мероприятий по ликвидации отставания от графика производства работ на Объекте в срок до 29.01.2025, а также начисленную по состоянию на 24.01.2025 Подрядчиком Субподрядчику неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ согласно п. 9.4 Договора составляет 352 551,30 руб. Требования добровольно не были удовлетворены.
В ответ на претензионное письмо АО «Альтаир» исх. № 2401-1/2025 от 24.01.2025, было получено письмо ООО «Мекензи» Исх. № 06/02-1 от 06.02.2025, содержащее требование об оплате выполненных ООО «Мекензи» работ по Актам КС-2 № 2 от 26.11.2024 и № 3 от 13.12.2024 в размере 742 931 руб., а также начисленной по состоянию на 06.02.2025 неустойки в размере 15 200,12 руб.
Поскольку, как указывает ответчик, добровольно изложенные в Претензии требования Субподрядчиком не исполнены, сумма неустойки Субподрядчиком не перечислена, план мероприятий по ликвидации отставания от графика производства работ на объекте не представлен, нарушение, установленное предписанием № 17 от 14.11.2024 не устранено, сотрудники Субподрядчика совместно с Подрядчиком произвели обмеры незавершенных объемов работ, после чего самовольно покинули объект, фактически отсутствуют на объекте с 11.02.2025, АО «Альтаир» на основании п. 11.2 Договора (п. 11.2.1, п. 11.2.9, п. 11.2.11) и ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направило в адрес ООО «Мекензи» Уведомление исх. № 2402-1/2025 от 24.02.2025 об одностороннем отказе АО «АЛЬТАИР» от исполнения Договора в связи с существенными нарушениями ООО «Мекензи» условий Договора.
Уведомление исх. № 2402-1/2025 от 24.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения Договора было получено ООО «Мекензи» 05.03.2025, что подтверждается чеком, описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении.
В соответствии с п. 11.7 Договора, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.
Как указывает ответчик, Договор № ОКС.02-ДОЛ/СМР-05-СУБ17 от 10.09.2024 считается расторгнутым с 16.03.2025. Поскольку нарушения, установленные в предписании № 17 от 14.11.2024, штраф в соответствии с п. 9.5 Договора в размере 100 000 руб., начисленного за несвоевременное исполнение предписания от 14.11.2024 № 17 (срок устранения был установлен до 25.11.2024) изложенный в Претензии исх. № 2401 -1/2025 от 24.01.2025, неустойки в соответствии п. 9.4 Договора, начисленной Подрядчиком Субподрядчику за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 352 551,30 руб., поскольку требования АО «Альтаир», и в Одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 2402-1/2025 от 24.02.2025, в установленный срок не были исполнены, АО «Альтаир» направил Уведомление исх. № 28/2025 от 30.07.2025 об удержании в общей сумме 455 551,30 руб. в счет расчетов по Договору от 10.09.2024 № ОКС.02-ДОЛ/СМР-05-СУБ17.
То есть, как указывает ответчик, задолженность АО «Альтаир» с учетом начисленных Субподрядчику ООО «Мекензи» штрафных санкций, в общей сумме 455 551,3 руб. удержанных, в счет расчетов по Договору от 10.09.2024 № ОКС.02-ДОЛ/СМР-05-СУБ17 не может составлять более 287 379, 70 руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
12.12.2024 со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 12/12 о приостановлении выполнения работ по Договору на выполнение работ по строительству объекта от 10.09.2024 № ОКС.02-ДОЛ/СМР-05-СУБ14 ввиду отсутствия подготовленной строительной площадки.
Истец сообщил в указанном уведомлении следующее: «Выполнение работ, предусмотренных договором на участке ГП 3.3 ввиду того, что сваи не находятся в проектном положении невозможно, в том числе работы по устройству армокаркаса ростверка с последующим бетонированием.
На участке ГП 3.3. отсутствуют сваи в узлах Рмл1 и Рмл2, Рм1-4, Рм1-3, Рм1-2, Рм1-5. Все сваи в осях А.3-К.3/1.3-11.3 требуют динамические испытания.
В осях Д.3-К.3/1.3-8.3 отсутствуют сваи для разработки котлована. Кроме того, на участке ГП-35.1; ПС-2 в настоящее время:
1) Отсутствует строительная готовность в пикете ПК0+95,8-ПК+67 (корни деревьев не извлечены из грунта);
2) Отсутствуют шайбы на выпусках арматуры, согласно конструктиву. От пикета ПК0+95,8 до ПК0+26, 1.
3) Отсутствует проектное решение по увеличению ростверка.
4) Заказчик не предоставляет отбойный молоток для демонтажа оголовков сваи, заявка на оборудование подана своевременно.
5) Отсутствуют буронабивные сваи, в количестве 4шт».
В связи с изложенным и на основании п. 6.1, п. 6.1.6, п. 6.3.17 Договора, п. 1 ст. 716 и п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приостановил выполнение работ до передачи подготовленной строительной площадки и уведомил ответчика о том, что сроки выполнения работ по Договору будут сдвинуты соразмерно сдвижению срокам предоставления строительной площадки.
В соответствии с п. 9.9 Договора стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Ответчик факт получения письма исх. № 12/12 от 12.12.2024, направленного посредством системы электронного документооборота, не отрицает.
Таким образом, неустойка не может начисляться за период, после 12.12.2024.
Как разъяснено в п 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
До расторжения договора ответчик не уведомлял истца об уменьшении стоимости подлежащих оплате работ на сумму начисленной неустойки.
Как следует из содержания писем ответчика от 24.02.2025 исх. № 2402-1/2025, от 03.03.2025 исх. № 0303-1/2025, ответчик не указывал на свою готовность произвести оплату работ за вычетом суммы начисленной истцу неустойки.
Письмо об удержании 455 551,3 руб. было направлено ответчиком в адрес истца 30.07.2025, т.е. после даты расторжения Договора (16.03.2025) и после даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (02.06.2025).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание несогласие истца с суммой начисленной неустойки (раздел 1.1 настоящего отзыва), зачета суммы неустойки не произошло. При этом ответчик не лишен права предъявить соответствующий встречный иск, либо обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.
Ответчик в своем отзыве не отрицает факт подписания актов по форме КС-2, наличие которых в силу п. 3.4.4 Договора является основанием для оплаты выполненных работ.
Стоимость подлежащих оплате работ составляет 742 931 руб., ответчик также не спорит, какого-либо альтернативного расчета суммы своего обязательства перед истцом не предоставляет.
Замечаний по фактически выполненным и принятым ответчиком работам в адрес истца не поступало.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 742 931 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.
Кроме того, в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 089,61 руб.
В соответствии с п. 9.6 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но в общем размере не более 10% от неоплаченной в срок суммы.
Согласно расчету истца, размер пени составляет 36 372,58 руб. за период с 18.12.2024 по 19.05.2025 по Акту КС-2 № 2 от 26.11.2024, в размере 16 717,03 руб. за период с 15.01.2025 по 19.05.2025 по Акту № 3 от 13.12.2024.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматриват.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Взыскать с АО «Альтаир» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Мекензи» (ИНН:<***>) задолженность в размере 742 931 руб. 00 коп., неустойку в размере 53 089 руб. 61 коп.
Взыскать с АО «Альтаир» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 44 801 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья Р.Е. Галиева