1619/2023-342644(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16543/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительно-транспортная компания", г.Казань (ОГРН 1211600055622, ИНН 1658233567) к индивидуальному предпринимателю Газимову Ильнуру Ильясовичу, г.Бавлы (ОГРНИП 319169000057050, ИНН 161103580902) о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 119 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 339 руб. 41 коп.,

с участием:

истца – представитель Ходырева И.В. по доверенности от 01.03.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительно-транспортная компания", г.Казань (далее по общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительнотранспортная компания", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Газимову Ильнуру Ильясовичу, г.Бавлы (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 119 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 339 руб. 41 коп.

Определением суда от 11.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.09.2023 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает, просит приобщить к материалам дела договор поставки.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении договора поставки к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 05.10.2022 был заключен договор возмездного оказания услуг автотранспорта № 05/10-ИП, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика автотранспорт (далее – «Техника») для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации. Стоимость услуг, являющихся предметом настоящего договора, а также реестр задействованного автомобильного транспорта, определены в протоколах к настоящему договору (п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг по предоставлению техники по настоящему договору определяется приложениями (протоколами) к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора с момента его подписания (п.3.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора оказания услуг стороны договорились о возможности осуществлять оформление и обмен документами, связанными с исполнением настоящего договора, а также дополнительными соглашениями к настоящему договору, иными документами в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в связи с чем, все документы подписаны квалифицированной электронной подписи.

За время действия договора ответчиком были оказаны услуги на сумму на сумму 1 425 595,64 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 52 от 10.10.2023 на сумму 143 218 руб. 92 коп., № 55 от 20.10.2023 на сумму 702 583 руб. 61 коп.; № 56 от 31.10.2023 на сумму 579 793 руб. 11 коп.

Также, во исполнение договора оказания услуг между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № И-0072 от 05.10.2023, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупатель) дизельное топливо, а покупатель обязуется оплачивать поставленное топливо.

Согласно п. 3.3. договора поставки стороны договорились, что оплата по договору будет происходить путем сальдирования встречных требований по договору поставки и договору оказания услуг.

Так, за время действия договора в адрес ответчика было поставлено дизельного топлива на сумму 469 865 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 265 от 31.10.2023.

За оказанные услуги по договору оказания услуг ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 240 849 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1046 от 03.11.2023 на сумму 171 862 руб. 71 коп. , № 1090 от 24.11.2023 на сумму 373 235 руб. 34 коп., № 1095 от 24.11.2023 на сумму 545 751 руб. 74 коп., № 1108 от 29.11.2023 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, с учетом сальдирования встречных обязательств по договору оказания услуг и договору поставки, сумма переплаты за оказанные услуги составляет 285 119 руб. 15 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 24 от 10.03.2023 с требованиями возврата денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности неосновательного обогащения в размере 285 119 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 339 руб. 41 коп.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в одностороннем порядке расторг договор в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекают из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности за предоставленную в аренду технику в полном объеме не произведен.

Поскольку ответчик факт получения суммы предоплаты не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 285 119 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 339 руб. 41 коп. за период с 31.01.2023 по 28.03.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик доказательств оказания услуг или возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 339 руб. 41 коп. за период с 31.01.2023 по 28.03.2023 начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бавлы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительно-транспортная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 285 119 (двести восемьдесят пять тысяч сто девятнадцать) руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 339 (три тысячи триста тридцать девять) руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительно-транспортная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 руб., перечисленную по платежному поручению № 1144 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова