Решение по делу № А43-13327/2023 от 08.09.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13327/2023

г. Нижний Новгород 08 сентября 2025 года

Резолютивная часть объявлена – 25.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-309)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Оптима» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ОГРН: <***>, ИНН <***>),

при участии представителей (до перерыва)

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Оптима» (далее – ООО «Смарт-Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРСЕРВИС» (далее – ООО «ЮРСЕРВИС», ответчик) о взыскании 2919193 руб. 66 коп. неотработанного аванса по договорам №222937100030/П от 16.08.2022, №222937100029/П от 19.08.2022, 597988 руб. 65 коп. штрафа (по договору №222937100029/П), 620266 руб. 30 коп. штрафа (по договору №222937100030/П), 37189 руб. 73 коп. процентов с 02.03.2023 по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности; 508618 руб. 37 коп. пеней (по договору №222937100030/П от 16.08.2022), 460451 руб. 26 коп. пеней (по договору №222937100029/П от 19.08.2022), а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований).

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2024 по делу № А43-13327/2023 по ходатайству истца суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Приволжский центр экспертов и оценщиков" ФИО2.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Определить объем и стоимость выполненных ООО "Юрсервис" работ в рамках договора №222937100029/1 от 19.08.2022 по предъявленным ООО "Юрсервис" актам выполненных работ №38П/22-34 от 25.01.2023 на объекте корп. 144 отд. 6856 и в актах выполненных работ №62П/22-34 от 25.01.2023 на объекте корп. 43 отд. 6855 на дату 25.01.2023.

2. Соответствует ли количество потраченных стройматериалов количеству стройматериалов, завезенных ООО "Юрсервис", указанных в локальном сметном расчете (смета) №38П/22-34-П от 05.08.2022 Ремонт кровли отд. 6856 корп. 144 (подготовка к зиме)?

3. Соответствует ли количество потраченных стройматериалов количеству стройматериалов, завезенных ООО "Юрсервис", указанных в локальном сметном расчете (смета) №62П/22-34-П от 05.08.2022 Смена кровельного покрытия корп. 43 отд. 6855 (подготовка к зиме)?".

Поступившее заключение эксперта №15-12/24 от 19.06.2025 приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неотработанного аванса в размере 2919193 руб. 66 коп. по договорам №222937100030/П от 16.08.2022, №222937100029/П от 19.08.2022.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смарт-Оптима» (заказчик) и ООО «ЮРСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор №222937100030/П от 16.08.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на объекте НАЗ «Сокол»-филиал ПАО «ОАК», расположенном по адресу: <...>, работ по комплексному капитальному ремонту в цехе 6464 корпус 102, 6466 корпус 102, корп.109-1 цех 6455, отдел 6801 корпус 109-4, цех 6434 корпус 74, цех 6434 корпус 75, цех 6434 корпус 11, цех 6461 корпус 102, указанных в Техническом задании (Приложение №1- являющееся неотъемлемой частью договора), объектной смете №8-П (Приложение №2 – являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и локальных сметных расчетах №52П/22-34-П, №53П/22-34-П, №54П/22-34-П, №55П/22-34-П, №27П/22-34-П, №28П/22-34-П, №30П/22-34-П, №35П/22-34-П (Приложения №2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 соответственно, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора №222937100030/П от 16.08.2022 исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы), а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются исполнителем с использованием своих материалов. Все поставляемые для проведения работ материалы и оборудование должны быть новыми, то есть не бывшими в эксплуатации, не поврежденными, без каких-либо ограничений (залог, запрет, арест и т.п.) к свободному обращению на территории Российской Федерации, должны иметь соответствующие сертификаты качества, пожарные сертификаты, удостоверяющие их качество, в отношении товаров, подлежащих сертификации в соответствии с положениями действующего законодательства. Копии сертификатов на материалы и оборудование должны быть предоставлены заказчику до начала их применения. Предоставление сертификатов на приобретаемый материал обязательно. Исполнитель несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям. Поставка материалов на объект производится только по согласованию с заказчиком.

Согласно пункту 1.3. договора №222937100030/П от 16.08.2022 сроки выполнения работ исполнителем – 120 календарных дней с даты подписания договора.

В силу пункта 2.1. договора №222937100030/П от 16.08.2022 стоимость работ по договору составляет: 7961119 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% - 1326853 руб. 26 коп., включает исполнение исполнителем всех его обязательств, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель детально изучил сметную документацию, оценил объем работ по настоящему договору и подтверждает, что установленная в настоящем пункте стоимость работ по договору в полной мере покрывает все затраты на выполнение исполнителем работ по договору. Стоимость работ по настоящему договору может быть увеличена только в случаях, указанных в п.2.2. настоящего договора.

Заказчик имеет право требовать от исполнителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по причинам, зависящим от исполнителя, - уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ (пункт 6.1.2. договора №222937100030/П от 16.08.2022).

Согласно пунктам 6.2. – 6.3. договора №222937100030/П от 16.08.2022 заказчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае: задержки начала выполнения работ исполнителем более чем на 10 календарных дней; нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, зависящим от исполнителя; нарушения исполнителем требований качества работ; аннулирования допуска СРО или лицензии (истечение срока ее действия) исполнителя на право производства работ (в случае, если такой допуск требуется для выполнения работ, предусмотренных договором); нарушения исполнителем начального или промежуточных сроков выполнения работ по его вине, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной; заказчик в случае отказа от исполнения договора и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке обязан направить исполнителю извещение не позднее, чем за 5 календарных дней до его расторжения.

В соответствии с пунктом 6.5. договора №222937100030/П от 16.08.2022 в случае расторжения договора по одной из причин, указанных в п.6.2.1. – 6.2.6, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, между ООО «Смарт-Оптима» (заказчик) и ООО «ЮРСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор №222937100029/П от 19.08.2022, по условиям которого заказчик поручает. а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на объекте НАЗ «Сокол» - филиал ПАО «ОАК», расположенном по адресу: <...>, работ по комплексному капитальному ремонту в отделе 6855 корпус 21, отделе 6856 корпус 144, цехе 6420 корпус 44, отделе 6855 корпус 43, указанных в Техническом задании (Приложение №1 – являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), объектной смете №9-П (Приложение №2 - являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и локальных сметных расчетах №37П/22-34-П, №38П/22-34-П, №50П/22-34-П, №62П/22-34-П (Приложения №2.1, 2.2, 2.3, 2.4 соответственно, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора №222937100029/П от 19.08.2022 исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать результат выполненных работ на условиях, в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также строительными нормами и правилами (СНиПы), а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.3. договора №222937100029/П от 19.08.2022 сроки выполнения работ исполнителем – 120 календарных дней с даты подписания договора.

В силу пункта 2.1. договора №222937100029/П от 19.08.2022 стоимость работ составляет 5979886 руб. 46 коп.. в том числе НДС 20% - 996647 руб. 74 коп., включает выполнение исполнителем всех его обязательств, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель детально изучил сметную документацию, оценил объем работ по настоящему договору и подтверждает, что установленная в настоящем пункте стоимость работ по договору в полной мере покрывает все затраты на выполнение исполнителем работ по договору. Стоимость работ по настоящему договору может быть увеличена только в случаях, указанных в п.2.2. настоящего договора.

Согласно пунктам 6.2. – 6.3. договора №222937100029/П от 19.08.2022 заказчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае: задержки начала выполнения работ исполнителем более чем на 10 календарных дней; нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, зависящим от исполнителя; нарушения исполнителем требований качества работ; аннулирования допуска СРО или лицензии (истечение срока ее действия) исполнителя на право производства работ (в случае, если такой допуск требуется для выполнения работ, предусмотренных договором); нарушения исполнителем начального или промежуточных сроков выполнения работ по его вине, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной; заказчик в случае отказа от исполнения договора и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке обязан направить исполнителю извещение не позднее, чем за 5 календарных дней до его расторжения.

В соответствии с пунктом 6.5. договора №222937100029/П от 19.08.2022 в случае расторжения договора по одной из причин, указанных в п.6.2.1. – 6.2.6, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Во исполнение своих обязательств заказчик произвел оплату по договорам на общую сумму 5230000 руб.: платежным поручением от 01.11.2022 №732 (50000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 02.11.2022 №734 (100000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 06.10.2022 №652 (150000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 06.10.2022 №656 (500000 руб.) - оплата по договору No222937100030/П от 16.08.2022; платежным поручением от 06.12.2022 №866 (150000 руб.) - оплата по договору No 222937100030/П от 16.08.2022; платежным поручением от 09.11.2022 №749 (500000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 12.01.2023 №1 (50000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 14.11.2022 №785 (500000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 16.01.2023 №32 (500000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 19.08.2022 №562 (500000 руб.) - аванс по договору No222937100030/П от 16.08.2022; платежным поручением от 20.12.2022 №923 (50000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 21.10.2022 №696 (50000 руб.) - оплата по договору No222937100030/П от 16.08.2022; платежным поручением от 21.11.2022 №804 (1000000 руб.) - аванс по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 24.10.2022 №703 (80000 руб.) - оплата по договору No222937100030/П от 16.08.2022; платежным поручением от 25.08.2022 №575 (500000 руб.) - аванс по договору No222937100029/П от 19.08.2022; платежным поручением от 27.10.2022 №715 (550000 руб.) - оплата по договору No222937100029/П от 19.08.2022.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров №222937100030/П от 16.08.2022, №222937100029/П от 19.08.2022 (дата вручения – 01.03.2023) с требованием возврата неотработанного аванса.

По расчету истца сумма неотработанных авансовых платежей составила 2919193 руб. 66 коп. (5230000 руб. – 1758456 руб. 56 коп. (выполнение по договору No222937100030/П от 16.08.2022) – 713876 руб. 63 коп. (выполнение по договору No222937100029/П от 19.08.2022).

Уклонение исполнителя от возврата неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 6.2. – 6.3. договоров заказчик вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае: задержки начала выполнения работ исполнителем более чем на 10 календарных дней; нарушения исполнителем сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, зависящим от исполнителя; нарушения исполнителем требований качества работ; аннулирования допуска СРО или лицензии (истечение срока ее действия) исполнителя на право производства работ (в случае, если такой допуск требуется для выполнения работ, предусмотренных договором); нарушения исполнителем начального или промежуточных сроков выполнения работ по его вине, если сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной; заказчик в случае отказа от исполнения договора и его расторжения в одностороннем внесудебном порядке обязан направить исполнителю извещение не позднее, чем за 5 календарных дней до его расторжения.

Таким образом, при заключении договоров стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров.

Заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров №222937100030/П от 16.08.2022, №222937100029/П от 19.08.2022 (дата вручения – 01.03.2023).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

После расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с наличием разногласий относительно объема и стоимости качественно выполненных ООО «ЮРСЕРВИС» работ по договорам в ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Согласно ответа на вопрос №1 заключения эксперта №15-12/24 от 19.06.2025 в результате проведенного исследования установлено что отсутствуют данные документального подтверждения выполнения ООО "Юрсервис" работ в рамках договора №222937100029/П от 19.08.2022 по предъявленным ООО "Юрсервис" актам выполненных работ №38П/22-34 от 25.01.2023 на объекте корп. 144 отд. 6856 и в актах выполненных работ №62П/22-34 от 25.01.2023 на объекте корп. 43 отд. 6855 на дату 25.01.2023.

Согласно условиям договора, а также требованиям нормативной документации такими подтверждениями могут являться следующие документы, оформленные надлежащим образом:

акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами;

журналы производств работ общие и специальные;

Также подтверждением фактического присутствия на объекте может служить проект производства работ (должен составляться по условиям договора), т.к. в нем содержаться подробные данные о методах производства работ на конкретном объекте.

Фактически на исследование представлены только акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами, паспортами и сертификатами на материалы, выполненными ООО «Смарт-Оптима» как производителя работ. Данные акты имеют подписи как ООО «Авиафонд», так и ПАО «ОАК»-НАЗ «Сокол».

Представленные в дело материалы переписок сторон и фотоматериалы отдельных участков с точки зрения строительно-технической экспертизы не являются документами, подтверждающими выполнение работ и объем выполненных работ.

Согласно ответа на вопрос №2 заключения эксперта №15-12/24 от 19.06.2025 в результате проведенного исследования установлено, что невозможно достоверно установить количество потраченных стройматериалов количеству стройматериалов, завезенных ООО "Юрсервис", указанных в локальном сметном расчете (смета) №38П/22-34-П от 05.08.2022 Ремонт кровли отд. 6856 корп. 144 (подготовка к зиме), по причине того, что представленные счета-фактуры фиксируют часть материалов – не полный объем, также помимо исследуемой позиции, работы проводились и на других корпусах в рамках исследуемого и иного договора. Тем самым достоверно говорить, что материал обозначенный в предоставленных счетах-фактурах предназначался непосредственно для выполнения работ на исследуемых объекте не представляется возможным.

Согласно ответа на вопрос №3 заключения эксперта №15-12/24 от 19.06.2025 в результате проведенного исследования установлено, что невозможно достоверно установить количество потраченных стройматериалов количеству стройматериалов, завезенных ООО "Юрсервис", указанных в локальном сметном расчете (смета) №62П/22-34-П от 05.08.2022 Смена кровельного покрытия корп. 43 отд. 6855 (подготовка к зиме)?" по причине того, что предоставленные счета-фактуры фиксируют часть материалов – не полный объем.

Сравнивая объем ввезенного материала профлиста с объемом необходимого по смете, экспертом установлено, что сметой предусмотрено 8,92598 т профилированного листа при этом в Сопроводительном листе указано, что ввозилось 120 листов длиной 9,6 м., что составляет 8,5248 т, что фактически на 0,4 т меньше указанного в смете.

Объем закупленного материала СенежОгнеБио составляет 50 кг – 5 упаковок по 10 кг, при этом согласно сопроводительных листов материал не провозился на территорию предприятия – отражен только в счетах фактурах на закупку.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта №15-12/24 от 19.06.2025, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено. Оснований ставить под сомнение профессиональный опыт и, в целом, выводы эксперта, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от исполнения договоров, таким образом, прекратив договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ответчика составляет 5230000 руб.

Сведений о выполнении работ ответчиком в полном объеме в рамках договорных отношений у суда не имеется.

Задолженность на день предъявления иска составила 2919193 руб. 66 коп. (5230000 руб. – 1758456 руб. 56 коп. (выполнение по договору No222937100030/П от 16.08.2022) – 713876 руб. 63 коп. (выполнение по договору No222937100029/П от 19.08.2022).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договорам и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2919193 руб. 66 коп. суд признает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 597988 руб. 65 коп. штрафа (по договору №222937100029/П), 620266 руб. 30 коп. штрафа (по договору №222937100030/П), 37189 руб. 73 коп. процентов с 02.03.2023 по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности; 508618 руб. 37 коп. пеней по 06.03.2023 (по договору №222937100030/П от 16.08.2022), 460451 руб. 26 коп. пеней по 06.03.2023 (по договору №222937100029/П от 19.08.2022)

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5. договоров в случае расторжения договора по одной из причин, указанных в п.6.2.1. – 6.2.6, исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору.

Расчет истца судом проверен и принимается (оснований для снижения не установлено).

Суд отмечает, что установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетанияпени и штрафа не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует оприменении двойной ответственности за одно правонарушение. Пеня и штраф являютсяразновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и пениза одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и пени за разные нарушения(пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 1 (2023)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным. Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов частично в размере 34190 руб. 56 коп. с 07.03.2023 по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

В остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил в своем постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, исследовав такие критерии, как сложность дела, время затраченное исполнителем на подготовку правовой позиции по делу, объем оказанных услуг, а также стоимость аналогичных услуг в регионе, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что фактически оплаченная сумма представительских расходов не является разумной, в связи с чем с учетом вышеизложенных критериев, уменьшает размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей до 40000 руб. С учетом применения правила о пропорциональном распределении судебных издержек в связи с частичным удовлетворением иска требование заявителя подлежит удовлетворению частично в размере 39976 руб. 67 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине, судебной экспертизе подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Оптима» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2919193 руб. 66 коп. долга, 597988 руб. 65 коп. штрафа (по договору №222937100029/П), 620266 руб. 30 коп. штрафа (по договору №222937100030/П), 508618 руб. 37 коп. пеней (по договору №222937100030/П от 16.08.2022), 460451 руб. 26 коп. пеней (по договору №222937100029/П от 19.08.2022), 34190 руб. 56 коп. процентов по 02.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 39976 руб. 67 коп. расходов на оплату услуг представителя, 219871 руб. 72 коп. расходов по экспертизе, 39940 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин