РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-308953/24-39-955
20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: <***>, 603000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 22, ОФИС 3)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>, 129090, Г. МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д. 35)
о взыскании убытков в размере 266 299,95 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании убытков в размере 266 299,95 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.02.2025.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.
Истец представил возражения на отзыв.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «ВРК-1» («Подрядчик») и ООО «ТЭК-ННЭ» («Заказчик») заключен договор № ВРК- 1/16/2018 от 01.01.2018 г. на ремонт грузовых вагонов.
Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к Договору).
В соответствии с п. 6.1. Договора гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г.), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.
Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается до проведения следующего планового, среднего, текущего ремонта колесной пары. При этом ответственность по случаям выявления неисправностей, отремонтированных Подрядчиком коленных пар гарантийный период, устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя Подрядчика и при соблюдении правил эксплуатации, а также хранения и транспортирования.
Согласно п. 6.2. Договора отказ грузового вагона по технологической неисправности может признаваться гарантийным случаем на основании расследования, проведенного, с обязательным участием представителя Подрядчика, при отсутствии особого мнения, оформленного с необходимыми документами, подтверждающими вину Подрядчика.
Согласно п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.
05.05.2024 г. в ВЧДЭ-17-Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» вагон № 57040321 был забракован в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам; 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.
Согласно акта - рекламации № 418 от 26.05.2024 г. причина горения буксового узла КП № 0005- 126554-09: задиры и заусенцы на лабиринте в корпуса буксы и на лабиринтном кольце, отсутствие смазки в лабиринтных проточках, с последующим возникновением неисправностей на деталях подшипников. Нарушение п. 24.4.2; 25.2.1; 32.1.2 требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. при проведение среднего ремонта.
Предприятие, признанное виновным - ВЧДр Сызрань ВУ Октябрьск АО «ВРК-1», клеймо «709».
Вызов представителя ВЧДр Сызрань ВУ Октябрьск АО «ВРК-1» подтверждается телеграммой № 25 от 05.05.2024 г. Участие в расследовании представитель не принимал.
Колесная пара № 0005-126554-09 на вагоне № 57040321 не выдержала установленный гарантийный срок.
13.12.2023 г. на ВЧДЭ-10-Исакогорка вагон № 58708314 был забракован в текущий отцепочный ремонт, по неисправности 159 - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы.
Согласно акта - рекламации № 1131 от 29.12.2023 г. забракована колесная пара № 0093-85340- 1969 при демонтаже буксового узла выявлено: ослабление гайки М110х4 торцевого крепления, разрушение резьбы М110х4 оси РУ1; задиры типа «елочка» на наружном кольце переднего и заднего подшипников с маркированной и противоположной стороны; задиры типа «елочка» на плоском упорном кольце. Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05-01-2017 г. при проведении текущего ремонта п.12.4 п.п.12.4.2.2.4(a), п.п. 12.4.2.2.5(a). Нарушение приложения Б., таблицы Б.1 (п.3, п.п. 3.10). Нарушение приложения В таблицы В.1 (п.1.2 п.п.1.2.16; п.1.4 п.п. 1.4.14; п.1.5, п.п.1.5.04) отнести по ответственности за ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1», клеймо 565.
Согласно акта - рекламации № 1132 от 29.12.2023 г. забракована колесная пара № 0029-93201- 1987 при демонтаже буксового узла выявлено: ослабление гайки М110х4 торцевого крепления, разрушение резьбы М110х4 оси РУ1; задиры типа «елочка» на наружном кольце переднего и заднего подшипников с маркированной и противоположной стороны; задиры типа «елочка» на плоском упорном кольце. Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05-01-2017 г. при проведении текущего ремонта п.12.4 п.п. 12.4.2.2.4(a), п.п. 12.4.2.2.5(a). Нарушение приложения Б., таблицы Б.1 (п.3, п.п. 3.10). Нарушение приложения В таблицы В.1 (п.1.2 п.п.1.2.16; п.1.4 п.п. 1.4.14; п.1.5, п.п.1.5.04). Отнести по ответственности за ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1», клеймо 565.
Согласно акта - рекламации № 1133 от 29.12.2023 г. забракована колесная пара № 0005-34107- 1972 при демонтаже буксового узла выявлено: ослабление гайки М110х4 торцевого крепления, разрушение резьбы М110х4 оси РУ1; задиры типа «елочка» на наружном кольце переднего подшипника с маркированной и противоположной стороны; задиры типа «елочка» на плоском упорном кольце. Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05-01-2017 г. при проведении среднего ремонта п.12.5 п.п.24.4.3. Нарушение приложения Б., таблицы Б.1 (п.3, п.п. 3.10). Нарушение приложения В таблицы В.1 (п.1.2 п.п.1.2.16; п.1.4 п.п. 1.4.14; п.1.5. п.п.1.5.04) отнести по ответственности за ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1», клеймо 565.
Вызов представителя ВЧДр Краснодар АО «ВРК-1», подтверждается телеграммой № 154 от 14.12.2023 г. Представитель не прибыл.
Колесные пары № 0093-85340-1969, № 0029-93201-1987, № 0005-34107-1972 на вагоне № 58708314 не выдержали установленный гарантийный срок.
В рамках Текущего ремонта вагона, согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 12-ИР-58708314 от 29.12.23 г. колесные пары были направлены на определение ремонтопригодности в ВЧДЭ-10- Исакогорка.
Согласно п. 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 - 2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар составляет до следующего среднего ремонта.
Согласно п. 32.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01 - 2017 гарантийный срок при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ произведенных при этом ремонте составляет до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
По вагону № 57040321 и колесной паре № 0005-126554-09 Заказчик понес следующие убытки в сумме 120856,88 рублей
По вагону № 58708314 и колесным парам № 0093-85340-1969, № 0029-93201-1987, № 0005-34107- 1972 Заказчик понес убытки в сумме 145443,07 рубля.
В адрес Ответчика были направлены претензии исх. № 79 от 14.05.2024 г., № 121 от 02.08.2024 г., до момента подачи искового заявления Ответчиком убытки не возмещены.
Доводы отзыва судом отклоняются.
Относительно убытков в виде неполученной арендной платы (упущенной выгоды)
В рассматриваемом случае, упущенная выгода не носит предположительный характер, а определена на основании договора аренды вагонов.
Вагоны были сданы в аренду, за период нахождения вагона в ремонте по вине ответчика, когда арендатор не пользовался вагоном, арендная плата не начислялась.
Истец понес убытки в виде упущенной выгоды по арендным платежам по договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 г. заключенному между ООО «ТЭК-ННЭ» («Арендодатель») и ООО «Транспортные технологии» («Арендатор»),
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
С учетом изложенного, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
В связи с ремонтом спорного вагона истец не мог использовать его для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи его в аренду и не получил доходы, которые он получил бы при обычном ведении коммерческой деятельности.
При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доводы ответчика являются необоснованными.
Простой вагона возник из-за ремонта, который был в депо Ответчика.
В период ремонта истец не имел возможности использовать вагон для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи его в аренду и не получил доходы, которые он получил бы при обычном ведении коммерческой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).
Наличие убытков (неполученных арендных платежей) - подтверждается уведомлением в ремонт формы ВУ-23, уведомлением из ремонта ВУ-36, Актом оказанных услуг к Договору аренды № ТЭК- 36/2021 от 25.11.2021 г., справкой - расчетом к акту оказанных услуг к Договору аренды № ТЭК- 36/2021 от 25.11.2021 г., счетом - фактурой.
Справка - расчет к акту оказанных услуг к Договору аренды № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 г., оформляется с указанием номеров вагонов, которые были в аренде, а также с указанием даты начала ремонта и даты окончания ремонта.
Если бы вагон не забраковался в ремонт по нему была бы начислена арендная плата, соответственно истец не понес бы убытки в виде неполученных арендных платежей.
Таким образом, ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у Истца возникли убытки в виде упущенной выгоды по арендным платежам.
Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера упущенной выгоды.
В данном случае, неполученные арендные платежи, не являются условно-постоянными расходами, так как условно-постоянные расходы представляют собой траты, не зависящие от масштабов производства и продаж, реализации услуг. При этом арендная плата зависит напрямую от количества вагонов находящихся в аренде в конкретный период времени. Ремонт вагона стоит в прямой зависимости с суммой арендной платы по нему.
Относительно предъявления стоимости колесной пары по вагону № 57040321
В рассматриваемом деле предъявлена стоимость равноценной отремонтированной колесной пары с аналогичной толщиной обода колеса (34-30 мм).
Указанное согласуется с руководящим документом «Руководство по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97.
Согласно пункту 2.6 Руководящего документа текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными.
В связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации забракованной колесной пары КП № 0005- 126554-09 в результате нарушения ответчиком требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524 мм) п.24.4.3, п.32.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и п.18.1 требований Руководящего документа Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 169-2017 Истец предъявляет требования о возмещении убытков в размере затрат на устранение неисправности.
В данном случае, поставлена аналогичная по характеристикам колесная пара заранее отремонтированная.
Относительно гарантийной ответственности подрядчика, вагоны, указанные в иске, отцеплены по технологическим неисправностям и на каждый составлены акты-рекламации.
В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графах "заключение комиссии о причинах появления дефектов" указаны конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте.
Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04), "2.5. Дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:
1- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;
2- эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;
3- повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования".
В рассматриваемом случае, все выявленные дефекты относятся к технологическим неисправностям.
Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073.
При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако доказательств оспаривания рекламационных актов формы ВУ-41-М ответчик не представил.
Ответчиком не представлены доказательства того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента.
Само по себе то обстоятельство, что спорный вагон после выполненного ответчиком ремонта неоднократно осматривался, эксплуатировался длительное время после ремонта, правового значения не имеет, поскольку подрядчик обязан нести ответственность за качество ремонта в течение всего гарантийного периода. Более того, факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей иными субъектами, не освобождает ответчика от ответственности за недостатки, возникшие в пределах гарантийного срока в связи с некачественно проведенным ремонтом.
Доказательств нарушения условий эксплуатации спорных вагона ответчик в материалы дела не представил, следовательно, неисправности возникли в результате некачественно выполненного деповского/капитального ремонта.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587- 2009 вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов (пункт 18.1).
Средний ремонт колесных пар осуществляется в соответствии с п. 12.5 Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колем 1520 (1524 мм) 2018 года и распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта.
Согласно п. 32.1 РД (от 2018) - Предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.
Гарантийный срок на выполненный средний ремонт по РД 2018 г. распространяется до следующего среднего и/или капитального ремонта колесных пар, но не менее пяти лет или 450 тысяч километров пробега.
Разделом 8 указанного Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 предусмотрено, что осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017» (далее - Руководящий документ).
Разделом 32 Руководящего документа предусмотрено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего Руководящего документа:
- При среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;
С учетом изложенного, следует, что гарантийный срок на средний ремонт колесных пар, проведенный подрядчиком, истекает только после проведения таким колесным парам среднего ремонта.
Как следует из расчетно-дефектных ведомостей «первых» ремонтов, Ответчиком был осуществлен текущий или средний ремонт спорных колесных пар.
В соответствии с актами-рекламациями формы ВУ-41, представленными в материалы настоящего дела, причиной возникновения технологических неисправностей колесных пар стал некачественно выполненный субподрядчиками Ответчика текущий или средний ремонт колесных пар.
Таким образом, для прекращения гарантийной ответственности Ответчика, им должны быть представлены доказательства проведения иного среднего ремонта колесных пар в даты более поздние, чем даты «первого» ремонта.
В свою очередь, такие доказательства Ответчиком в материалы дела представлены не были.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 721-723 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2005, ИНН: <***>) убытки в размере 266 299,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 315 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Ю.Ю. Лакоба