АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-216062/25-87-664 09 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.Н. Агеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Мэйн Системс» к ООО «МВМ»

о взыскании 12 361 522 руб. 11 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйн Системс» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 554 887 руб. 34 коп., неустойки в размере 806 634 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки за период с 09.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы задолженности по основному долгу за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, апрель 2025 года, а также из расчета 0,1% в день, но не более 5% от суммы задолженности за март 2025 года.

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 22.10.2025 г. в отсутствие представителей истца и ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если

суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 г. ООО «Мэйн Системс» (продавец) и ООО «МВМ» (МВМ) был заключен договор оказания услуг для продавцов в системе МВМ № 01-0892/03-2023 (далее - договор).

Договор был заключен путем акцепта публичной оферты МВМ в личном кабинете продавца.

В соответствии с п.п.4.1.- 4.3. договора истец зарегистрировался на сайте ответчика, где разместил все необходимые документы для заключения договора, после чего МВМ подкрепили оферту договора и уведомление об активации при принятии которого, в личном документе указываются номер и дата договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, следовательно договор был заключен в день активации публичной оферты, а именно 16.02.2023 г..

Редакция договора от 22.11.2024 г., от 28.02.2025 г., от 24.03.2025 г., действующая на период образования задолженности, которая применяется к данным правоотношениям.

Согласно п.3.4. договора товар, переданный МВМ, остается в собственности продавца до реализации товара покупателю в момент исполнения обязательства по передаче товара покупателю.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания отчётного периода (календарный месяц) МВМ направляет продавцу в личный кабинет или на электронный адрес, или посредством электронного документооборота (ЭДО) отчётные документы по результатам оказания услуг (отчетные документы):

- отчет о реализации товара;

- УПД - 1 на сумму вознаграждения за услуги по реализации товара (по отчету о реализации товара); -отчет/ отчеты об оказанных услугах;

- УПД-1, на сумму вознаграждения, включающую в себя все виды услуг, стоимость которых не входит в услуги по реализации товара;

- при необходимости, иные документы за услуги, оказанные МВМ в соответствии с приложениями к договору.

Стоимость реализованного товара на площадке МВМ за декабрь 2024 и январь, февраль, март и апрель 2025 составляет 5 453 596 руб., 2 852 148 руб., 4 755 931 руб., 2 338 010 руб., 1 477 573 руб. соответственно, что подтверждается подписанными отчетами агента по продажам товара.

Согласно п.3.2. договора продавец обязуется оплачивать МВМ вознаграждение за услуги по реализации товара (вознаграждение) и стоимость иных услуг, оказываемых МВМ в рамках договора, и осуществлять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных в договоре и приложениях к нему.

За период с декабря 2024 года по апрель 2025 года размер вознаграждения ответчика составил 528 768 руб. 22 коп. в соответствии с УПД от 31.12.2024 г. № 2700008924,

257 452 руб. 30 коп. в соответствии с УПД от 31.01.2025 г. № 2700000689, 422 227 руб. 80 коп. в соответствии с УПД от 28.02.2025 г. № 2700001273, 210 952 руб. 02 коп. в соответствии с УПД от 31.03.2025 г. № 2700018730, 118 421 руб. 56 коп. в соответствии с УПД от 30.04.2025 г. № 2700046151.

За период с декабря 2024 года по апрель 2025 года стоимость оказанных услуг ответчика: в соответствии с УПД от 30.11.2024 г. № Z2024110656 на сумму

38 756 руб. 85 коп., УПД от 31.12.2024 г. № Z2024120631 на сумму 59 761 руб. 78 коп., УПД от 31.01.2025 г. № Z2025010928 на сумму 37 279 руб. 46 коп., УПД от 28.02.2025 г.

№ Z2025020956 на сумму 47 596 руб. 51 коп., УПД от 31.03.2025 г. № Z2025031615 на сумму 31 246 руб. 44 коп.

Согласно п.9.4. договора оплата вознаграждения, стоимости иных услуг и прочих сумм, причитающихся МВМ по договору, производится путем их удержания из денежных средств, полученных от покупателей в оплату за товар.

Пунктом 11.9. договора предусмотрено, что МВМ вправе направить претензии продавцу в связи с нарушением положений настоящего договора, а также в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения договора через личный кабинет продавца/ через ЭДО.

За ноябрь, декабрь 2024 года и февраль 2025 года направлены в личный кабинет претензии МВМ по штрафам за нарушение продавцом порядка и сроков доставки товара по заказу на склад МВМ по дополнению № 4 к приложению № 9 к договору в размере 3 364 руб., 35 коп., 17 911 руб. 75 коп. и 31 609 руб. 45 коп. соответственно.

В соответствии с п.9.8. договора МВМ вправе осуществлять зачет любых встречных денежных требований, включая денежные требования продавца по перечислению ему оплаты за товары, собранной у покупателей, против требований МВМ по уплате вознаграждения, а также штрафов, неустоек и (или) убытков МВМ, покупателей, подлежащих оплате продавцом по договору, и иных требований на основании соответствующего уведомления, направленного через личный кабинет или на электронную почту продавца. При этом оформления иных дополнительных документов для осуществления зачета не требуется.

Согласно п. 9.5. договора МВМ перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчетного месяца товары продавца (за вычетом сумм, причитающихся МВМ, в том числе по претензиям, принятым продавцом в порядке п. 11.9 договора) на банковский счет продавца один раз в месяц не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты согласования отчетных документов МВМ.

Таким образом, отчетные документы за декабрь 2024 года были получены

ООО «Мэйн Системс» 17.01.2025 г., подписаны и направлены в адрес ООО «МВМ» 22.01.2025 г., следовательно срок оплаты наступил 20.02.2025 г.

Отчетные документы за январь 2025 года были получены ООО «Мэйн Системс» 09.02.2025 г., подписаны и направлены в адрес ООО «МВМ» 24.02.2025 г., следовательно срок оплаты наступил 25.03.2025 г.

Отчетные документы за февраль 2025 года были получены ООО «Мэйн Системс» 07.03.2025 г., подписаны и направлены в адрес ООО «МВМ» 12.03.2025 г., следовательно срок оплаты наступил 09.04.2025 г.

Отчетные документы за март 2025 года были получены ООО «Мэйн Системс» 08.04.2025 г., подписаны и направлены в адрес ООО «МВМ» 10.04.2025 г., следовательно срок оплаты наступил 14.05.2025 г.

Отчетные документы за апрель 2025 года были получены ООО «Мэйн Системс» 15.05.2025 г., подписаны и направлены в адрес ООО «МВМ» 15.05.2025 г., следовательно срок оплаты наступил 17.06.2025 г.

Как указал истец, задолженность за декабрь 2024 года была оплачена частично в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению от 26.03.2025 г. № 91303, задолженность за январь 2025 была оплачена в полном объеме (2 517 022 руб. 17 коп.) по платежному поручению от 30.04.2025 г. № 25190

Согласно расчету истца на дату обращения с иском в суд сумма задолженности с учетом произведенных оплат - 11 554 887 руб. 34 коп., из которой: за декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель 2025 года составила 3 882 706 руб. 58 коп., 2 517 022 руб. 17 коп., 4 264 814 руб. 29 коп., 2 079 461 руб. 47 коп., 1 327 905руб.

Суд не находит исковые требования в части основного долга в размере 11 554 887 руб. 34 коп. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований представил доказательства погашения задолженности в полном объеме, так, до обращения истца с иском в суд ответчиком произведена оплата задолженности за декабрь 2024 года размере 3 882 706 руб. 58 коп платежным поручением от 29.08.2025 г. № 21045, за февраль 2025 года в размере 4 264 814 руб. 29 коп. платежным поручением от 29.08.2025 г. № 21046, за март 2025 года в размере 2 079 461 руб. 47 коп. по платежному поручению от 01.09.2025 г. № 22518, за апрель 2025 года в размере 1 327 905 руб. по платежному поручению от 01.09.2025 г. № 22518.

Учитывая, что ответчиком задолженность в размере 11 554 887 руб. 34 коп. полностью оплачена, а истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказ от исковых требований в указанной части не заявлен, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 11 554 887 руб. 34 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 806 634 руб. 77 коп., с последующим начислением неустойки за период с 09.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы задолженности по основному долгу за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, апрель 2025 года, а также из расчета 0,1% в день, но не более 5% от суммы задолженности за март 2025 года.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал истец в исковом заявлении, «редакции договоров от 22.11.2024 г., от 24.03.2025 г. не предусматривают условие о договорной неустойке, соответственно задолженность за декабрь 2024, январь 2025, февраль 2025 и апрель 2025 применяется законная неустойка согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга».

Суд отмечает, что истец, называя проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ неустойкой, фактически смешивает эти понятия, хотя они имеют разную правовую природу: проценты по ст. 395 ГК РФ – это законная мера ответственности за пользование чужими денежными средствами при просрочке, когда нет иной согласованной сторонами в договоре неустойки, а неустойка – это финансовая санкция, в соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение любого обязательства, предусмотренная договором или законом.

Таким образом, на задолженность за декабрь 2024 года, январь, февраль и апрель 2025 года, ввиду отсутствия согласованной сторонами договорной неустойки в указанный период, подлежат начислению согласно ст. 395 ГК РФ именно проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом истца их размер за период с 20.02.2025 г. по 08.08.2025 г. составил 702 661 руб. 67 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметическую правильность ответчик не опроверг.

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в

п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, сумма процентов, подлежащих взысканию по

правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности составил 802 755 руб. 31 коп.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.10 договора, в редакции от 28.02.2025 г., договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Соответственно за просрочку оплаты задолженности за март 2025 года подлежит начислению договорная неустойка, размер которой, согласно расчету истца составил 103 973 руб. 10 коп. - 5 % от суммы задолженности за март 2025 года

(2 079 461 руб. 98 коп.)

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме..

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>; 143001, Московская область, г.о. Одинцовский, пгт. Новоивановское, ул Западная, стр. 180) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэйн Системс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: <***>; 140009, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 802 755 (восемьсот две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 31 (тридцать одна) копейка, неустойку в размере 103 973 (сто три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 10 (десять) копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 615 (триста сорок восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья: Л.Н. Агеева