Решение по делу № А75-2327/2025 от 30.09.2025 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

30 сентября 2025 г.

Дело № А75-2327/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (119071, <...>, эт. 4, ком. 415, ОГРН <***>,ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Холдинг»(117452, <...>, помещ. 1/2/5,ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности № 604 от 18.11.2024,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. – суммы убытков по договору № 2440321/5592Д от 16.09.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть».

Протокольным определением от 21.07.2025 судебное заседание по делу назначено на 16 сентября 2025 года в 13 часов 40 минут.

Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

От третьего лица представлен отзыв на иск, по доводам которого просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что претензионные требования к истцу актуальны, поддерживаются третьим лицом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и АО «НК «Конданефть» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по бурению от 28.10.2021 № С140821/0906Д (далее - договор 1). Истец выполняет работы по договору с привлечением своего персонала, оборудования и материалов, а также с привлечением субподрядчиков (пункт 3.1.1 раздела 2 договора 1).

В рамках исполнения договорных обязательств истец заключил с ответчиком договор на оказание транспортных услуг от 16.09.2021 № 2440321/5592Д (далее - договор 2). Ответчик по заданию истца обязуется оказать транспортные услуги, а истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 2.1 договора 2).

Согласно пункту 1 Технического задания (приложение № 14 к договору 2), исполнитель оказывает услуги по транспортированию отходов бурения на производственных объектах заказчика. Под услугами по транспортированию отходов бурения от строительства скважин на кустовых площадках заказчика понимаются работы по транспортированию отходов бурения из объекта временного накопления до шламового амбара кустовой площадки (п. 12 Технического задания).

Согласно пункту 45 договора 2 в ходе оказания услуг по договору ответчик обязуется соблюдать требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к оказанию услуг на объектах компании, изложенные в локально-нормативных документах (ЛНД), согласно приложению № 4 к договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора.

Ответчик обязан соблюдать во время оказания услуг требования ЛНД, переданных в соответствии с приложением № 4 к договору 2.

В соответствии с пп.33 Приложения № 4(А), п.2.4.28 Специальных условий истец передал, а ответчик обязался ознакомиться и обеспечить соблюдение ЛНД в области ПБОТОС, в том числе Стандарт Генерального заказчика «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества» (Стандарт).

Согласно разделу 5.4 Стандарта при проезде на производственный объект водитель обязан передать личный пропуск и путевой лист.

Аналогичное требование закреплено в п. 2.4.42 Специальных условий договора согласно которому ответчик должен обеспечить получение от истца надлежаще оформленных путевых листов и заполнение из всей необходимой информацией, включая данные об оказываемой услуге.

Как следует из искового заявления и установлено истцом, 08.02.2022 на КПП «Цингалы-Чапровское» Кондинского месторождения охранниками ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра» выявлен факт управления водителем ответчика ФИО2 транспортного средства ГАЗ, государственный номер <***>, без путевого листа, в нарушение условий договора и ЛНД.

По выявленному факту составлен акт о нарушении требования Стандарта«О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества»№ б/н от 08.02.2022, с сотрудника ответчика взята объяснительная записка с признанием им факта нарушения.

В связи с выявленными нарушениями со стороны заказчика поступила претензия от 23.03.2022 № 2880 от об оплате штрафных санкций в размере 100 000 руб.

Как указывает общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», истец во всех случаях несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиков как за свои собственные действия (п. 5.2.4 раздела 2 договора 1).

Факт оказания ответчиком услуг по договору 2 в феврале 2022 года подтверждается материалами дела.

В силу пунктов 7.2, 7.17 Специальных условий ответчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать истца от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением исполнителем договора. Ответчик обязан компенсировать истцу убытки в размере 100% от предъявленного заказчиком штрафа, связанного с действиями персонала исполнителя на объектах оказания услуг.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ДПО-13887/22 от 14.07.2022 с требованием возместить убытки в сумме 100 000 руб. (в размере 100%от предъявленного заказчиком штрафа) оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о нарушении требования Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества» № б/н от 08.02.2022.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушения, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена.

Достоверность отраженных в названных документах, представленных истцом, сведений ответчиком не опровергнута, о фальсификации данного акта в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

Убытками для истца является штраф в сумме 100 000 руб., предъявленныйАО «НК «Конданефть» в рамках договора от 28.10.2021 № С140821/0906Д, в связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании 100 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пром-Транс-Холдинг»в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» 100 000 руб. - сумму убытков, а также 10 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова