Решение по делу № А40-253666/2024 от 21.02.2025

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МоскваДело № А40- 253666/24-29-2404

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ПРО МЕТАЛ БОТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: <***>)

обязать исполнить гарантийные обязательства, о взыскании неустойки в размере 143 816,16 евро, неустойки с 16.09.24г. по день фактического исполнения, а также госпошлины в размере 419 883 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ПРО МЕТАЛ БОТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки в размере 171 695,40 евро, а также госпошлины в размере 419 883 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 12.02.2025 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика отзыв на исковое заявление, возражения против рассмотрения дела в его отсутствия не поступали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил в судебном заседании ходатайство об увеличении суммы неустойки, об отказе от исковых требований в части.

Истец указал, что в связи с фактическим исполнением Ответчиком гарантийных обязательств по Договору, Истец отказывается от исковых требований, об обязании ООО «ФИО2 Про Метал Ботс» исполнить гарантийные обязательства по Договору от 01.10.2021 № П422/2021 в части замены крышек люков в отсеке 2 (машинное отделение) и в отсеке 4 (грузовой трюм) на рабочем катере проекта МРК-1000М.

Заявление подписано представителем Истца по доверенности, в которой предусмотрено право представителя на отказ от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) о частичном отказе от исковых требований в части требования об обязании Ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежит удовлетворению, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Морская спасательная служба» (далее – Истец / ФГБУ «Морспасслужба», Лизингополучатель, Получатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ПР-Лизинг» (далее – Лизингодатель, Покупатель) был заключен договор от 07.09.2021 г. № МСС-422/2021 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) рабочего катера проекта МРК-1000М (далее – Договор лизинга, Судно) (Приложение № 1).

Стоимость предмета лизинга составляет 339 991,00 Евро (Триста тридцать девять тысяч девятьсот девяносто один) евро, в т.ч. НДС – 20% (согласно графику платежей, в редакции Приложения № 2 к Договору лизинга).

Строительство Судна в рамках Договора лизинга осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2 Про Метал Ботс» (далее – Ответчик / ООО «ФИО2 Про Метал Ботс», Поставщик) по договору поставки от 01.10.2021 № П422/2021 заключенного с Обществом с ограниченной ответственность «ПР-Лизинг» (далее – Договор поставки) (Приложение № 2 к иску).

Место поставки (передачи) Судна – морской порт Владивосток (п. 2.9. Договора лизинга).

В соответствии с Договором от 07.09.2021 № МСС-422/2021 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) рабочего катера проекта МРК-1000М 17 января 2024 года (в зимний / ненавигационный период) Лизингодатель по Акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг передал, а Лизингополучатель принял Предмет лизинга в лизинг, а именно скоростной катер проекта МРК-1000М (идентификационный номер <***>) (Приложение № 3).

Согласно п. 4.1 Договора поставки Поставщик гарантировал качество и соответствие Судна условиям Договора поставки, государственным, отраслевым и международным стандартам, техническим условиям, стандартам и характеристикам производителя, указанным в документации к Судну.

Пунктом 5.5.1 Договора лизинга, Стороны предусмотрели, что с момента подписания Сторонами Акта передачи Судна в лизинг права Лизингодателя по Договору поставки в части предъявления требований в отношении качества, комплектности и к гарантийным обязательствам Поставщика, переходят к Лизингодателю, что должно быть указано в Договоре поставки. Лизингополучатель вправе предъявить требования в отношении качества, комплектности и гарантийных обязательств Поставщика, вытекающие из Договора поставки, заключенного между Поставщиком и Лизингодателем, непосредственно Поставщику Судна.

На основании п. 4.6 Договора поставки, Гарантия на Судно в целом, его оборудования, материалы и иные элементы Судна наступает с момента передачи Судна в лизинг Получателю и действует в течение 12 (двенадцать) последующих месяцев.

Гарантия предусматривает, что при нормальной эксплуатации Судна, в течение гарантийного срока, всякого рода недостатки (в том числе скрытые), дефекты, повреждения поломки, обнаруженные и произошедшие в период гарантийного срока в следствии некачественного или плохого качества Судна в целом, его оборудования, материалов и иных элементов Судна исправляется силами и за счет Поставщика в технически возможный срок, согласованный с Получателем.

В период гарантийного обслуживания Судна 20 июля 2023 года Лизингополучатель (в лице Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба») при выявлении существенных недостатков по качеству переданного Поставщиком Судна, направил Лизингодателю рекламационное письмо № Д-13/803 от 20.07.2023 г. (Приложение № 4), согласно которому сообщал: 1. В каюте под плитами наличие дизельного топлива в количестве около 50 кг. Причина появления не выявлена; 2. Значительное поступление дождевой воды в моторный отсек и румпельное отделение. Причина: неплотное прилегание крышек люков на палубе.

Лизингополучатель 26 июня 2023 года повторно направил рекламационное письмо № Д-13/819 от 26.07.2023 (Приложение № 5 к иску), в котором информировал о том, что из-за неплотного прилегания уплотнений крышек люков на палубе, произошло значительное поступление дождевой воды в моторный отсек и румпельное отделение (во время сильного ливня), что привело к затоплению указанных отсеков. После осушения, выявлено наличие масла в румпельном отделение и появление ржавчины на опорно-упорных подшипниках. Также, сообщал, что необходима ревизия электрооборудования и механизмов, находящихся в моторном отсеке и румпельном отделении.

Согласно подпункту 5.1. (Иллюминаторы, окна, двери, люки, трапы) пункта п. 5 (дельные вещи) Спецификации на Судно (Приложение № 6 и № 7 к иску – Схема палубного оборудования) моторный отсек 2 (машинное отделение), должен быть оборудован водонепроницаемым палубным люком (л.д. 58 т.1).

ФГБУ «Морспасслужба» 14 ноября 2023 года письмом № МСС-6071 требовало ООО «ФИО2 Про Метал Ботс» (Приложение № 8 к иску), в рамках гарантийных обязательств (предусмотренных п.п. 2.7, 5.1.4, 5.5.1 Договора лизинга и п. 1.5 Договора поставки) в полном объеме устранить недостатки, выявленные при подготовке механизмов, оборудования и устройств Судна, и которые отражены специалистами Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» в рекламационных актах: рекламационный акт № 1 (согласно письму от 20.07.2023 № Д-13/803), рекламационный акт № 2 (согласно письму от 26.07.2023 № Д-13/819), рекламационный акт № 3 (согласно письму от 29.09.2023 № Д-13/1057) (Приложение № 9); рекламационный акт № 4 (согласно письму от 16.10.2023 № Д-13/1131) (Приложение № 10).

Для устранения выявленных недостатков, Лизингополучателем установлен Поставщику срок не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения уведомления / рекламационного акта (п. 4.3 Договора поставки), но не позднее – 30.11.2023 г., а в случае невозможности их устранения в установленный срок, предоставить достоверную информацию о причинах такой невозможности и фактических сроках устранения.

ООО «ФИО2 Про Метал Ботс» 18 декабря 2023 года (как Поставщик по Договору поставки) гарантийным письмом № 0755 от 18.12.2023 г. (Приложение № 11 к иску), сообщало, что ООО «ФИО2 Про Метал Ботс подтверждает перенос сроков начала гарантийных обязательств на корпусные конструкции катера с момента устранения замечания по палубным люкам, а именно с момента замены люков на выступающие над уровнем палубы; предварительная дата выполнения работ - весна 2024 г., срок установки люков будет согласован дополнительно. Ответчки сообщил, что согласно действующих стандартов, минимальная температура при установке (приварке) люков должна быть не менее 5°C, а также отсутствие ветра и дождя».

Ввиду отсутствия исполнения Поставщиком гарантийных обязательств, в части замены крышек люков в отсек 2 (машинное отделение) и в отсек 4 (грузовой трюм) на рабочем катере проекта МРК-1000М, 04 июня 2024 года Истец письмом № МСС-3036 от 04.06.2024 года (Приложение № 12 к иску) обращал внимание Ответчика на Уведомление Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» от 01.04.2024 № 317-ПРМ (Приложение № 13 к иску) в котором ООО «ФИО2 Про Метал Ботс» сообщалось о неплотном прилегании уплотнений крышек люков на палубе, что в результате повлекло поступление воды в моторный отсек и румпельное отделение, а также Лизингополучатель сообщал, что от Поставщика не последовало никаких действий, обусловленных гарантийным обязательством и требовал незамедлительно (не позднее трех дней с момента получения требования) согласовать с представителями Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» начало и сроки проведения работ по исполнению принятых ООО «ФИО2 Про Метал Ботс» на себя гарантийных обязательств в части замены крышек люков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.4 и 5.7 Договора поставки, за нарушение Поставщиком установленных сроков устранения недостатков Судна Получатель / Покупатель вправе потребовать от Поставщика, а Поставщик обязан уплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления такого требования неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости Судна за каждый день просрочки.

Дата обнаружения недостатков согласно рекламации № 1 Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» от 20.07.2023 г. № Д-13/803.

Первоначальный расчет суммы требований пени по Договору предъявлен Истцом за период с 21.07.2023 г. по 15.09.2024 г., Истец с учетом того, что Ответчик 06 декабря 2024 года фактически исполнил гарантийные обязательства по Договору, представил суду заявление об увеличении суммы исковых требований, удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, на дату заседания сумма требований неустойки составляет 171 695,46 евро, согласно расчету Истца.

В связи с нарушением Ответчиком срока исполнения гарантийных обязательств, а также с целью соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, ФГБУ «Морспасслужба» направило 04 июля 2024 года ООО «ФИО2 Про Метал Ботс» претензию исх. № МСС-3633 от 01.07.2024 г. (Приложение № 14).

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно, однако период просрочки Истцом произведен без учета условий заключенного между сторонами договора поставки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, пени должны исчисляться по истечение 5 рабочих дней после получения Ответчиком требования об оплате неустойки.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 01.07.2024 г., направленная в адрес Ответчика 04.07.2024 г.

Согласно почтовому идентификатору письма 11544695505229, направленного Истцом в адрес Ответчика, письмо прибыло в место вручения 19.07.2024 г., согласно сведениям с официального сайта Почты России, извещение направлено Ответчику 24.07.2024 г. и вручено.

Действуя добросовестно, Ответчик должен был получить письмо не позднее 14 дней с даты его поступления в место вручения, а именно до 02.08.2024 г.

В связи с тем, что Ответчик данное письмо не забирал, вопреки вручению ему извещения согласно сведениям с официального сайта Почты России, неустойку надлежит рассчитывать с 09.08.2024 г. (5 рабочих дней с даты предъявления требования) по дату фактического исполнения гарантийных обязательств – 06.12.2024 г.

Иные письма, представленные Истцом, учтены судом и не могут быть признаны как поданные в соответствии с п. 5.4 договора поставки, поскольку требование о взыскании неустойки представленные в материалы дела письма не содержат.

Письмо от 11.06.2024 г., представленное Истцом в материалы дела и содержащее требование о взыскании неустойки, в адрес Ответчика Истцом не направлено, доказательств обратного материалы дела не содержат, в приложении к иску трек-номер не указан Истцом.

Таким образом, письмом, отвечающим требованиям заключенного между сторонами договора, надлежит считать претензионное письмо от 01.07.2024 г., направление в адрес Ответчика согласно почтовому идентификатору 11544695505229 (л.д. 74-77, 78 т. 1), при этом суд учитывает представление суду чека о направлении письма.

Дата, указанная Истцом в качестве начала периода исчисления пени, а именно дата обнаружения недостатков согласно рекламации № 1 Приморского филиала ФГБУ «Морспасслужба» от 20.07.2023 г. № Д-13/803, не соответствует п. 5.4 заключенного между сторонами договора поставки, и не может быть использована в качестве даты для начислении пени.

Таким образом, правомерно заявлена сумма пени в размере 40 798,92 (Сорок тысяч семьсот девяносто восемь евро 92 цента).

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки в размере 40 798,92 (Сорок тысяч семьсот девяносто восемь евро 92 цента) по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчиком заявления в порядке ст. 333 ГК РФ в материалы настоящего дела не подано, иск не оспорен.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Таким образом, госпошлина в размере 203 333руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца с учетом частичного добровольного исполнения Ответчиком гарантийных обязательств после обращения Истца с иском в суд, а также с учетом правил пропорциональности при распределении госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) о частичном отказе от исковых требований в части требования об обязании Ответчика исполнить гарантийные обязательства.

Прекратить производство по делу в данной части.

Удовлетворить исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО2 ПРО МЕТАЛ БОТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 40 798,92 (Сорок тысяч семьсот девяносто восемь евро 92 цента) по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 203 333 (Двести три тысячи триста тридцать три рубля 00 копеек) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева