Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
13 мая 2025 года дело № А76-13549/2024
Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральские Фасады» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радугареклама» (ИНН <***>) о взыскании 848 898 руб. 10 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уральские Фасады» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радугареклама» о взыскании задолженности за не оказанную услугу в размере 570 483 руб. 00 коп., неустойки в соответствии с договором на оказание рекламных услуг № 201/23 от 27.02.2023 в размере 172 285 руб. 87 коп. - определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания штрафной санкции - просит взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с договором на оказание рекламных услуг № 201/23 от 27.02.2023 года, за период с 21.06.2023 по 06.04.2024, в размере 166 010 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2024 по 22.04.2025 в размере 112 404 руб. 55 коп., в части взыскания задолженности требования остались неизменными, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. – в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято.
В судебном заседании 08.04.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.04.2025, продлен до 23.04.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, между ООО «Уральские Фасады» (заказчик) и ООО «Радугареклама» (исполнитель) заключили договор на оказание рекламных услуг № 201/23 от 27.02.2023, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется создавать и согласовывать дизайн-макеты по техническому заданию заказчика, произвести печатные работы (широкоформатная/интерьерная печать, печать и изготовление рекламной продукции) по эскизам, утвержденным заказчиком, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 3.1. договора, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, предусмотренных настоящим Договором на условиях 100% оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания Настоящего договора.
В Приложении № 1 сторонами согласовано печать баннеров: 3000x6000мм - 10 шт. Адресная программа размещения (г. Челябинск):
1) 1-ой Пятилетки ул., 17 (В)
2) Пой Пятилетки ул., 57 через дорогу (В)
3) Артемаул. 187-1 (В)
4) Болейко-пр-т Победы (В)
5) Горького ул. 57 (А)
6) Горького ул., 30 (В)
7) ФИО1 пр-т 110, А (В)
8) ФИО1 ул., 46 (В)
9) ФИО1 ул., 52 (А)
10) ФИО1 ул., 52 (В).
Стоимость услуг по Договору составляет 188 303 рублей 00 копеек.
В Приложении № 2 сторонами согласовано печать баннеров: 3000x6000мм - 10 шт. Адресная программа размещения (г. Екатеринбург):
1) Альпинистов, 44 (А)
2) ФИО2 (В)
3) Донбасская-Никольский (В)
4) Дублер Сибирского тракта, б км., въезд (В)
5) ЕКАД 16км + 500м (слева) (от ТЭЦ к Березовскому) (В)
6) К-вых бригад (А1)
7) К-вых бригад (А2)
8) К-вых бригад (А7)
9) К-вых бригад (А8)
10) Соликамская-Маневровая (у дома №12) (В).
Стоимость услуг по Договору составляет 233 680 рублей 00 копеек.
В Приложении № 3 сторонами согласовано печать баннеров: 3000x6000мм - 9 шт. Адресная программа размещения (г. Тюмень):
1) 50 лет Октября, 32 поз. 2 (В)
2) 50 лет Октября, 47 (В)
3) 50 лет Октября, 78 (В)
4) ФИО3, 125 поз. 3 (В)
5) Таллинская, 135 ст. 1 (напротив) поз. 2 (В)
6) ФИО4 - ул. Топчева (В)
7) Харьковская, 57 (В)
8) Чекистов, 25 (В)
9) ФИО5, 87 (Аквапарк ЛетоЛето) (В). Стоимость услуг по Договору составляет 148 500 рублей 00 копеек.
Во исполнение принятых обязательств заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 570 483 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 80 от 09.03.2023 и № 81 от 09.03.2023, № 82 от 09.03.2023.
Как указал истец, до настоящего времени общество «Радугареклама» работы по договору до настоящего времени не выполнило.
Претензией от 28.03.2024 истец сообщил ответчику о том, что договор на оказание рекламных услуг № 201/23 от 27.02.2023 считается расторгнутым с момента получения настоящей претензии, а также просил в течении 10 дней с даты получения настоящей претензии возвратить аванс по договору на оказание рекламных услуг № 201/23 от 27.02.2023 в размере 570 483 руб. 00 коп., в случае неисполнения настоящего требования ООО «Уральские Фасады» будет вынуждено обратиться в суд, с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а также взыскания иных финансовых санкций - данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору на оказание рекламных услуг № 201/23 от 27.02.2023 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ, в указанной ситуации после прекращения договора полученный ответчику аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.
Если договор расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у исполнителя, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс).
С момента расторжения договора у исполнителя в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).
При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется в качестве неосновательного обогащения исполнителя.
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Необходимо отметить, что передача денежных средств потерпевшим является основанием для возникновения неосновательного обогащения, поскольку не имеет значение, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Со стороны исполнителя не представлено заказчику встречного исполнения обязательств на сумму 570 483 руб. 00 коп., иного материалы дела не содержат.
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 570 483 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2023 по 06.04.2024 в размере 166 010 руб. 55 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с п.4.1. договора, за несвоевременное исполнение своих обязанностей по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по распространению конкретного заказа за каждый день просрочки. Уплата штрафной неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения своих обязательств по договору.
Согласно расчету истца неустойка за период с 21.06.2023 по 06.04.2024 (дата расторжения) составила:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
570 483,00
21.06.2023
06.04.2024
291
570 483,00 ? 291 ? 0.1%
166 010,55 р.
Итого:
166 010,55 руб.
Сумма основного долга: 570 483,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 166 010,55 руб.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 07.04.2024 по 22.04.2025 в размере 112 404 руб. 55 коп.
В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 названной статьи).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
Дней
570 483,00 р.
07.04.2024
28.07.2024
113
16,00
570 483,00 ? 113 ? 16% / 366
28 181,24 р.
570 483,00 р.
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00
570 483,00 ? 49 ? 18% / 366
13 747,71 р.
570 483,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
570 483,00 ? 42 ? 19% / 366
12 438,40 р.
570 483,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
570 483,00 ? 65 ? 21% / 366
21 276,21 р.
570 483,00 р.
01.01.2025
22.04.2025
112
21,00
570 483,00 ? 112 ? 21% / 365
36 760,99 р.
Сумма основного долга: 570 483,00 р.
Сумма процентов: 112 404,55 р.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде стоимости услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.
В подтверждение оказанных услуг и реальности судебных издержек в материалы дела представлены договор № 23/2024 оказания юридических услуг от 15.03.2024, платежное поручение № 84 от 15.03.2024.
Учитывая изложенное, суд признает подтвержденным факт несения заявителем судебных расходов в заявленной сумме.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1), а также правовой позицией, отраженной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в целях соблюдения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, оправданности и разумности сумму судебных расходов в размере 26 000 руб. 00 коп.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующий объем и стоимость оказанных услуг:
- составление искового заявления оценивается судом в размере 5 000 руб.;
- подготовка претензии оценивается судом в размере 4 000 руб.;
- составление ходатайств об уточнении исковых требований в количестве 3 шт. оценивается судом в общем размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. за каждое);
- подготовка ходатайств об участии в онлайн-заседании оценивается судом в общем размере 5 000 руб. за 5 шт. (по 1 000 руб. за каждое);
- участие представителя в судебных заседаниях (онлайн) 17.02.2025, 05.03.2025 оценивается судом в общем размере 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое);
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
На основании изложенного, а также в целях соблюдения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов, суд считает соответствующим критериям необходимости, справедливости и разумности сумму судебных расходов на оплату услуг в размере 26 000 руб. 00 коп.
При цене искового заявления в размере 848 898 руб. 10 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 19 978 руб. 00 коп.
При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 855 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 139 от 17.04.2024.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 17 855 руб. 00 коп., недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 123 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радугареклама» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральские Фасады» задолженность в размере 570 483 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.06.2023 по 06.04.2024 в размере 166 010 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2024 по 22.04.2025 в размере 112 404 руб. 55 коп., судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 17 855 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радугареклама» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 123 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Писаренко