Решение по делу № А40-232843/2023 от 25.12.2023.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25 декабря 2023 года

Дело №А40-232843/23-96-1671

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" 127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРАСНОПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 4/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 770701001

к ответчику ООО "СНАБСТРОЙ" 119530, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 2, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001

о взыскании 2 517 460,26 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.10.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СНАБСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения (перечисленный аванс) в размере 2 470 000,00 руб. (два миллиона четыреста семьдесят тысяч рублей 00 коп.);

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 797,26 руб. за период с 03.10.2023 г. по 12.10.2023 г., а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения);

- сумму авансового платежа за непереданный строп цепной в размере 38 663 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

11 августа 2023 г. между ООО «КапиталСтрой» (Подрядчик, Истец) и ООО «СнабСтрой» (Исполнитель, Ответчик) заключен договор на оказание услуг грузоподъемным Оборудованием с обслуживанием персоналом №Упр11082023-01 от 11.08.2023 г. (далее – Договор) для оказания услуг на объекте по адресу г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул.Нижние Мневники, земельный участок 9».

В приложении №1 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 11.09.2023 г.) согласовано предоставление грузоподъемного оборудования – башенного крана TEREX PEINER 136 с максимальным вылетом стрелы крана 55 м. и высотой подъема 30 м. (далее – башенный кран).

В услуги, оказываемые Ответчиком, входит разработка правил производства работ с применением подъемных сооружений (ППР), разработка проекта фундаментной плиты, доставка оборудования, монтаж, пуско-наладочные работы, техническое обслуживание и ремонт оборудования (п.п.1.4, 2.1.1, 4.2 Договора).

В п.3 Приложения №2 к Договору определено, что Исполнитель в течение 10 дней после подписания договора представляет Подрядчику копии заключений экспертизы промышленной безопасности о продлении срока службы подъемного сооружения (ПС).

В соответствии с п.1.2 Договора и Приложением №1 к Договору Ответчик должен разработать проект производства работ с применением подъемных сооружений (ППР).

Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, что на протяжение действия Договора ООО «СнабСтрой» должно обеспечивать бесперебойную работу башенного крана.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об устранении нарушений, направлялись сообщения по телефону, в соответствии с п.2.1.7 Договора, а также писем и претензий: №45/23 от 22.08.2023, №47/23 от 28.08.2023, №48/23 от 29.08.2023, №52/23 от 05.09.2023, №27/23 от 07.09.2023, №58/23 от 08.09.2023.

После получения требования от 08.09.2023 г. Ответчик обязался устранить недостатки и приступить к оказанию услуг по Договору, в связи с чем стороны 11.08.2023 заключили дополнительное соглашение №2 к Договору, которым определена дата начала эксплуатации – 13.09.2023.

Однако, после этого Ответчик не устранил замечания, не разработал ППР, не предоставил аттестационные документы на персонал, ответственный за производство работ, не выполнил мероприятий по регистрации в Ростехнадзоре и не передал акт выполненных работах (услугах) по монтажу Оборудования на строительном объекте в соответствии с п.4.2 Договора.

Истец направил в адрес Ответчика следующие письма и претензии: №60-23 от 14.09.2023, №64/23 от 20.09.2023, №65/23 от 20.09.2023.

Представители Ростехнадзора осматривали кран, однако башенный кран на учет не был поставлен, т.к. к нему имелись замечания.

Ввиду не устранения замечаний Ответчику письмом-претензией №66/23 от 26.09.2023 г. было предложено в течение 3 дней заменить башенный кран TEREX PEINER 136 на работоспособный, в противном случае Истец заявил об отказе от договора и требовал возвратить аванс 2 470 000 руб. с 4 дня неисполнения требования (претензионный порядок соблюден).

Истцом аванс оплачен в полном размере платежными поручениями №430 от 11.08.2023 г. на сумму 1 500 000 руб. и №496 от 31.08.2023 на сумму 1 200 000 руб., итого на сумму 2 700 000 руб. При этом Ответчик возвратил часть аванса в размере 230 000 руб. платежным поручением №1630 от 20.09.2023 по условиям дополнительного соглашения №2 к Договору (2 700 000 -230 000 = 2 470 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 470 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 797,26 руб. за период с 03.10.2023 г. по 12.10.2023 г., а также по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы авансового платежа за непереданный строп цепной в размере 38 663 руб.

Истец приобрел у Ответчика строп цветной (четырехцветный) 11,2т/6м с крюками самозапирающимися, укоротителями и звеном 17т(8 класс) путем оплаты счета № 229 от 15.08.2023 г. на сумму 38 663,00 рублей платежным поручением №451 от 15.08.2023 г. Данный строп должен был быть передан незамедлительно после оплаты с целью использования при монтаже.

До настоящего момента данный строп не передан Подрядчику в связи с чем письмом №52/23 от 05.09.2023 г. был заявлен отказ от подписания УПД №177 от 21.08.2023 г.

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В связи тем, что Ответчик не передало строп цветной Истец также требует возвратить сумму предоплаты за него – 38 663,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

Положениями п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, требование о взыскании аванса в размере 38 663 руб. подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СНАБСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 797 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 13.10.2023 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, задолженность в размере 38 663 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 587 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник