АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-12564/2024
«03» февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с подачей апелляционной жалобы.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт» (далее – истец, ООО «Донако-ТрансКарт») обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма «Отрадненская») о взыскании задолженности в размере 228 202 руб., пени в размере 51 345,45 руб. за период с 12.04.2024 по 31.05.2024, продолжив начисление пени с 01.06.2024 по день фактического возврата долга.
Определением от 21.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 13.11.2024. Судом установлен срок до 04.12.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В материалы дела, по системе «Мой арбитр», от ответчика поступило ходатайство, в котором он просит о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.
Поскольку исковое заявление ООО «Донако-ТрансКарт» соответствует указанным условиям, оно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
Как следует из текста ходатайства, ответчиком таких обстоятельств не указано.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Из материалов дела следует, что 20.02.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №23101/ДТК/24/АЦ (далее – договор №23101/ДТК/24/АЦ), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки производимые или закупаемые им горюче-смазочные материалы (топливо, масла, смазки, газы, жидкости и другие материалы), далее «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить их в количестве и на условиях, которые определяются в спецификациях (Приложение №1), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).
Согласно п.п. 2.1, 2.4 данного договора (в редакции протокола разногласий от 20.02.2024) цена за товар, определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Датой оплаты считается дата зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п. 2 спецификации №1 от 20.02.2024 покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 к.д. после получения каждой партии товара на складе покупателя в размере, согласно отгрузочным документам, руководствуясь счетом, выставленным поставщиком.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по товарным накладным поставил ответчику товар, ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составила 228 202 руб.
Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными).
Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 228 202 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 51 345,45 руб. за период с 12.04.2024 по 31.05.2024, продолжив начисление пени в размере 0,1% от суммы полученной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 5.2.2 вышеуказанного договора (в редакции протокола разногласий от 20.02.2024) в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в спецификации, поставщик вправе требовать пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №23101/ДТК/24/АЦ.
Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 51 345,45 руб. за период с 12.04.2024 по 31.05.2024.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 01.06.2024. Начисление пени следует производить исходя из ставок пени, указанных в п. 5.2.2 договора №23101/ДТК/24/АЦ за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №667 от 18.07.2024 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 591 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика следует взыскать 8 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 123, 167-171, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная (ОГРН <***> ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Попутная (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донако-ТрансКарт», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 228 202 руб., пени в размере 51 345,45 руб. за период с 12.04.2024 по 31.05.2024, продолжить с 01.06.2024 начисление пени на сумму основного долга в размере 228 202 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 591 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.И. Стеганцев