Решение по делу № А66-2362/2024 от 15.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170100, <...>

ФИО1, д. 5 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Тверь Дело № А66-2362/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиковой С.Н., при участии представителя ПАО «Россети Центр» - Хрустале-вой И.В. (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР», Тверская область, г. Андреаполь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2021 г.),

о взыскании 64 441 руб. 15 коп.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР», Тверская область, г. Андреаполь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2021 г.),

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.),

третьи лица: Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь

о взыскании 58 882 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР», Тверская область, г. Андреаполь (далее - «ответчик») о взыскании 73 346 руб. 92 коп., в том числе: 63 812 руб. 38 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с июля по август 2023 года по договору энергоснабжения № ТВ/14-4/07-207А от 01.03.2022 г., 9 534 руб. 54 коп. - неустойка,

начисленная за период с 16.08.2023 года по 16.02.2024 года на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.02.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 22 марта 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 апреля 2024 года Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР» обратилось в Арбитражный суд Тверской области со встречным исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго» о взыскании 132 421 руб. 57 коп., в том числе: 113 216 руб. 44 коп. – неосновательное обогащение за период с января 2023 года по август 2023 года, 19 205 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2023 года по 10.04.2024 года на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 17 апреля 2024 года:

- встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР» принято к рассмотрению в рамках дела № А66-2362/2024;

- суд перешел к рассмотрению дела № А66-2362/2024 по общим правилам искового производства.

Определением от 18 октября 2024 года суд:

- удовлетворил ходатайство ПАО «Россети Центр» об уточнении размера первоначальных исковых требований до суммы 64 441 руб. 15 коп., в том числе: 63 812 руб. 38 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период с июля по август 2023 года по договору энергоснабжения № ТВ/14-4/07-207А от 01.03.2022 г., 628 руб. 77 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.08.2023 года по 16.02.2024 года на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.02.2024г. по день фактического погашения задолженности;

- удовлетворил ходатайство ООО Управляющая компания «ВАЮР» об уточнении размера встречных исковых требований до суммы 58 882 руб. 39 коп., в том числе: 49 404 руб. 06 коп. – неосновательное обогащение за период с января 2023 года по август 2023 года, 9 478 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2023 года по 18.10.2024 года на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 01 апреля 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь.

Определением от 29 мая 2025 года суд привлек к участию в деле в каче-

стве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

ООО Управляющая компания «ВАЮР» и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ПАО «Россети Центр» поддержало первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просило отказать.

ООО Управляющая компания «ВАЮР» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, встречный иск поддержало в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просило отказать.

АО «Тверьгорэлектро» дало письменные пояснения по иску.

ПАО «Россети Центр» заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными АО «Тверьгорэлектро» документами.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 11.08.2025 г. до 14 час. 00 мин. 20.08.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 20.08.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ПАО «Россети Центр».

ПАО «Россети Центр» заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения сведений по перерасчетам в отношении граждан за спорный период.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 20.08.2025 г. до 10 час. 30 мин. 28.08.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 28.08.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ПАО «Россети Центр».

ПАО «Россети Центр» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

ПАО «Россети Центр» пояснило, что представило уточненные требования – за июль и август предъявлено 63 812 руб. 38 коп. без всех минусовых значений, решения судов не учтены. ПАО «Россети Центр» пояснило, что истец может отнять за 2022-2023 года 5 920 кВт, в связи, с чем задолженность будет со-ставлять 4 737 кВт на сумму 22 690 руб. 23 коп. 15 051 кВт (72 094 руб. 29 коп.) не учтены в 2022 года и в 2023 году, не следует отминусовывать, так как по спорным МКД плюсовых значений нет и договор расторгнут. Отрицательное

значение ОДН 15 051 кВт образовалось по МКД на дату расторжения договора с ответчиком, и не может быть учтено в последующем по МКД, следовательно, до даты расторжения договора, эта величина в денежном эквиваленте не может возникнуть до расторжения договора – 31.08.2023 г.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 31.08.2025 г. до 16 час. 00 мин. 01.09.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 01.09.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ПАО «Россети Центр».

ПАО «Россети Центр» заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Позиция ПАО «Россети Центр» по искам не изменилась, представило уточненные информационные расчеты, считает, что фактически нулевой счет должен быть выставлен ответчику за август 2023 года.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 01.09.2025 г. до 14 час. 00 мин. 05.09.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 05.09.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Представитель ПАО «Россети Центр» по телефону сообщил помощнику судьи, что не сможет участвовать в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что, в связи с отказом АО «Транссервис- энерго» от осуществления функций гарантирующего поставщика, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 1214 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Транссервисэнерго» (г. Андреаполь, г. Западная Двина, г. Нелидово, г. Торопец) присвоен ПАО «МРСК Центра» (переименовано с 03.08.2021 г. в ПАО «Россети Центр») с 01 декабря 2016 года.

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № ТВ/14-4/07-207А от 01.03.2022 г. (далее - договор), со сроком действия договора с 01.03.2022 г. до 30.11.2022 г., с условием дальнейшей пролонгации (п. 8.1.).

По условиям договора ответчик производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, ПАО «Россети Центр» (п. 5.9).

в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго", АО "Тверьгорэлектро", находящихся в административных границах городов Нелидово, Андреаполь, Западная Двина и Торопец, за исключением точек поставки, указанных в приложении к приказу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 16 февраля 2017 г. № 11-нп, присвоен Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 1 сентября 2023 г., а ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго» утратило данный статус.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО Управляющая компания «ВАЮР» заключен договор энергоснабжения № 6990100126 ( № 6950100168) от 01.09.2023г.

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ООО Управляющая компания «ВАЮР» не оплатило в полном объеме электрическую энергию, поставленную ПАО «Россети Центр» в период с июля по август 2023 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 63 812 руб. 38 коп., с требованием о взыскании которой, а также 628 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 16.08.2023 года по 16.02.2024 года на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.02.2024 г. по день фактического погашения задолженности, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд по первоначальному иску (в редакции уточнений).

Претензия ПАО «Россети Центр» от 06.10.2023 г., направленная ООО Управляющая компания «ВАЮР», осталась без удовлетворения.

ООО Управляющая компания «ВАЮР», ссылаясь на то, что за 2023 год оплачены счета с января по июнь 2023 г. в полном объеме, по спорным домам за период с январь по июнь 2023 года образовалась переплата с учетом минусовых ОДН, обратилось со встречным исковым заявление с требованием о взыскании с ПАО «Россети Центр» 58 882 руб. 39 коп., в том числе: 49 404 руб. 06 коп. – неосновательное обогащение за период с января 2023 года по август 2023 года, 9 478 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2023 года по 18.10.2024 года на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.10.2024 г. по день фактического погашения задолженности (в редакции уточнений).

В обоснование своей позиции по встречному иску ООО Управляющая компания «ВАЮР» указывает, что счет за июль 2023 года предъявлен ПАО «Россети Центр» к оплате на сумму 31 187 руб. 69 коп. и должен быть уменьшен на 4 545 руб. 71 коп., то есть за июль к оплате должно быть предъявлено 26 641 руб. 98 коп., за август 2023 года счет на сумму 32 624 руб. 69 коп. подлежит уменьшению на 4 607 руб. 98 коп., то есть за август должно быть предъявлено к оплате 28 016 руб. 71 коп., в связи с тем, что за предыдущие периоды не учтены отрицательные ОДН по спорным домам, счета за июль, август 2023 года должны быть уменьшены на 9 153 руб. 69 коп. Учитывая изложенное, по мнению ООО Управляющая компания «ВАЮР», задолженность перед ПАО «Россети Центр» за июль, август 2023 года должна быть снижена до 54 658 руб. 69 коп. Если вычесть переплату за январь - июнь 2023 года в размере 31 187 руб. 69 коп., то пе-

ред ПАО «Россети Центр» остается задолженность 22 690 руб. 23 коп. Так как на момент прекращения расчетов нигде не учтена оставшаяся сумма отрицательных ОДН 15051 кВт. - 72 094 руб. 29 коп., соответственно филиал ПАО «Россети Центр» должно вернуть ООО УК «ВАЮР» 49 404 руб. 06 коп. (72 094 руб. 29 коп. - 22 690 руб. 23 коп.) неосновательное обогащение.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ПАО «Россети Центр», суд пришел к выводам о том, что первоначальный иск ПАО «Россети Центр» удовлетворению не подлежит, а встречный иск ООО Управляющая компания «ВАЮР» подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года № 35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много-

квартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснаб- жающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Требования по первоначальному иску основаны на ненадлежащем выполнении ООО Управляющая компания «ВАЮР» своих обязательств по оплате поставленной ПАО «Россети Центр» электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № ТВ/14-4/07-207А от 01.03.2022 г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В абзаце втором пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Обязанности ООО Управляющая компания «ВАЮР» как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома на ОДН, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 68 Основных положений, пунктов 13, 14 Правил № 354, Правил № 124.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Таким образом, в силу своего статуса ООО Управляющая компания «ВАЮР» обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом, управляющая организация, не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от потребителей, безусловно, указанное не освобождает УК от внесения платы за поставленный ресурс, однако, ответчик не может нести бремя оплаты поставленных коммунальных ресурсов в большем объеме, нежели фактически получено от населения.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета установлен подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В решении ВС РФ № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21.1 Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунально-

го ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации исчисление размера обязательств управляющей компании по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Такой подход к разрешению рассматриваемого спора подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 303-ЭС18-24912).

Оценивая предусмотренный пунктом 21(1) Правил № 124 в истолковании, данном Верховным Судом Российской Федерации (решение от 20.06.2018 г. № АКПИ18-386, определение от 27.06.2019 г. № 303-ЭС18-24912 до внесения изменений) механизм учета отрицательных величин объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, подлежащего оплате при расчетах с ресурсоснабжающей организацией, суд принял во внимание, что указанная разница образуется в результате превышения подлежащего оплате собственниками помещений многоквартирного дома объема внутриквартирного потребления электрической энергии над объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и возникает, как правило, в результате не-единовременного снятия показаний индивидуальных приборов учета либо применения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета. В настоящее время подпункт "а" пунктом 21(1) Правил № 124 содержит аналогичный указанному толкованию порядок учета отрицательного значения ресурса, поставленного на общедомовые нужды в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и организаций,

осуществляющей управление в многоквартирном доме, в следующем после расчетного периодах.

Указанный механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах отрицательных величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшихся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате "двойной" оплаты приходящегося на такую разницу объема электрической энергии, сначала потребителями, а затем управляющей организацией.

Таким образом, по общему правилу отрицательное сальдо объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, формируется в разрезе конкретных домов и не подлежит взысканию с гарантирующего поставщика в пользу организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а подлежит учету в расчетах между ними в следующих периодах.

В случае смены гарантирующего поставщика, являвшегося ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного дома, правоотношения между предыдущим гарантирующим поставщиком и управляющей организацией этого дома по поставке коммунального ресурса (электрической энергии) прекращаются, при этом у нового гарантирующего поставщика при осуществлении расчетов отсутствует обязанность учитывать объемы коммунального ресурса в размере превышения объема ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, над объемом ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, образовавшиеся за расчетные периоды, истекшие до такой смены поставщика (отрицательный сальдо на общедомовые нужды), поскольку из норм главы II Основных положений (в частности, из пунктов 21 и 23), следует, что новый гарантирующий поставщик не является правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика в части его правоотношений с управляющими организациями.

Соответственно, указанные объемы коммунального ресурса в таком случае подлежат учету при осуществлении расчетов организации, осуществляющей управление многоквартирным домом - ООО Управляющая компания «ВАЮР», и предыдущего гарантирующего поставщика, в рассматриваемом деле - ПАО «Россети Центр».

Иное толкование при прекращении отношений по поставке ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и при отсутствии доказательств распределения гарантирующим поставщиком данной отрицательной величины между собственниками помещений и уменьшения на нее платы за индивидуальное потребление в соответствующие расчетные периоды, учета такой отрицательной величины в расчетах между ООО Управляющая компания «ВАЮР» и новым гарантирующим поставщиком, приведет к возникновению на стороне ПАО «Россети Центр» неосновательного обогащения в виде возможности получения им платы за электрическую энергию, которая в многоквартирные дома не поставлялась.

Рассматриваемая ситуация является исключением из общего правила учета в расчетах сторон отрицательных значений ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в следующих расчетных периодах, ввиду невозможности учета отрицательного сальдо электрической энергии на общедомовые при выбытии из

данных отношений гарантирующего поставщика ПАО «Россети Центр».

В свою очередь управляющая организация - ООО Управляющая компания «ВАЮР», получив соответствующие средства от ресурсоснабжающей организации, в отличии от последней после утраты ей соответствующего статуса, имеет возможность сделать перерасчет платы за ресурс, поставленный общедомовые нужды, собственникам помещений многоквартирных домов.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 августа 2023 года № 687 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика», статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго", АО "Тверьгорэлектро", находящихся в административных границах городов Нелидово, Андреаполь, Западная Двина и Торопец, за исключением точек поставки, указанных в приложении к приказу Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 16 февраля 2017 г. № 11-нп, присвоен Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 1 сентября 2023 г., а ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - Тверьэнерго» утратило данный статус.

Согласно отзыва АО «Атомэнергосбыт» по делу от 22.04.2025г. с 1 сен-тября 2023 года Приказом Министерства энергетики РФ № 687 от 24 августа 2023 г. обязанность гарантирующего поставщика электроэнергии для жителей, предприятий и организаций городов Нелидова, Торопца, Западной Двины, Ан- дреаполя возложена на АО «АтомЭнергоСбыт», а ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети-Центр» - Тверьэнерго» утратило данный статус. Таким образом, с ООО УК «ВАЮР» был заключен договор энергоснабжения № № 6990100126 от 01.09.2023г. с 01.01.2024г., стал № 6950100168 на дату 01.09.2023г. к АО «АтомЭнергоСбыт» перешли Точки учета, указанные им в отзыве. Объем отрицательного ОДН не был переходным, с 1 сентября 2023 г. все точки учета рассчитывались с «0».

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ определено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления № 6 по

смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 416 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления № 6, согласно которым по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ (ПАО «Россети Центр» с 01.09.2023г. утратила право продавать электроэнергию ООО Управляющая компания «ВАЮР»), то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что исполнение договора энергоснабжения № ТВ/14-4/07-207А от 01.03.2022г. стало невозможно с 01.09.2023г. между истцом и ответчиком, в связи, с чем он прекратил свое действие 31.08.2023г. Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Разногласия сторон касаются учета в расчетах сторон «отрицательной разницы» объема ресурса, поставленного на ОДН в МКД, находящиеся у правлении ООО Управляющая компания «ВАЮР», в которых индивидуальное потребление в предыдущие периоды превысило значение общедомового потребления по состоянию на 31.08.2023г.

ООО Управляющая компания «ВАЮР» указывает на то, что весь объем "отрицательный разницы" по состоянию на 31.08.2023г. следует учесть в расчетах сторон.

Доказательств передачи отрицательных значений по спорным домам в адрес АО «Атомэнергосбыт» (новый гарантирующий поставщик) в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что указанные отрицательные значения учтены АО «Атомэнергосбыт» при расчетах с ООО Управляющая компания «ВАЮР» в последующем.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что в условиях прекращения договорных отношений сторон завершающие расчеты должны предусматривать полный учет отрицательных объемов ОДН прошлых периодов по договору.

Судом установлено, что при определении размера обязательств ответчика ПАО «Россети Центр» не уменьшал положительное значение ОДН на отрицательное ОДН (при его наличии в предыдущий период), что не соответствует требованиям пункта 21(1) Правил № 124 и правовой позиции, изложенное в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386 (далее - решение ВС РФ № АКПИ18-386), и свидетельствует о неправильности расчетов ПАО «Россети Центр».

Учитывая изложенное, ввиду наличия "отрицательного объема" электрической энергии имеются основания для перерасчета в отношении домов, в которых индивидуальное потребление в предыдущие периоды превысило значение общедомового потребления.

При проверке расчетов и доводов сторон суд, в том числе, на основании ведомостей формирования объема услуг по ОДПУ, пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности за поставленную в период с июля по август 2023 года электроэнергии с учетом корректировки на отрицательные показания и произведенных ООО Управляющая компания «ВАЮР» оплат, а так же наличие

отрицательных значений ОДН, фактического сальдирования отрицательного ОДН, отсутствует.

Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Передача, распределение и сбыт электрической энергии являются составной частью единого технологического процесса по обеспечению потребителя электрической энергией. Взаимные обязательства сторон носят взаимосвязанный характер и с учетом особенностей условий поставки электрической энергии в многоквартирные дома и необходимости учета отрицательных значений представляют собой единое обязательство, которое подлежит сальдированию.

С учетом изложенного, представленных расчетов и контррасчетов задолженность за июль и август 2023 года ООО Управляющая компания «ВАЮР» перед ПАО «Россети Центр» составит 22 690 руб. 23 коп.

Так как на момент прекращения расчетов между сторонами договора (прекращение договора 31.08.2023г.) нигде не учтена и не перенесена на новый договор с третьим лицом (новым гарантирующим поставщиком, показания по всем домам взяты «0») оставшаяся сумма отрицательных ОДН 15 051 кВт. на сумму 72 094 руб. 29 коп., соответственно, с учетом фактического сальдирования отрицательного ОДН, задолженность ООО Управляющая компания «ВАЮР» перед ПАО «Россети Центр» отсутствует, а имеется отрицательный ОДН не возмещенный ООО Управляющая компания «ВАЮР» в количестве 10 314 кВт. на сумму 49 404 руб. 06 коп. (из расчета 72 094 руб. 29 коп. (отрицательный ОДН - 22 690 руб. 23 коп. (задолженность за июль и август 2023 года).

Надлежащих доказательств обратного применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Доказательств потребления электроэнергии ответчиком на ОДН в спорный период в большем объеме, чем установил суд, суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ПАО «Россети Центр» первоначальных исковых требований в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с июля по август 2023 года по договору энергоснабжения № ТВ/14-4/07-207А от 01.03.2022 г. в сумме 63 812 руб. 38 коп.

С учетом изложенного, отказа ПАО «Россети Центр» в удовлетворении первоначального иска в части основного долга, поскольку доказательств наличия просрочки в отплате за спорный период судом не усмотрено, требования ПАО «Россети Центр» о взыскании 628 руб. 77 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.08.2023 года по 16.02.2024 года на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойки, начисленной

на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.02.2024 г. по день фактического погашения задолженности по первоначальному иску, заявлены так же необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения первоначального иска ПАО «Россети Центр» в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие 3 неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства (отказа от его исполнения), если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г.

Так как указано выше, на момент прекращения расчетов между сторонами договора (прекращение договора 31.08.2023г.) нигде не учтена и не перенесена на новый договор с третьим лицом (новым гарантирующим поставщиком, показания по всем домам взяты «0») оставшаяся сумма отрицательных ОДН 15 051 кВт. на сумму 72 094 руб. 29 коп., соответственно, с учетом фактического сальдирования отрицательного ОДН, задолженность ООО Управляющая компания «ВАЮР» перед ПАО «Россети Центр» отсутствует, а имеется отрицательный ОДН не возмещенный ООО Управляющая компания «ВАЮР» в количестве 10 314 кВт. на сумму 49 404 руб. 06 коп. (из расчета 72 094 руб. 29 коп. (отрицательный ОДН - 22 690 руб. 23 коп. (задолженность за июль и август 2023 года).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установление судом факта неправильного определения количества и стоимости электрической энергии за заявленный период влечет обязанность гарантирующего поставщика возвратить покупателю все незаконно удерживаемые денежные средства (стоимость электрической энергии).

Возражения ПАО «Россети Центр» о получении ООО Управляющая компания «ВАЮР» в случае полного учета отрицательных объемов ОДН неосновательного обогащения за счет ПАО «Россети Центр» отклоняется судом, поскольку выявленные отрицательные величины по своей сути являются излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений. В случае неполного учета отрицательных объемов ОДН на дату прекращения договорных отношений именно ПАО «Россети Центр» получает неосновательное обогащение.

Арифметическая часть исковых требований в части взыскания неосновательного денежного обогащения в сумме 49 404 руб. 06 коп., основанная на представленных в материалы дела доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих правильность расчета ООО Управляющая компания «ВАЮР» за спорный период, ПАО «Россети Центр» не представлено, подтверждается информационными расчетами.

В ходе рассмотрения спора ПАО «Россети Центр» не представлено доказательств факта передачи электрической энергии в заявленный период по договору ООО Управляющая компания «ВАЮР» (гражданам, проживающим в обслуживаемым им МКД) на спорную сумму, либо возврата истцу данных денежных средств в сумме 49 404 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ПАО «Россети Центр» не представило доказательств факта поставки электрической энергии в заявленный период по договору на спорную сумму, либо возврата ООО Управляющая компания «ВАЮР» денежных средств, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 49 404 руб. 06 коп. являются фактически неосновательным обогащением ПАО «Россети Центр» по встречному иску применительно к статье 1102 ГК РФ.

С учетом указанного выше, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах встречные исковые требования ООО Управляющая компания «ВАЮР» о взыскании с ПАО «Россети Центр» неосновательного обогащения в сумме 49 404 руб. 06 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

ООО Управляющая компания «ВАЮР» также заявлено по встречному иску требование о взыскании с ПАО «Россети Центр» 9 478 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2023 года по 18.10.2024 года на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 1107 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сде-

лок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения установлен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно расчета, представленного ООО Управляющая компания «ВАЮР», сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать ООО Управляющая компания «ВАЮР» с ПАО «Россети Центр» по встречному иску, составляет 9 478 руб. 33 коп., начисленных за период с 28.02.2023 года по 18.10.2024 года.

Исследовав расчет ООО Управляющая компания «ВАЮР» в части процентов, суд не считает возможным согласиться с ним, поскольку ООО Управляющая компания «ВАЮР» неправильно определен первоначальный период начисления процентов.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 51 и 58 Постановления № 7, следует, что значимым для начисления процентов является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Отрицательное значение ОДН 15 051 кВт образовалось по МКД на дату прекращения договора с ПАО «Россети Центр», и не может быть учтено в последующем по МКД ООО Управляющая компания «ВАЮР», следовательно, до даты расторжения договора, эта величина в денежном эквиваленте не может возникнуть ранее до расторжения договора – 31.08.2023г. Следовательно, при определении стоимости неосновательного обогащения подлежит применению тариф на электроэнергию, действующий в 2023 году.

ООО Управляющая компания «ВАЮР» в адрес ПАО «Россети Центр» направлено письмо от 27.09.2023 г. исх. № 490 с просьбой произвести корректировку объемов, задолженности, возвратить излишне оплаченные денежные средства по состоянию на 01.09.2023 г.

Согласно информации, полученной с официального сайта «Почта России», вышеуказанное письмо получено ПАО «Россети Центр» 09.10.2023 г.

Поскольку срок исполнения обязательств в части возврата неосновательного обогащения ООО Управляющая компания «ВАЮР» в письме от 27.09.2023 г. исх. № 490 определен не был, подлежит применению общий срок, установленный статьей 314 ГК РФ - 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания процентов по встречному иску, начисленных только в размере 8 099 руб. 15 коп. за период с 17.10.2023г. по 18.10.2024 г. (согласно расчета суда с учетом п.2 ст. 314 ГК РФ и определения срока оплаты в течение семи дней с даты получения ПАО «Россети Центр» письма от 27.09.2023 г. исх. № 490, пунктов 51 и 58 Постановления № 7). В остальной части процентов в твердой сумме требования по встречному иску заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы по встречному иску со-ставляет 57 503 руб. 21 коп. В остальной части требования по встречному иску (основной долг и проценты в твердой сумме) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ООО Управляющая компания «ВАЮР» просило взыскать по встречному иску с ПАО «Россети Центр» проценты, начисленные за период с 19.10.2024 г. по день фактического погашения неосновательного обогащения на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства (неосновательного обогащения) соответствует положениям пунк-

та 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных ООО Управляющая компания «ВАЮР» требований по существу ПАО «Россети Центр» исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ПАО «Россети Центр» спорных денежных обязательств (возврата неосновательного обогащения в сумме 49 404 руб. 06 коп.), требование ООО Управляющая компания «ВАЮР» о взыскании по встречному иску с ПАО «Россети Центр» процентов, начисленных с 19.10.2024 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом ПАО «Россети Центр» в удовлетворении первоначального иска, государственная пошлина по делу в сумме 2 578 руб. 00 коп., уплаченная им платежными поручениями от 22.02.2024 г. № 17954 и от 21.03.2024 г. № 30975, относится судом на ПАО «Россети Центр».

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречного иска, суд относит на ПАО «Россети Центр» государственную пошлину по делу в сумме 2 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу ООО Управляющая компания «ВАЮР», поскольку была уплачена последним данная государственная пошлина платежным поручением № 131 от 08.04.2024 г. в доход федерального бюджета РФ.

Государственная пошлина в сумме 55 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом в удовлетворении встречного иска относится судом на ООО Управляющая компания «ВАЮР».

ПАО «Россети Центр» подлежит на основании ст. 333.40 НК РФ возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 356 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 17954 от 22.02.2024 г.

ООО Управляющая компания «ВАЮР» подлежит на основании ст. 333.40 НК РФ возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 2 618 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 131 от 08.04.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государ-

ственной регистрации 17.12.2004 г.), отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР», Тверская область, г. Андреаполь (ОГРН <***>,

ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2021 г.) удовлетворить частично:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР», Тверская область, г. Андреаполь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2021 г.):

- 49 404 руб. 06 коп. – неосновательного обогащения,

- 8 099 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.10.2023г. по 18.10.2024г. на основании ст. 395 ГК РФ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.10.2024г. по день фактического погашения неосновательного обогащения по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ,

- 2 300 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР», Тверская область, г. Андреаполь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2021 г.), отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 356 руб. 00 коп., уплаченной платежным поруче-нием № 17954 от 22.02.2024г. (остается в деле) по первоначальному иску.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ВАЮР», Тверская область, г. Андреаполь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 26.11.2021 г.) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 618 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 131 от 08.04.2024г. (остается в деле) по встречному иску.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин