Решение по делу № А60-7949/2025 от 27.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июня 2025 года Дело № А60-7949/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2025

от ответчика: не явились

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-УРАЛ" с требованием о взыскании основного долга в размере 600000 руб., 20400 руб. неустойки, начисленной за период с 09.11.2024 по 16.01.2025 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 17.04.2025 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 14.05.2025, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки за период с 09.11.2024 по 14.05.2025 в сумме 52635 руб. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил гарантийное письмо ответчика от 18.12.2024 направленное в адрес истца, акт выполненных работ и оказанных услуг № 85 от 20.11.2024 на сумму 600000 руб. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 14.05.2025 судебное заседание по делу № А60-7949/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Определением суда от 19.05.2025 суд перешел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство на 18.06.2025.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в части неустойки 61190 руб. за период с 20.11.2024 по 18.06.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % от суммы долга 580000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора -заявки №08/11 2024-1 or 08 ноября 2024 г. ООО «НБК» (далее – истец) по заказу ООО "ТРАНС-УРАЛ" (далее – ответчик) осуществил перевозку груза по маршруту: пгт. Забайкальск – г. Челябинск.

В соответствии с п. 1.15 условий Договора - заявки №08/11 2024-1 стоимость перевозки груза составила 580000 руб.

В соответствии с п. 1.1 условий Договора - заявки №08/11 2024-1 дата и время подачи транспортного средства на погрузку 09.11.2024.

Транзитные декларации № 10000000/121124/1702225 и № 10000000/121124/1702310 выпущены 12.11.2024, что говорит о сверхнормативном простое при загрузке более чем на 48 часов.

На основании п. 1.11. условий Договора - заявки №08/11 2024-1 ООО "ТРАНС-УРАЛ" обязано выплатить вознаграждение в размере 20000 руб., возникшее в связи со сверхнормативным простоем при загрузке.

Согласно Международным транспортным накладным (CMR) 16 CНR240821-1 и CN090122 груз был доставлен 20.11.2024.

Как указывает истец, оплата истцом так и не получена.

Гарантийным письмом от 18.12.2024 ООО "ТРАНС-УРАЛ" гарантировало произвести оплату в размере 600000 руб. до 27.12.2024. В указанные сроки оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, договором-заявкой № 08/11/2024-1 от 08.11.2024, международными транспортными накладными (CMR) № CHR240821-1, № CN090122, транзитными декларациями № 10000000/121124/1702225, № 10000000/121124/1702310, актом выполненных работ и оказанных услуг № 85 от 20.11.2024 на сумму 600000 руб.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Мотивированного отказа о принятии оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Гарантийным письмом от 18.12.2024, ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 600000 руб. в срок до 27.12.2024.

Возражений со стороны ответчика относительно основного долга не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 580000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой при загрузке в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п.1.11 договора-заявки, 48 часов загрузка сверхнорма 10000 руб./сут., 24 часа таможня сверхнорма 10000 руб./сут., 24 часа выгрузка сверхнорма 10000 руб./сут.

Согласно п.13 договора-заявки, в случае простоя транспортного средства у грузоотправителя или грузополучателя, заказчик оплачивает перевозчику сверхнормативный простой в размере 10000 руб./сут. При условии прибытия транспортного средства под загрузку.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной загрузке, начисление штрафа является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма штрафа в соответствии с п. 1.11 договора-заявки, составляет 20000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, имеется нарушение со стороны ответчика обязательств по своевременной загрузке, в установленном договоре-заявке, дата начала простоя и дата окончания сверхнормативного простоя при загрузке подтверждена истцом документально. Ответчиком, документы, опровергающие доводы истца, не представлены.

Расчет истца проверен и признан верным.

Кроме того, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.

Кроме того, в данной части суд принимает во внимание гарантийное письмо ответчика от 18.12.2024, в котором ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 600000 руб., включая компенсацию по простою 20000 руб., в срок до 27.12.2024.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 20000 руб. в качестве штрафа за сверхнормативный простой при загрузке является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 61190 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.11.2024 по 18.06.2025. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 13 договора-заявки, за просрочку оплаты счета заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05 % стоимости за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 61190 руб. 00 коп. за период с 20.11.2024 по 18.06.2025 на сумму долга в размере 580000 руб.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Судом учтено, что ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 61190 руб. за период с 20.11.2024 по 18.06.2025.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 61190 руб. за период с 20.11.2024 по 18.06.2025 подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки с 19.06.2025 за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 0,05 % от суммы долга 580000 руб. 00 коп. до фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец увеличил исковые требования, расходы по госпошлине в оставшейся части относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части ставки начисления неустойки, судом вместо 0,05 % ошибочно указано 0,5 %.

Данная оговорка подлежит исправлению при изготовлении настоящего решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 580000 руб. долга, 20000 руб. штрафа, 61190 руб. неустойки за период с 20.11.2024 по 18.06.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 0,05% от суммы долга (580000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 36020 руб. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2040 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова