РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-240737/25-80-1679
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТСТРОЙМОНТАЖ" (468320, Г.БАЙКОНУР, УЛ. ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.П.ГЛУШКО, Д. 2, КОМ. 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМЛЕСХОЗ" (111675, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, УЛ РУДНЁВКА, Д. 4, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 1 749 058 руб. 19 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМЛЕСХОЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 405 203 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 855 руб. 19 коп. за период с 26.03.2025 г. по 09.09.2025 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2025 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, убытков в размере 215 000 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании коммерческого предложения ответчика от 28.01.2025 г. № 169-20 на поставку самовывозом профилированных пиломатериалов и выставленного ответчиком счета от 05.02.2025 г. № 46 на общую сумму 1 405 203 руб. (оферта), стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора поставки профилированных пиломатериалов в соответствии со спецификацией, указанной в счете от 05.02.2025 г. № 46. Истец произвел предварительную оплату полной стоимости товара платежным поручением от 09.02.2025 г. № 13 (акцепт).
Товар был отгружен ответчиком 14.03.2025 г. и передан перевозчику вместе с сопроводительными документами, в том числе с фитосанитарным сертификатом № 398772614130325002, что подтверждается отметкой на международной товарно-транспортной накладной от 14.03.2025 г. № CMR 46 пункты 21, 22, 23.
Однако, при проезде через пограничный пост Российской Федерации в Республику Казахстан на международном автомобильном пункте пропуска ФИО1 (Оренбург-Актобе) перевозчик не прошел пограничный контроль в связи с тем, что товар находился под запретом к вывозу из России, и более того, не соответствовал спецификации договора. Согласно спецификации, ответчик был обязан отгрузить профилированные пиломатериалы, полностью готовые к монтажу. В нарушении условий договора оферты, ответчик отгрузил обрезные необработанные, не шпунтованные пиломатериалы, которые с 01.01.2022 г. запрещены к вывозу с территории России.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 24.03.2025 г. № 49 о возврате ему товара в связи с его несоответствием, а также с просьбой вернуть оплаченные денежные средства в полном размере.
Также, в соответствии с письмом истца от 24.03.2025 г. № 49, и заключенными дополнительными соглашениями (от 20.03.2025 г. и 24.03.2025 г.) к договору-заявке от 12.03.2025 г. № КА-001717, перевозчик ООО «Карат» осуществил возврат товара и документов к нему ответчику 26.03.2025 г., что подтверждается подписью и печатью ответчика на международной товарно-транспортной накладной от 14.03.2025 г. № CMR 46 пункт 24, а также фото- и видеофиксацией процесса разгрузки и возврата товара ответчику.
22.07.2025 г. за исх. № 122 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о перечислении денежных средств, уплаченных истцом за возвращенный товар. В телефонных переписках ответчик не возражает против возврата денежных средств, но затягивает время и по надуманным причинам не производит перечисление денег. На сегодняшний день письменный ответ на претензию так не поступил, возврат денежных средств ответчиком не произведен. Скриншоты переписки с представителем ответчика прилагаются.
В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Согласно п. 2 ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, истец реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст. 450.1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства при отказе от договора подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 405 203 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 128 855 руб. 19 коп. за период с 26.03.2025 г. по 09.09.2025 г. и процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2025 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Кроме того, истцом был заключен договор-заявка с третьим лицом, транспортной компанией ООО «Карат», от 12.03.2025 г. № КА-001717 на перевозку груза автотранспортом маршрутом следования из <...> (ИлимЛес) до г. Байконур, Казахстан, ул. Гвардейская, 9А. В рамках исполнения условия договора-заявки, истец произвел предоплату 50% стоимости транспортировки в размере 215 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2025 г. № 26.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 307, 309, 310, 393, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЛИМЛЕСХОЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТСТРОЙМОНТАЖ" неосновательное обогащение в размере 1 405 203 (Один миллион четыреста пять тысяч двести три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 855 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 19 коп. за период с 26.03.2025 г. по 09.09.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2025 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, убытки в размере 215 000 (Двести пятнадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 472 (Семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.