АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4735/2024

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683031, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; место жительства: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 910 118,75 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2025 (сроком до 30.12.2025), диплом, ФИО3 (посредством веб-конференции) – представитель по доверенности от 17.02.2025 (сроком на 1 год), диплом,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.09.2023 (сроком на 5 лет), диплом,

установил:

акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 910 118,75 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 31.08.2020 № 5/20, (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого протокольным определением от 17.12.2024).

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, в том числе ссылаясь на обстоятельства, ранее установленные при рассмотрении дела № А24-4035/2023. Утверждает, что исполнял обязательства по договору надлежащим образом, выполнил работы в пределах суммы полученного аванса, а завершить их не смог по причине отказа заказчика от исполнения договора, причем длительное исполнение договора обусловлено действиями самого заказчика.

В судебном заседании представители истца поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, рассмотрев которое, суд протокольным определением от 12.11.2025 отказал в его удовлетворении, установив, что

представленных в материалы дела доказательств достаточно для оценки обстоятельств, положенных в основание иска.

Также протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании или его отложении на непродолжительный период для уточнения правовой позиции, поскольку с учетом даты возбуждения производства по делу, в том числе даты изменения состава суда, времени для уточнения правовой позиции у истца было достаточно.

С учетом доводов, указанных ответчиков в отзыве, из архива суда затребованы материалы дела № А24-4035/2023 между теми же сторонами, изученные при рассмотрении настоящего дела с приобщением отдельных документов из указанного дела (в дополнение к другим документам из дела № А24-4035/2023, которые суд в прежнем составе ранее приобщил), о чем суд сообщил сторонам в судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31.08.2020 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор подряда № 5/20, по условиям которого исполнитель по техническому заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке дизайн-проекта на объект: «Гостевой дом по ул. Крузенштерна в п. Термальный», а заказчик обязуется принять результат работы исполнителя и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора состав работ, состав исходных данных, этапы разработки, состав дизайн-проекта, а также требования к содержанию и комплектности дизайн-проекта указаны в техническом задании (приложение № 1). В частности, в пункте 1 технического задания определен состав работ, согласно которому дизайн-проект гостевого дома включает в себя:

1) разработку дизайн-проекта фасадов: Гостевого дома № 1; Гостевого дома № 2; Термального бассейна с раздевалкой;

2) разработку дизайн-проекта интерьеров помещений гостевых домов № 1, 2 и термального бассейна.

Состав дизайн-проекта и требования к его содержанию указаны в пункте 3.3 технического задания в виде таблицы № 1 (минимально необходимый состав). В пункте 4 технического задания указаны требования к комплектности дизайн-проекта и формату отчетных материалов.

Стоимость работ определена в размере 450 000 руб. (пункт 2.1). Оплата согласно пункту 2.2 договора производится в порядке, установленном в календарном графике работ и платежей (приложение № 2).

В соответствии с календарным графиком работ и платежей, устанавливающим срок выполнения работ и требования к срокам выполнения отдельных этапов работ, (пункт 1.3, приложение № 2) общий срок выполнения работ определен с 31.08.2020 по 23.11.2020, в том числе:

1) Первый этап (3D-визуализация фасадов, планы расстановки мебели, технологического оборудования, планы размещения осветительных приборов, планы привязки выключателей и розеток с указанием включения групп светильников, концепция интерьера, подбор аналогов, коллажи, цветовое решение).

Срок выполнения этапа: с 31.08.2020 по 09.10.2020.

В течение 5 календарных дней с момента заключения договора должен быть выплачен аванс в сумме 200 000 руб.;

2) Второй этап (дизайн интерьеров, 3D-визуализация интерьеров).

Срок выполнения этапа: с 10.10.2020 по 04.11.2020.

Оплата этапа: 100 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента выполнения 1

этапа работ.

3) Третий этап (развертки стен, полов санузлов с раскладкой плитки, развертки стен помещений с подбором цветового решения, планы полов с раскладкой плитки, планы потолков, отдельные узлы сечений, ведомость отделочных материалов, спецификация оборудования, подбор мебели, сантехники, схемы мебели индивидуального изготовления, подбор напольных, настенных покрытий). Авторский надзор по мере необходимости (оплачивается отдельно).

Срок выполнения этапа: с 05.11.2020 по 23.11.2020.

Окончательный расчет: 150 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктами 3.4.7, 10.3 договора заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора с условием об оплате исполнителю части установленной цены договора пропорционально части работ, фактически выполненных исполнителем на момент получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора, при условии, что фактически выполненные работы имеют ценность, и могут быть использованы по назначению.

Кроме того, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что завершение их к дате окончания работ становится явно невозможным (пункт 10.3.1), если во время выполнения работ станет очевидным, что они будут выполнены исполнителем ненадлежащим образом с нарушениями условий договора, технического задания на проектирование (пункт 10.3.2), если будут нарушены сроки выполнения работ по договору не по вине заказчика более чем на 15 календарных дней (пункт 10.3.3).

Исполнитель согласно пункту 10.4 договора также вправе отказаться от договора в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Сторона, желающая расторгнуть договор, должна направить мотивированное письменное уведомление об этом другой стороне за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 10.5).

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 08.09.2020 № 1046 перечислил подрядчику аванс в размере 200 000 руб.

Письмом от 22.03.2021 № 174 заказчик потребовал от подрядчика предоставить результат работ, изготовленный на дату составления письма, обратив внимание, что установленный договором срок выполнения работ истек.

02.07.2021 в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия от 01.07.2021 № 401, в которой Общество, ссылаясь на нарушение подрядчиком установленного срока выполнения работ и невыполнение работ, со ссылкой на пункт 10.3.3 договора заявил об отказе от его исполнения и потребовал возвратить полученный аванс, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем требований, изложенных в направленной претензии, Общество 01.09.2023 обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный и удерживаемый аванс), уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удерживаемого аванса, в удовлетворении которого отказано решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2024 по делу № А24-4035/2023.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции, однако после того, как Пятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, Общество отказалось от иска, что повлекло отмену принятого по делу № А24-4035/2023 решения с прекращением производства по делу на основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ (определение Пятого арбитражного

апелляционного суда от 22.05.2024 № 05АП-1816/2024 по делу № А24-4035/2023).

15.08.2024 Общество направило Предпринимателю претензию от 15.08.2024 № 532, в которой ссылаясь на обстоятельства, аналогичные ранее положенным в основу отказа от договора и предъявления требования о возврате аванса, предъявило требование о возмещении убытков, понесенных Обществом в связи с необходимостью доработки выполненных Предпринимателем работ, устранения недостатков в выполненных работах. Сумма убытков в претензии оценена Обществом в размере 150 000 руб. без обоснования и расчета.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании с Предпринимателя убытков в размере стоимости работ по доработке (устранению недостатков) направленных ответчиком при исполнении договора дизайнерских решений.

При обращении в суд сумма убытков предъявлена Обществом в размере 1 077 850 руб. со ссылкой на прилагаемые договоры с привлеченными подрядчиками от 15.08.2022 № 15-08, от 19.09.2022 № 19-09, от 19.05.2023 № 19-05, от 10.07.2024 № П-010/24 и документы об их исполнении.

В процессе рассмотрения дела сумма убытков уменьшена до 910 118,75 руб., исходя из следующего расчета (том 2 л.д. 160):

482 350 руб. – убытки по замещающим сделкам;

232 268,75 руб. – абстрактные убытки, которые истец понесет в будущем;

195 500 руб. – убытки, связанные с неисполнением обязательств по договору (разница между суммой предоплаты 200 000 руб. и стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, которая оценена истцом в размере 4 500 руб.).

Исходя из содержания положенных в основание иска документов, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд) и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ согласно статьям 758, 760, 762 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик, в свою очередь, обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, принять результат работ и уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1

статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Заказчик, в свою очередь, обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, которая, по общему правилу, оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статьи 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 8 Информационного письма № 51).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанная совокупность условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске.

При этом истец обязан доказать факт причинения ему имущественного вреда, размер возникших убытков, а также что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого истцу причинен ущерб (причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшим у истца вредом), а на ответчика возлагается обязанность доказывания своей невиновности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Ответчик освобождается от возмещения вреда полностью или частично, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) или истец своими действиями способствовал наступлению вреда или увеличению размера убытков (статьи 404, 1083 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

Предъявляя ответчику требование о возмещении убытков, истец связывает их возникновение с ненадлежащим исполнением Предпринимателем принятых на себя по договору подряда от 31.08.2020 № 5/20 обязательств, вследствие чего истец был вынужден отказаться от исполнения договора и нести расходы как на доработку невыполненной ответчиком части работ и заключению замещающих сделок.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В частности, законом заказчику предоставлено право отказаться от договора подряда по основаниям, установленным статьями 715, 717 ГК РФ.

На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы немотивированно (без вины подрядчика), уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Также, если подрядчиком не были устранены в установленный заказчиком разумный срок отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы либо эти недостатки являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В частности, к указанным убыткам относятся расходы заказчика на устранение недостатков работ, когда такое право согласовано в договоре (пункт 1 статьи 723 ГК РФ), расходы на заключение замещающей сделки, которую заказчик был вынужден заключить по причине неисполнения или ненадлежащего исполнение договора подрядчиком, повлекшего досрочное прекращение договора подряда (статья 393.1 ГК РФ).

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (статья 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Применительно к правоотношениям сторон, основанным на договоре от 31.08.2020 № 5/20, результатом работ, которые надлежало выполнить Предпринимателю, согласно разделу 1 технического задания (приложение 1 к договору) является разработанный подрядчиком дизайн-проект гостевого дома по ул. Крузенштерна в п. Термальный, в том числе: 1) разработанный дизайн-проект фасадов гостевого дома № 1, гостевого дома № 2 и термального бассейна с раздевалкой; 2) разработанный дизайн-проект интерьеров помещений гостевых домов № 1, 2 и термального бассейна.

Сторонами не оспаривается, что подрядчик приступил к выполнению работ.

Однако заказчик принял решение об отказе от договора, мотивировав свое решение тем, что в установленный договором срок подрядчик обязательства не исполнил, результат работ не передал (претензия от 01.07.2021 № 401). Позднее в ходе судебного разбирательства Общество дополнило причины отказа от договора указанием на то, что подготовленные Предпринимателем проектные решения, направленные заказчику по электронной почте, не отвечали требованиям технического задания и не представляли для заказчика потребительской ценности.

Изложенное в претензии от 01.07.2021 № 401 уведомление Общества об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 31.08.2020 № 5/20 согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, содержащимся на сайте Почты России, возвращено истцу 05.08.2021 после истечения срока хранения, а значит, уведомление считается полученным ответчиком 05.08.2021, а договор подряда от 31.08.2020 № 5/20 – расторгнутым с 19.08.2021, то есть спустя 10 рабочих дней с даты, когда уведомление считается врученным (пункт 10.5 договора, статья 165.1 ГК РФ, пункты 63, 67 Постановления № 25).

Факт прекращения договорных отношений по инициативе истца (путем одностороннего отказа от договора) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем между сторонами возник спор относительно причин, положенных истцом в основание одностороннего отказа от договора: истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, то есть на основания, установленные статьей 715 ГК РФ, тогда как Предприниматель настаивает на том, что выполнял работу надлежащим образом, нарушение срока обусловлено поведением самого заказчика, а значит, отказ от договора не может квалифицироваться по правилам указанной правовой нормы.

Как отмечено ранее, право заказчика требовать возмещения убытков обусловлено причинами, повлекшими отказ от договора, поскольку убытки могут быть предъявлены подрядчику лишь в том случае, если отказ заказчика от договора обусловлен обстоятельствами, указанными в статье 715 ГК РФ, тогда как отказ по правилам статьи 717 ГК РФ такого права заказчику не предоставляет, напротив, возлагая на него обязанность компенсировать подрядчику стоимость работ, фактически выполненных до совершенного отказа от договора.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, требуя от ответчика возмещения убытков в виде расходов на завершение проекта и заключение замещающих сделок, истец в силу прямого указания статей 15, 393, 393.1, 715, 723 ГК РФ должен доказать, что невозможность достижения цели договора подряда от 31.08.2020 № 5/20 обусловлена виной подрядчика (неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, повлекшее его прекращение).

Из представленной в дело переписки и пояснений сторон следует, что Общество настаивает, что подрядчик работу в том виде, в каком рассчитывал заказчик, не выполнил,

результат договора не достиг, частично выполненные подрядчиком работы не имеют для подрядчика потребительской ценности.

В свою очередь, ответчик утверждает, что выполнил значительный объем работы, конструктивных и мотивированных замечаний от заказчика не получал, при этом заказчик затягивал согласование предлагаемых подрядчиком решений. Наличие потребительской ценности в выполненной подрядчиком работе подтверждает письмами заказчика, который, основываясь на результатах выполненных Предпринимателем работ, инициировал внесение изменений в проектную документацию, являющуюся исходным материалом для выполнения спорных работ.

Проанализировав доводы сторон и представленные в их обоснование документы, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Положениями статей 718, 759, 762 ГК РФ на заказчика возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления документации. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору подряда от 31.08.2020 № 5/20) основным исходным документом для выполнения работ является проектная документация, разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Архпроект» (далее – ООО «Архпроект») по объекту капитального строительства «Гостевой дом по ул. Крузенштерна, в п. Термальный, 1 этаж».

Выполнение договора включало 3 этапа работ. Причем к последующему этапу подрядчик мог приступить лишь после согласования предыдущего.

В частности, согласно пункту 4.1 договора после получения авансирования подрядчик должен был приступить к 1 этапу работ, который включал 3D-визуализацию фасадов, планы расстановки мебели, технологического оборудования, размещения осветительных приборов, привязки выключателей и розеток, концепцию интерьера, подбор аналогов, коллажей, цветового решения. Срок выполнения 1 этапа работ определен периодом с 31.08.2020 по 09.10.2020 (приложение № 2).

В пункте 4.1 договора указано, что в рамках выполнения работ по 1 этапу исполнитель приступает к разработке 3D-визуализации фасадов, планировочного решения интерьеров и концептуального решения интерьеров помещений (не менее трех вариантов стилистического и цветового решения, коллажей помещений, аналогов) в соответствии с утверждённым техническим заданием.

Заказчик в соответствии с пунктом 4.2 договора рассматривает предложенные варианты и при необходимости вносит корректировки, согласовывая их с исполнителем. В течение 5 календарных дней после получения от исполнителя предложений для рассмотрения заказчик утверждает окончательное, полностью устраивающее его планировочное и концептуальное решение, согласовывает 3D-визуализацию фасадов.

Утвержденные и согласованные планировочное и концептуальное решения становится основанием для дальнейшей разработки всех разделов дизайн-проекта. Заказчик извещен, что любые изменения планировочного решения после его утверждения и согласования, а также остальных уже согласованных этапов, влекут изменения во всех разделах дизайн-проекта, могут повлечь удорожание дизайн-проекта и увеличение сроков выполнения работ исполнителем (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 4.4 договора после утверждения концептуального решения и выдачи заказчику 3D-визуализаций фасадов осуществляется оплата этапа согласно календарному графику работ, и далее на основании утверждённого заказчиком концептуального решения интерьера, после оплаты первого этапа исполнитель приступает ко 2 этапу работ – выполняет 3D-визуализацию помещений (пункт 4.5).

По завершению визуализации помещений исполнитель согласовывает с заказчиком 3D-картинки помещений и приступает к разработке рабочей документации, согласно приложению № 1 «Состав дизайн-проекта» (пункты 4.6, 4.7).

При этом исполнитель обязуется: разработать дизайн-проект в соответствии с техническим заданием (пункт 3.1.1); согласовать разработанную документацию с заказчиком (пункт 3.1.2); вносить корректировки, изменения и дополнения в дизайн-проект на основании письменного требования заказчика (пункт 3.1.3); учитывать в ходе проектирования пожелания заказчика, касающиеся предмета договора (пункт 3.1.4); не вносить без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком изменения в проектную документацию, оказывающие влияние на стоимость и сроки выполнения работ, (пункт 3.1.5).

В то же время на заказчика возложены следующие обязанности; рассматривать и согласовывать разработанный исполнителем дизайн-проект, а также другие необходимые документы, либо направлять исполнителю мотивированный отказ не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов от исполнителя, если иной срок прямо не предусмотрен договором, (пункт 3.3.2); в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 4 договора, рассмотреть и принять результат работ по акту о приемке выполненных работ либо направить мотивированный отказ в порядке, предусмотренном указанным разделом договора, (пункт 3.3.3). При этом заказчик вправе: осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых работ, не вмешиваясь в текущую деятельность проектировщика (пункт 3.4.1), в письменной форме давать исполнителю обязательные для исполнения указания, связанные с выполнением работ (пункт 3.4.2), при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих качество и результат работ, уведомлять исполнителя в письменной форме и требовать устранения выявленных недостатков в разумные сроки (пункт 3.4.6).

Таким образом, исходя из установленной договором последовательности выполнения работ, приступить к выполнению 2 этапа подрядчик мог лишь после получения от заказчика согласования результата работ по 1 этапу, а к выполнению 3 этапа – после согласования результата работ по 2 этапу. То есть возможность подрядчика приступить к дальнейшему выполнению работ поставлена в зависимость от действий заказчика, который должен либо принять промежуточный результат, согласовав его, либо, при наличии возражений, направить мотивированный отказ от приемки предъявляемых работ (промежуточных результатов) подрядчику в установленный договором срок.

В данной связи необходимо учитывать, что срок приемки и проверки работ установлен не для подрядчика, а для заказчика. Подтверждение заказчиком факта принятия работ не равнозначно понятию фактической сдачи работ подрядчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, соблюдение срока выполнения работы, как правило, зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

Следовательно, условие договора, определяющее, что в срок выполнения работ включена сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ, не должно приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае для приемки этих работ. Такое условие не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786

В материалы дела приобщены отчеты о направлении электронных писем, из которых следует, что 09.10.2020, то есть в срок, установленный для выполнения 1 этапа работ, подрядчик направил в адрес заказчика предусмотренные договором варианты фасадов, варианты расстановки мебели с приложением фотоматериалов визуализации.

Вместе с тем, в сроки, установленные пунктами 3.3.2, 4.2 договора для согласования работ или отказа в их приемки, от заказчика в адрес подрядчика не поступило ни письменного отказа от приемки, ни сведений об утверждении предлагаемого планировочного и концептуального решения.

Как указывал подрядчик по рассмотрении дела № А24-4035/2023 (пояснения отражены в решении и поддержаны Предпринимателем при рассмотрении настоящего дела), в дальнейшем от истца поступали устные пожелания по корректировке предлагаемых решений, в том числе не согласующиеся с исходным документом, положенным в основу дизайн-проекта, – проектной документацией. В частности, заказчик изъявлял желание в разрабатываемом дизайн-проекте изменить проектное решение фасада гостевого дома № 1, разработать варианты фасадов с низким цоколем, изменить предусмотренное проектной документацией назначение гостевого дома № 1 (вместо дома для охраны и персонала – гостевой дом для отдыхающих), изменить предусмотренное проектом проектное решение фасадов и пр.

В свою очередь, подрядчик направлял в адрес истца уточненные по желанию заказчика дизайнерские решения, в подтверждение чего представлены электронные письма. В частности, письмом от 22.10.2020 направлен откорректированный вариант фасада с низким цоколем, письмом от 27.10.2020 направлен откорректированный вариант фасада с желаемыми (согласованными) истцом материалами, письмом от 12.11.2020 направлен откорректированный вариант ограждения с воротами, что не входило в предмет заключенного сторонами договора, письмами от 16.11.2020 направлен откорректированный вариант изображения фасадов гостевых домов № 1 и № 2 со всех сторон, планы этажей гостевых домов № 1 и № 2 с выделенными несущими стенами, письмом от 02.12.2020 направлены возможные варианты изменения планировок гостевого дома № 1 (указан перечень вносимых изменений), письмом от 04.12.2020 направлены дизайн-материалы фасада с измененными окнами по последним планировочным решениям для согласования, письмом от 03.02.2021 направлены предлагаемые интерьеры гостевого дома № 2 (функциональное назначение – баня), письмами от 09.02.2021, от 11.02.2021, от 25.02.2021 направлялись предлагаемые варианты измененных фасадов (подробнее состав работ приведен Предпринимателем в ведомости объема работ).

Лишь письмом от 18.03.2021 истец сообщает ответчику, что им согласован вариант визуального решения фасадов Гостевого дома № 1, полученного от подрядчика с письмом от 10.03.2021 № 02/21.

Таким образом, стороны вплоть до конца марта 2021 года продолжали согласовывать предпочтительные для заказчика варианты дизайнерских решений.

Доказательств тому, что причиной длительного согласования промежуточных документов послужило несоответствие выполненной работы конкретному пункту

договора или технического задания (не тот формат, не та комплектность, не раскрыто описание применяемых материалов, отсутствует экспликация помещений, не отражено размещение светильников и пр.) вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено ни в материалы настоящего дела, ни при рассмотрении дела № А24-4035/2024.

Доводы Общества о несоответствии предлагаемых подрядчиком решений условиям договора неконкретны, неаргументированы, не подтверждены документально. В чем именно заключалось несоответствие предложенных подрядчиком в рамках выполнения 1 этапа работ решений, истец ссылками на конкретные условия договора и технического задания обосновать не смог, ссылаясь лишь на несоответствие предлагаемых вариантов ожиданиям заказчика.

Однако ни договор, ни техническое задание не содержат конкретных пожеланий заказчика к планируемому дизайн-проекту в виде конкретного назначения объектов, вариантов стилевого и цветового решения, общей концепции дизайна и пр., отсутствуют иные документы (переписка, протоколы совещаний и пр.), содержащие изначальные указания заказчика по желаемым вариантам дизайна, законодательно вопросы применения цветовых и иных концептуальных решений при подготовке конкретного дизайн-проекта не урегулированы – то есть выбор указанных элементов отнесен к полному усмотрению подрядчика, который, исходя из позиции истца и при отсутствии достигнутой в письменной форме договоренности, по сути, должен был угадать желания заказчика, а заказчик должен был лишь рассмотреть предлагаемые подрядчиком варианты и согласовать тот, который для него представится наиболее приемлемым.

Само техническое задание устанавливало лишь общие (абстрактные и неконкретные) критерии разрабатываемого дизайн-проекта: создание максимально комфортной атмосферы; интерьер должен сочетать в себе удобство для посетителей, практичность и функциональность в эксплуатации; единое стилистическое решение; уровень проработки проекта должен обеспечивать возможность его последующей реализации (пункты 2.1-2.3 технического задания). Состав дизайн-проекта и требования к его содержанию указаны в пункте 3.3 технического задания в виде таблицы № 1, которая содержит. При этом отмечено, что указанный в таблице состав разделов дизайн-проекта является минимально необходимым и может быть дополнен исполнителем в зависимости от уровня сложности реализации проекта. Комплектация, закупка мебели, материалов отделки и декор осуществляется и оплачивается отдельно. Авторский надзор по мере необходимости оплачивается отдельно. В пункте 4 технического задания указаны требования к комплектности дизайн-проекта и формату отчетных материалов.

Доказательств тому, что предложенные подрядчиком варианты решений не соответствовали конкретному пункту технического задания, истец, как уже отменено ранее, суду не представил и устно пояснить, в чем именно заключалось несоответствие работы конкретным параметрам технического задания, также не смог.

Невыполнение заказчиком условий договора, указанных в пунктах 3.3.2, 4.2 договора, является его предпринимательским риском, поскольку отсутствие письменных согласований либо мотивированных отказов заказчика не только в целом подвергает сомнению его утверждение о некачественности выполненных подрядчиком работ, но и лишает суд возможности дать оценку степени вины подрядчика в столь длительном согласовании промежуточных результатов работ.

Таким образом, судом установлено, что подрядчик не только приступил к выполнению работ, но и достиг определенного результата, переданного заказчику, который, вопреки утверждению истца об обратном, имел для него потребительскую ценность.

В частности, это подтверждается тем, что письмом от 08.12.2020 № 858 истец просит проектную организацию ООО «Архпроект» внести изменения в проект, в том числе части фасадов и окон, обосновывая необходимость внесения изменений принятым

от ответчика результатом работ (изменением планов расстановки мебели и окон Гостевого дом № 1).

Письмом от 18.03.2021 согласовал предложенный Предпринимателем вариант фасада, и при заключении договоров на разработку дизайн-проектов с новым специалистом ИП ФИО5 эти работы уже не включались. Представленный в материалы дела договор от 10.07.2024 № П-010/24 на разработку дизайн-проекта фасада заключен истцом спустя три года с даты прекращения договора с ответчиком и уже после принятия решения по делу № А24-4035/2023, где судом подробно проанализированы и изложены указанные обстоятельства, в связи с чем суд относится к данному документу критически.

Письмом от 22.03.2021 № 175, ссылаясь на полученные от Предпринимателя дизайнерские решения фасадов, истец обратился к разработчику проекта ООО «Архпроект», указав, что в результате выполненной ИП ФИО1 работы выявлено, что проектировщик без согласия Общества запроектировал ассиметричное расположение окон. Этим же письмом Общество направило в адрес проектировщика подготовленные Предпринимателем дизайнерские решения фасадов с целью приведения проектной документации в соответствие.

Письмом от 07.04.2021 проектировщик отказался от внесения исправлений в проектную документацию без доплаты этих работ. Предложенные изменения, по мнению проектировщика, являлись существенными, необходимость внесения изменений в проект вызвана не недостатками ранее изготовленной документации, а новым видением истцом застройки (изменением в объемно-планировочном решении, изменением внутренней планировки помещений и назначения помещений, вытекающим из этого изменением расположением внутренних инженерных сетей, внесением изменения в конструкции здания, наружную отделку здания, в том числе изменение материалов фасада, пристройка веранды).

Письмом от 05.05.2021 Общество повторно потребовало от ООО «Архпроект» привести проектную документацию в соответствии с дизайнерскими решениям ИП ФИО1.

Недостижение согласия по указанным вопросам между Обществом и проектировщиком, как полагает ответчик, и явилось причиной утраты у истца интереса к заключенному с Предпринимателем договору, поскольку ранее согласованное истцом и проектной организацией проектное решение, прошедшее государственную экспертизу и являющее исходным для работы Предпринимателя, перестало удовлетворять интересам и потребностям истца, в процессе работы с ответчиком истец принял решение изменить проектную документацию, однако получил отказ от проектировщика на внесение доработок без оплаты.

Исходя из того, что материалы дела не содержат ни одного мотивированного отказа заказчика от предложенных подрядчиком дизайнерских и концептуальных решений, и в ходе судебного разбирательства истец не смог конкретизировать суть вменяемых подрядчику несоответствий применительно к конкретным условиям договора и технического задания, суд находит изложенные выше доводы Предпринимателя заслуживающими внимания и влияющими на общую оценку сложившихся между сторонами взаимоотношений.

Представленная переписка с очевидностью свидетельствует, что исходя из результата работ ответчика, истец дает указания третьим лицам (проектной организации) совершить юридически значимые действия (внести изменения в проектную документацию), а значит, результат работ ответчика устраивает истца в данной части (в части первого этапа работ – варианты фасадов и расстановки мебели).

Проанализировав изложенные обстоятельства во взаимосвязи с условиями договора, в силу которых подрядчик вправе перейти к следующему этапу исключительно после согласования заказчиком предыдущего этапа, суд признает обоснованными доводы

ответчика о том, что в рассматриваемом случае длительное исполнение первого этапа и отсутствие полного результата работ к моменту истечения установленного договором срока обусловлено исключительно действиями заказчика, который в нарушение установленных договором порядка и сроков не согласовывал соответствующим образом промежуточные решения подрядчика, не мотивировал отказ в согласовании предлагаемых вариантов в письменном виде с направлением такого документа заказчику, регулярно в устной форме предлагал корректировки в предлагаемые решения, не согласующиеся ни с утвержденной проектной документацией, лежавшей в основе дизайн-проекта, ни с техническим заданием к договору, и в конечном итоге, приняв часть работ подрядчика, но получив отказ проектной организации от приведения проектной документации в соответствие с дизайнерскими решениями ИП ФИО1, принял решение об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора.

Дополнительно следует отметить результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, и выводы эксперта ООО «Арх Идея», изложенные в заключении от 21.07.2025, согласно которым подрядчиком на 100 % выполнены работы по 3D-визуализации фасадов (гостевой дом № 1, гостевой дом № 2, термальный бассейн), эскизные планы расстановки мебели, технологического оборудования (гостевой дом № 1, гостевой дом № 2, термальный бассейн). На 30 % выполнена визуализация 3D (гостевой дом № 2, термальный бассейн). На 90 % выполнен план расстановки мебели, подбор мебели (гостевой дом № 1, гостевой дом № 2, термальный бассейн).

Всего по расчету эксперта подрядчиком выполнено 46 % от согласованного объема работ на сумму 207 000 руб. (при полученном авансе в размере 200 000 руб.).

При этом эксперт отдельно отметил, что исполнитель, выполняя работы по дизайну фасада, предоставляя заказчику визуализации, не получал от него согласований или замечаний в письменном виде. При этом после согласования планировочных решений заказчик вновь вернулся к изменениям фасада, передвижке окон, дверей и т.д., что влечет изменение планировок и планов расстановки мебели и оборудования и не позволяет приступить к работе над 3D-визуализацией помещений. По мнению эксперта, в результате произошло затягивание работ не по вине исполнителя. При этом из предоставленных материалов можно сделать вывод, что исполнитель выполнил большой объём дополнительных работ, по разработке фасада, не оговоренный условиями договора подряда.

Из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключение экспертизы является одним из видов доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела по результатам проведенной судебной экспертизы заключение ООО «Арх Идея» от 21.07.2025, суд установил, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подлежащим применению к негосударственным экспертным организациям, экспертам с учетом ограничений, указанных в статье 41 данного закона. Экспертиза проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности эксперта в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат. При этом указанная кандидатура эксперта предложена именно Обществом, который также являлся инициатором назначения судебной экспертизы по вопросам определения объема и стоимости выполненных Предпринимателем работ.

Таким образом, заключение, подготовленное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отвечает установленным требованиям действующего законодательства, выполнено квалифицированным специалистом, содержит все необходимые сведения и является надлежащим доказательством по делу. Оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством судом не установлено, выводы эксперта не опровергнуты.

В свете установленных обстоятельств и очевидных, не опровергнутых в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств частичного выполнения ответчиком работ по договору подряда, принятия результата этих работ заказчиком, апеллирование к результатам этих работ в переписке с проектировщиком, приведенная заказчиком в претензии от 01.07.2021 мотивация для отказа от договоры (неисполнение договора в установленный срок), является неубедительной, в связи с чем ссылка заказчика в обоснование отказа от договора на пункт 10.3.3 договора и положения статьи 715 ГК РФ признается судом необоснованной. В данном случае отсутствие у подрядчика возможности выполнить возложенные на него обязанности и сдать результат работ надлежащего качества в установленный срок вызвано обстоятельствами, находящимися в зоне ответственности самого заказчика.

Тем не менее, право на отказ от договора подряда предоставлено заказчику, в том числе, 3.4.7 договора и статьей 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Однако прекращение договора по указанным основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, не предоставляет заказчику права требовать возмещения расходов, понесенных завершением проекта, в том числе связанных с заключением замещающих сделок, поскольку такое право возникает, как отмечено ранее, только в том случае, когда договор подряда прекращен вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком его условий.

Принимая во внимание, что наличие вины ответчика в неисполнении договора подряда опровергнуто установленными по делу обстоятельствами и собранными доказательствами, правовых оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями Предпринимателя не имеется, а значит, отсутствует необходимая совокупность условий для возложения на ИП ФИО1 ответственности в виде возмещения истцу спорных расходов.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 830 руб. (с учетом уменьшения цены иска) подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» из федерального бюджета 6 830 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,

что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина