Решение по делу № А40-122670/2025 от 27.10.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва А40-122670/25-113-789

27 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шелепиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СДС-Строй» к ООО «Морской порт «Суходол»

о взыскании 1 508 984 919,94 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 и ФИО2 по доверенности от 21 апреля 2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 340 554 590,07 рублей в части гарантийных удержаний по договору от 6 ноября 2018 г. № 16/2018/СБО (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик), а также согласованной сторонами суммы удорожания стоимости работ в размере 1 071 767 907,97 рублей, кроме того процентов, начисленных в связи с просрочкой оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по строительству береговых объектов 1-й и 2-й очередей морского терминала для перевалки угля мощностью 12 млн тонн в год в бухте Суходол морского порта Владивосток, по условиям которого подрядчик должен выполнить работу по созданию объектов капитального строительства в соответствии с приложением № 1 «Перечень объектов и график строительства» и приложением № 3 к Договору «Ведомость объёмов и стоимости работ».

Срок завершения строительства – до 20 ноября 2024 г.

Согласно пункту 8.2 Договора, датой завершения строительства является дата подписания сторонами КС-14 и акта выполненных работ по объекту (приложение № 10 к Договору).

Стоимость работ по Договору составляет 15 853 170 373,74 рублей (пункт 3.1), которая включает в себя размер удорожания стоимости работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 1 071 767 907,97 рублей (пункт 5 дополнительного соглашения № 12 от 2 октября 2023 г.)

Заказчик должен оплачивать выполненные работы в течение 30-ти рабочих дней с даты получения им актов приёмки выполненных работ, КС-2 и КС-3, исполнительной документации, счёта и счёта-фактуры от подрядчика (пункт 4.4). При этом заказчик удерживает 5% от стоимости выполненных и принятых работ, подлежащих оплате подрядчику (пункт 5.8).

Выплата гарантийных удержаний подрядчику производится в два этапа:

- заказчик в месячный срок после ввода в эксплуатацию объекта и подписания акта выполненных работ по объекту (приложение № 10 к Договору) должен возвратить подрядчику 50% от суммы гарантийных удержаний («первая часть гарантийных удержаний) (пункт 5.9);

- оставшаяся сумма гарантийных удержаний (50%) выплачивается заказчиком после истечения 30-ти месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ по объекту (приложение № 10 к Договору) (вторая часть гарантийных удержаний) (пункт 5.10).

Удорожание стоимости работ выплачивается подрядчику одновременно с выплатой первой части гарантийных удержаний на основании счёта подрядчика (пункт 5 дополнительного соглашения № 12 от 2 октября 2023 г.).

Для целей оплаты выполненных работ Договором предусмотрено составление и подписание КС-2 и КС-3. Также подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию. Указанные документы согласовываются и визируются техническим заказчиком (пункт 4.3).

Подписание сторонами КС-2 и КС-3 подтверждает объём, стоимость и качество работ, выполненных подрядчиком, их соответствие работ требованиям проектной и рабочей документации.

Как следует из материалов дела, заказчиком подписаны КС-2, КС-3 и оплачены работы на сумму 13 949 311 245,80 рублей, удержано в качестве гарантийных удержаний 689 029 262,59 рублей. Согласно доводам истца, по состоянию на 20 ноября 2024 г. удержано 681 103 040,84 рублей.

Согласно доводам истца, подрядчик письмами от 25 апреля 2024 г. № 206-206/735-24 и от 25 мая 2024 г. № 206-166/951-24 потребовал у заказчика выплатить первую часть гарантийных удержаний в отношении введённых в эксплуатацию объектов по этапам 1.3 и 2.1 на сумму 165 364 757,37 рублей.

Заказчик письмами от 3 мая 2024 г. № 1777/13.8/МПС и от 7 июня 2024 г. № 2331/13.8.1/МПС в выплате отказал со ссылкой на то, что строительство объекта не завершено в срок, а срок выплаты наступит после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении последнего введённого в эксплуатацию объекта.

После завершения строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации («ЗОС»).

Из материалов дела следует, что в период с 17 июля 2023 г. по 5 ноября 2024 г. в отношении всех предусмотренных Договором объектов Ростехнадзором были выданы ЗОС.

Согласно положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (РНВЭ) представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству.

В период с 22 декабря 2023 г. по 13 ноября 2024 г. в отношении всех предусмотренных Договором объектов Ростехнадзором были выданы РНВЭ.

Таким образом, все предусмотренные Договором объекты построены подрядчиком и введены заказчиком в эксплуатацию. Получение в отношении объектов ЗОС и РНВЭ подтверждает, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные Договором, результат работ соответствует проектной документации и строительным нормам.

Более того, во втором полугодии 2024 года ответчик приступил к эксплуатации объекта. В рамках IX Восточного экономического форума, проходившего с 3 по 6 сентября 2024 года, заказчик отчитался о выходе порта на проектную мощность.

Подрядчик письмом от 19 декабря 2023 г. № 206-206/2414-23 направил заказчику акты выполненных работ по объектам по форме приложения № 10 к Договору, которые заказчиком не подписаны на момент рассмотрения дела.

Подрядчик письмом от 28 декабря 2024 г. № 206-206/2269 повторно отправил заказчикау КС-14 и акты выполненных работ по объектам по форме приложения № 10 к Договору.

Заказчик письмом от 17 января 2025 г. № 73/13.8.1/МПС сообщил, что КС-14 не может быть им подписан при наличии недостатков. Также заказчик не подписал отправленные акты выполненных работ по объектам по форме приложения № 10 к Договору.

Согласно пункту 5.9 Договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 25 июня 2021 г. для выплаты первой части гарантийных удержаний необходимо одновременное наличие двух условий:

- введение объектов в эксплуатацию;

- подписание сторонами акта выполненных работ по объекту (приложение № 10 к Договору).

Согласно пункту 1.1 Договора ввод объекта в эксплуатацию означает ввод в эксплуатацию объектов, создаваемых по Договору, который завершается получением от уполномоченного государственного органа разрешения на ввод в эксплуатацию.

На момент рассмотрения дела все объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию, приобщёнными к материалам дела.

В отношении второго условия для выплаты первой части гарантийных удержаний подрядчик совершил все зависящие от него действия – подготовил и направил в адрес заказчика акты выполненных работ по объектам согласно форме приложения № 10 к Договору.

Как указывает истец, предусмотренный приложением № 10 к Договору акт выполненных работ по объекту по своей форме и содержанию соответствует акту приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (КС-14).

Среди подписантов КС-14 и форме по приложению № 10 к Договору, в том числе, указаны органы санитарно-эпидемиологического надзора, экологического надзора, государственного пожарного надзора и т. п.

В указаниях по заполнению данных КС-14 предусматривалось, что оформление приёмки объекта производится заказчиком на основе результатов проведённых им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утверждённому проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Условиями Договора не регламентирован порядок составления и подписания сторонами актов выполненных работ по объектам согласно форме приложения № 10 к Договору.

Подрядчик не имеет возможности самостоятельно привлечь к участию в приёмке объектов и подписанию актов выполненных работ по объектам согласно форме приложения № 10 к Договору указанные в форме государственные органы (органы санитарно-эпидемиологического надзора, экологического надзора, государственного пожарного надзора и т.п.).

С учётом того, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязанностью заказчика, а целью первой части гарантийных удержаний является обеспечение обязательств подрядчика по строительству объекта с последующим вводом объектов в эксплуатацию заказчиком, именно на заказчике должна лежать обязанность по привлечению третьих лиц, указанных в форме приложения № 10 к Договору для участия в приёмке завершённых строительством объектов.

Следовательно, подписание актов выполненных работ по объектам согласно форме приложения № 10 к Договору и следующая за этим обстоятельством выплата первой части гарантийных удержаний полностью зависят от воли и действий Заказчика.

Однако заказчик не предпринимает действий, направленных на проведение приёмки завершённых строительством объектов – не привлекает к участию в приёмке государственные органы и фактически уклоняется от подписания актов выполненных работ по объектам согласно форме приложения № 10 к Договору.

Кроме того, согласно пункту 1.1. Договора под актом приёмки законченного строительством объекта понимается КС-11 либо КС-14.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Применение унифицированных форм первичной учётной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в Российской Федерации, утверждённым приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учётных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ», применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51, положений статей 308 и 711 Гражданского кодекса оплата выполненных работ не может быть обусловлена действиями третьих лиц.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определённых обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса).

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского кодекса, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации указал о зависимости условий об оплате от воли сторон.

В силу пункта 9.14 Договора после предоставления полного комплекта исполнительной документации заказчику и подписания акта приёмки законченного строительством объекта, подрядчик совместно с заказчиком участвует в процедуре итоговой проверки, проводимой органами строительного контроля для целей получения ЗОС и передаёт заказчику все документы, необходимые для последующего ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями Договора подрядчик принял участие в итоговой проверке, проводимой органами строительного контроля – на все объекты в рамках Договора получены заключения о соответствии построенных объектов требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

В процессе проведения итоговой проверки для целей получения ЗОС, стороны подписали акты приёмки законченного строительством объекта (КС-11).

КС-11 и КС-14 по содержанию и отличаются лишь составом лиц, подписывающих акты, –КС-14 подписывается комиссией с участием государственных органов (при этом привлечение иных лиц к приёмке происходит по усмотрению заказчика). Аналогично уже подписанные между сторонами КС-11 по своим функциям и назначению не отличаются от актов выполненных работ по объектам согласно форме приложения № 10.

Таким образом, для целей выплаты первой части гарантийных удержаний подписание актов выполненных работ по объектам согласно форме приложения № 10 не имеет значения в условиях наличия подписанных сторонами КС-11.

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своём интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Неподписание акта приёмки законченного строительством объекта зависит исключительно от действий заказчика, отсутствие акта, от подписания которого уклоняется заказчик, не свидетельствует о том, что работы не выполнены.

Если на объект строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то такой объект является законченным строительством, а недостатки выполненных работ носят устранимый характер и не препятствуют использованию объекта по прямому назначению.

В письме заказчика от 9 декабря 2024 г. № 5301/13.5/МПС в обоснование отказа от подписания приёмо-сдаточной документации указывается в том числе на наличие недостатков (строительных дефектов).

Согласно общепринятому подходу, недостатки могут иметь только законченный результат работ (до завершения работ, то есть у недоделанных работ, недостатки не могут существовать). Соответственно, ссылки на наличие недостатков В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса заказчик не вправе отказываться от приёмки, если недостатки не исключают возможность пользования и носят устранимый характер.

Выявление заказчиком недостатков в уже выполненных работах само по себе не свидетельствует о невозможности эксплуатации объекта, при условии, что сам заказчик указывает на то, что объект функционирует.

Заказчик, согласно общеизвестной информации, размещённой в СМИ, признаёт факт завершения строительства объекта, публикует сведения о функционировании объекта.

Заказчик 5 сентября 2024 г. на своём сайте также разместил информацию об объявлении запуска порта «Суходол» на полную мощность. Кроме этого, в декабре заказчиком также была опубликована информация о том, что Морской порт «Суходол» стал победителем премии «Лучшее для России. Развитие регионов» по итогам 2024 года и признан лучшим инфраструктурным проектом в сфере транспорта и логистики, в рамках этой публикации снова сообщается о запуске порта и завершении пуско-наладочных работ.

Следовательно, недостатки, препятствующие приёмке результата работ по Договору, отсутствуют. Заказчик сам признает введение объекта в эксплуатацию, его использование, публикует на своём сайте информацию об объекте как о полноценно функционирующем порте, выдающемся инфраструктурном объекте Дальнего Востока.

При этом, отказываясь от подписания направленных подрядчиком КС-14 и актов выполненных работ по объектам согласно форме приложения № 10 заказчик в письме от 17 января 2025 г. № 73/13.8.1/МПС указал, что указанные в ведомости замечания оказывают влияние на производительность перевалки грузов, в связи с чем Морской порт «Суходол» не в состоянии достичь проектной мощности. Указанное свидетельствует о непоследовательном поведении заказчика.

Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает Заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приёмке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определённых действий, предусмотренных статье 723 Гражданского кодекса.

Таким образом, правомерных оснований для удержания обеспечительного взноса (первой части гарантийного удержания) у ответчика не имеется.

При рассмотрении судом требований истца о взыскании стоимости удорожания работ суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

При заключении Договора стороны установили предельную цену работ. Изменение цены работ возможно при заключении между сторонами соглашения об изменении стоимости работ (например, в случае внесения изменений заказчиком в техническую документацию или увеличения объёма работ по инициативе заказчика (пункты 3.1, 3.4, 3.7).

Дополнительным соглашением № 12 от 2 октября 2023 г. стороны установили, что заказчик обязан компенсировать подрядчику удорожание стоимости работ и выплатить установленную сумму в размере 1 071 767 907,97 рублей с учётом НДС одновременно с выплатой первой части гарантийных удержаний.

Данным дополнительным соглашением к Договору стороны определили, что работы, выполненные подрядчиком в период с 1 января 2021 г. по 30 сентября 2022 г., приняты заказчиком и установили стоимость компенсации, причитающейся подрядчику. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Следовательно, заказчик обязан оплатить стоимость работ в том размере, который согласован сторонами в дополнительном соглашении, включая сумму удорожания стоимости работ.

С учётом того, что условия для выплаты заказчиком первой части гарантийных удержаний наступили, заказчик обязан также выплатить подрядчику сумму удорожания стоимости работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и положены в основу решения.

Ответчик утверждает, что подрядчиком не выполнены и не сданы работы, поскольку отсутствуют подписанные акты по форме приложения № 10 к Договору и КС-14. Однако отсутствие двусторонне подписанных актов не доказывает факт невыполнения работ подрядчиком, а обусловлено уклонением заказчика от их подписания.

От подписания акта сдачи объекта ответчик уклонился, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приёмки не свидетельствует о факте непринятия работ и не освобождает заказчика от возврата гарантийного удержания и оплате выполненных работ.

В материалы дела предоставлены КС-2 и КС-3, подтверждающие выполнение работ на сумму, предусмотренную ФИО3.

Таким образом, подрядчик предпринял все необходимые действия для процедуры приёмки выполненных работ, тогда как ответчик уклонился от её проведения. Следовательно, отсутствие подписанных актов по форме приложения № 10 к Договору и КС-14 обусловлено действиями заказчика и не подтверждает довод ответчика об отсутствии результата выполненных работ. Напротив, представленные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы фактически выполнены и неоднократно предъявлялись к приёмке.

Получение разрешения на ввод в эксплуатацию в совокупности с иными доказательствами подтверждает факт выполнения работ и завершения строительства.

Вопреки доводам ответчика разрешение на ввод в эксплуатацию в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ.

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РНВЭ является документом, удостоверяющим завершение строительства и подтверждающим выполнение всех предусмотренных проектом работ. Законодатель прямо указывает, что выдача РНВЭ возможна лишь при условии полноты выполненного объёма строительства. РНВЭ и получение заключения о соответствии объекта проектной документации, при условии выполнения работ одним подрядчиком является подтверждением факта выполнения работ в полном объёме8.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2022 г. № 307-ЭС22-12537, именно РНВЭ удостоверяет окончание процедуры строительства, что прямо обозначено в статье 55 Градостроительного кодекса.

В результате строительства достигнут результат работ, согласованный в Договоре, который используется ответчиком.

Ответчик утверждает, что строительство не завершено, поскольку часть объектов якобы не введено в эксплуатацию. Однако доводы заказчика полежат отклонению в связи со следующим:

- все здания и сооружения, в т.ч. системы и оборудование, введены в эксплуатацию, объекты капитального строительства оснащены движимым имуществом;

- в отношении систем и оборудования проведены испытания;

- выполнение работ в полном объёме, предусмотренном Договором, подтверждается как документами, так и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик не указал, какие именно системы и оборудование, по его утверждению, не введены в эксплуатацию.

Использование объектов по назначению свидетельствует о завершённости строительных работ и пригодности результата для эксплуатации. Более того, фактическая эксплуатация исключает довод о «невводе» объекта, так как она невозможна без выполнения всего комплекса работ и достижения результата, предусмотренного Договором. Следовательно, действия самого заказчика подтверждают, что объекты введены в эксплуатацию и используются.

Ответчик не указал, какое оборудование, по его мнению, не было испытано. В связи с этим данный довод носит общий характер, не подтверждён какими-либо доказательствами и подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке, истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за просрочку оплаты первой части гарантийного удержания и удорожания стоимости работ.

Истцом рассчитаны проценты за период с 17 декабря 2024 г. по 14 апреля 2025 г.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской порт «Суходол» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 412 322 498 (один миллиард четыреста двенадцать миллионов триста двадцать две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 4 копейки;

сумму процентов в размере 96 662 421 (девяносто шесть миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль 89 копеек;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, начиная с 15 апреля 2025 г. по день фактической оплаты долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019 925 (восемь миллионов девятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев